Определение № А13-14687/12 от 11.11.2014 АС Вологодской области

54/2014-108050(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
http://vologda.arbitr.ru, e-mail: info@vologda.arbitr.ru,
тел. (8172) 57-08-88, факс (8172) 72-04-19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Юшковой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Либияйнен С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод бетонных изделий» Казакова Николая Дмитриевича к Голубевой Людмиле Ивановне, Виноградову Сергею Борисовичу, Суворову Евгению Александровичу, Волкову Валерию Евгеньевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод бетонных изделий» (162600, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 7-43, ИНН 3528160801, ОГРН 1093528010531),

при участии от заявителя Полкановой О.А. по доверенности от 10.07.2014, Суворова Е.А., от Суворова Е.А. Докичева М.М. по доверенности от 25.06.2014, от Голубевой Л.И. Сагалова Л.Б. по доверенности от 21.07.2014, Малковой Ж.В. по доверенности от 27.06.2014, Александрова В.И. по доверенности от 03.10.2014, от Виноградова С.Б. Яковлева А.А. по доверенности от 22.07.2014, от уполномоченного органа Скурихиной Л.Л. по доверенности от 24.06.2014, от конкурсного кредитора ООО «Межрегионторг» Кекина А.А. по доверенности от 07.04.2014,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий завод бетонных изделий» (далее – ООО «ЧЗБИ») о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Завод бетонных изделий» (далее – должник, ООО «ЗБИ», Общество) принято к производству.

Определением суда от 20.02.2013 признаны обоснованными требования ООО «ЧЗБИ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЗБИ». Временным управляющим утверждён Казаков Николай Дмитриевич.

Решением суда от 25.06.2013 ООО «ЗБИ» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.06.2013 в качестве конкурсного управляющего назначен Казаков Николай Дмитриевич.

Конкурсный управляющий Казаков Николай Дмитриевич 24.06.2014 обратился в суд с заявлением к Голубевой Людмиле Ивановне, Виноградову Сергею Борисовичу, Суворову Евгению Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности. Просит суд привлечь Голубеву Л.И., Виноградова С.Б. и Суворова Е.А. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ЗБИ» и взыскать с них в пользу ООО «ЗБИ» солидарно задолженность в размере 115 620 712 руб. 43 коп., в том числе 84 478 248 руб. 78 коп - задолженность, включённую в реестр требований кредиторов, и 31 142 463 руб. 65 коп. - задолженность перед кредиторами по текущим платежам.

Определением суда от 26.06.2014 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению. Определением суда от 24.07.2014 рассмотрение заявления откладывалось. Определением суда от 19.08.2014 рассмотрение заявления откладывалось, к участию в обособленном споре в качестве лица, к которому предъявлено требование, привлечён Волков Валерий Евгеньевич.

Представитель заявителя в судебном заседании требования уточнил: просил в качестве основания заявленных требований указать также, что директором Общества Суворовым Е.А. причинены убытки Должнику в размере 1 846 343 руб. 19 коп.

Уточнение заявленных требований принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнения.

Представители Голубевой Л.И. с заявленными требованиями конкурсного управляющего не согласились по основаниям, изложенным ранее. Пояснили, что при расчетах с ООО «Горстройзаказчик» Общество никогда не работало в убыток, цена на отпускаемую продукцию для ООО «Горстройзаказчик» соответствовала рыночной цене. При этом для ООО «Горстройзаказчик» отпускалась продукция, не имеющая аналогов, поэтому скидки не могли применяться.

Представитель Виноградова С.Б. требования конкурсного управляющего не признал, пояснив, что Виноградовым С.Б. не совершались какие-либо действия, за которые можно привлечь к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий не представил каких-либо доказательств, обосновывающих требования.

Суворов Е.А. с требованиями не согласился. Пояснил, что за время исполнения им обязанностей руководителя Общества активы ООО «ЗБИ» увеличились. Основания подавать заявление о признании Общества банкротом отсутствовали. Задолженность у ООО «ЗБИ» имелась, но была текущей.

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство конкурсного управляющего.

Представитель ООО «Межрегионторг» ходатайство конкурсного управляющего поддержал. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение суда об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника с ООО «Горстройзаказчик», назначении финансово- экономической судебной экспертизы.

Волков В.Е. в ходатайстве, представленном в суд, просил отказать конкурсному управляющему ООО «ЗБИ» в удовлетворении требований о привлечении Волкова В.Е. к субсидиарной ответственности по долгам Общества, рассмотреть заявление без своего участия.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение суда об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника с ООО «Горстройзаказчик» судом рассмотрено, отказано в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва представитель заявителя требования уточнил: просил в качестве основания заявленных требований указать также, что учредители ООО «ЗБИ» Голубева Л.И. и Виноградов С.Б. своими действиями довели Общество до банкротства.

Уточнение заявленных требований принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель заявителя пояснил, что учредители в результате принятия решения о предоставлении скидок ООО «Горстройзаказчик» довели Общество до банкротства, конкурсный управляющий установил признаки преднамеренного банкротства. Заключение об этом сделано на основании бухгалтерских балансов и отчета о прибылях и убытков.

Суворов Е.А. пояснил, для ООО «Горстройзаказчик» прейскуранта цен, утвержденный учредителями, не было, была «плавающая спецификация», финансовое состояние ООО «ЗБИ» проверялось при участии должника в различных конкурсах. Для ООО «Горсройзаказчик» в некоторых случаях цена была выше, чем для других контрагентов.

Представители Голубевой Л.И. Пояснили, что никаких прейскурантов цен, подписанных Голубевой Л.И., не было. Протокол от 30.09.2010 исполнен не был.

Представитель Виноградова С.Б. пояснил, что протокол от 30.09.2010 не был приведен в исполнение. Связи этого протокола и договора с дополнительным соглашением нет.

Представитель ООО «Межрегионторг» пояснил, что первые скидки для ООО «Горстройзаказчик» отражены в договоре поставки (пункт 3.1), уже

потом размер этих скидок изменялся. Заявил ходатайство об истребовании прейскуранта цен на продукцию ООО «ЗБИ» у Суворова Е.А., Голубевой Л.И., Виноградова С.Б., ООО «Горстройзаказчик», а также о назначении судебной экспертизы. Представил письменные ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет ходатайство ООО «Межрегионторг» об истребовании доказательств, в связи с чем считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Ходатайство о назначении судебной экспертизы будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

отложить судебное разбирательство на 11 декабря 2014 года в 10 часов 00 минут, в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, 1 «а», каб. 212.

Заявителю – представить доказательства перечисления на депозит Арбитражного суда Вологодской области денежных средств на проведение финансово-экономической экспертизы.

Предложить лицам, участвующим в обособленном споре представить ходатайство о назначении экспертизы, с указанием экспертного учреждения, представить сведения об экспертах, данные о том, что данное учреждение проводит такой вид экспертизы, сведения о стоимости и сроке проведения экспертизы, внести на депозитный счёт денежные средства в счёт оплаты экспертизы, заблаговременно направить лицам, участвующим в деле, сведения об экспертном учреждении.

Голубевой Л.И., Виноградову С.Б., Суворову Е.А. представить прейскурант цен (калькуляцию) на продукцию ООО «Завод бетонных изделий», утвержденные его учредителями за период с января 2010 года по декабрь 2013 года

Направить запрос в общество с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» (162612, Россия, Череповец, Первомайская, 45) о наличии прейскуранта цен (калькуляции) на продукцию ООО «Завод бетонных изделий», утвержденные его учредителями за период с января 2010 года по декабрь 2013 года.

В случае отсутствия запрашиваемых документов сообщить суду в письменном виде причины отсутствия.

Обеспечить поступление непосредственно в суд затребованных документов, не позднее 09 декабря 2014 года.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону 57-08-23.