Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Жарининой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Балтика» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания от 16.09.2016 № 53-6277-2707/ПР,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2016,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Балтика» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее – ФГУК Комбинат «Балтика» Росрезерва, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Западное управление Ростехнадзора, Управление) о признании недействительным предписания от 16.09.2016 №53-6277-2707/ПР.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

Управление в отзыве требования отклонило, считая предписание законным и обоснованным.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФГУК Комбинат «Балтика» Росрезерва обратилось в Арбитражный суд Вологодской области 07.11.2016 с заявлением к Северо-Западному управлению Ростехнадзора, с адресом места нахождения ответчика: <...>.

Согласно пунктам 12, 14 Положения о Северо-Западном Управлении Ростехнадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 №260 (далее – Положение об Управлении), Управление является юридическим лицом, место нахождения которого – 191028, <...>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 01.11.2016, приложенной комбинатом к заявлению, Северо-Западное Управление Ростехнадзора зарегистрировано в реестре за основным государственным регистрационным номером 5067847165018, по юридическому адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 1, 11 Положения об Управлении Северо-Западное управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности, в том числе на территории Вологодской области, для организации деятельности территориального органа в установленной сфере полномочий в его составе, при необходимости, на основании утвержденной руководителем Ростехнадзора структуры территориального органа и в пределах установленной численности образуются структурные подразделения (отделы) на территориях субъектов Российской Федерации и/или на поднадзорных объектах.

В пункте 1.2 Положения об отделе промышленной безопасности по Вологодской области, утвержденного 01.07.2015 (далее – Положение об отделе), указано, что отдел является структурным подразделением Северо-Западного управления Ростехнадзора.

Сведений о наличии филиалов или представительств юридического лица в г.Вологде ни Положение об Управлении, ни Положение об отделе, ни выписка из ЕГРЮЛ не содержат.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Особенностей в отношении правил подсудности главой 24 АПК РФ не предусмотрено.

Местом нахождения ответчика по заявлению ФГУК Комбинат «Балтика» Росрезерва на момент обращения в суд и судебного заседания является г.Санкт-Петербург. Доказательств, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, в связи с которыми дело может быть рассмотрено Арбитражным судом Вологодской области, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя заявителя о наличии в г.Вологде представительства Управления и подсудности спора в силу части 5 статьи 36 АПК РФ противоречат положениям статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, названным Положениям и сведениям ЕГРЮЛ.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, дело по заявлению ФГУК Комбинат «Балтика» Росрезерва к Северо-Западному управлению Ростехнадзора должно быть передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, против чего представитель заявителя, ответчик не возражают.

Руководствуясь статьями 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

передать дело № А13-14708/2016 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Балтика» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания от 16.09.2016 № 53-6277-2707/ПР на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья А.Е.Мамонова