Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., рассмотрев заявление Ровио Энтертеймент Корпорейшен в лице представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 165879/23/35053-ИП, выразившегося в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отделения службы судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

об обязании судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 165879/23/35053-ИП в пользу представителя взыскателя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез»,

об обязании начальника отделения службы судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области старшего судебного пристава ФИО2 перечислить денежные средства на счет общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез»,

у с т а н о в и л:

Ровио Энтертеймент Корпорейшен в лице представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (далее – общество, ООО «АйПи Сервисез») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства № 165879/23/35053-ИП, выразившегося в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отделения службы судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее –

ОСП), об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 165879/23/35053-ИП в пользу общества, об обязании старшего судебного пристава перечислить денежные средства на счет общества.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 329 АПК РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, предусмотренным главой 24 АПК.

В силу пункта 3 части первой статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Обществом заявлено, в том числе, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 165879/23/35053-ИП, выразившегося в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение ОСП, вместе с тем документов, подтверждающих возбуждение исполнительного производства № 165879/23/35053-ИП указанным судебным приставом-исполнителем, поступление денежных средств во временное распоряжение ОСП, в суд не представлено.

Обществу необходимо представить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 165879/23/35053- ИП, документальное подтверждение поступления денежных средств во временное распоряжение ОСП либо доказательства невозможности получения указанных документов.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Обществом к заявлению постановление о возбуждении исполнительного производства № 165879/23/35053-ИП не приложено, иных документов, позволяющих установить должника по исполнительному производству № 165879/23/35053-ИП, в суд не поступило, установить другую сторону исполнительного производства № 165879/23/35053-ИП (должника, его адрес, иные идентифицирующие признаки) не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Обществом, в том числе, заявлено требование об обязании старшего судебного пристава перечислить денежные средства на счет ООО «АйПи Сервисез».

Обществу необходимо представить в суд правовое обоснование (со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты) указанного требования к старшему судебному приставу.

Поскольку обществом нарушены требования статей 125, 126 и 199 АПК РФ, заявление в силу части 1 статьи 128 АПК РФ подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

заявление Ровио Энтертеймент Корпорейшен оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 27.12.2023.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Информацию о деле можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***>.

При ответе ссылаться на номер дела.

Судья Ю.М. Баженова

Код для идентификации: