Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В., рассмотрев заявление Себова Сергея Викторовича об отсрочке исполнения решения суда от 16.02.2017 года делу

№ А13-14812/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Креда» (ОГРН 1153525030570) к Себову Сергею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеръ» об обязании в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда передать истцу документы и печать общества с ограниченной ответственностью фирма «Сантехсервис»,

при участии Себова С.В. лично,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Креда» (далее - ООО "Креда") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском Себову Сергею Викторовичу об обязании в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда передать истцу следующие документы: - учредительные документы (Устав), регистрационные документы (свидетельства), протоколы решений общих собраний общества; документацию по кадровой деятельности Общества: приказы, распоряжения, трудовые договоры с директором и другими работниками с начала деятельности Общества до 01.03.2016 г, штатные расписания на 2013-16 годы ; правоустанавливающие документы на имущество Общества: договоры об отчуждении недвижимого имущества за период за 2011 - 2016 годы (в том числе в отношении нежилого помещения по адресу т.Ярославль, ул.Первомайская д. 13), договоры купли-продажи оборудования и иного движимого имущества за период 2011 -2016 годы; договоры об отчуждении транспортных средств и оборудования за период за 2011 - 2016 годы, договоры аренды недвижимого имущества, транспортных средств и оборудования, заключенные Обществом начиная с 2011 года до 01.03.2016 г; бухгалтерскую документацию: авансовые отчеты с работниками за 2011-2016

годы, документы по учету основных средств за 2011 - 2016 годы, документы с контрагентами (счета-фактуры, накладные, акты приема-передачи) за 2011 - 2016 годы, книги продаж и книги покупок за 2011 - 2016 годы, документы по учету движения материалов за 2011 - 2016 годы, документы по учету движения готовой продукции за 2011 - 2016 годы, кассовые книги (документы) за 2011 - 2016 годы, банковские документы за 2011 – 2016 годы, бухгалтерская отчетность и налоговая годовая отчетность за 2011 - 2016 годы; регистры налогового учета за 2011 - 2016 годы, отчетность перед Пенсионным фондом Российской Федерации за 2011 - 2016 годы, перед Фондом социального страхования Российской Федерации за 2011 - 2016 годы, учетную политику Общества за 2011 – 2016 годы; об обязании передать истцу уставной капитал присоединенного общества в размере 10 000 рублей, печать ООО фирма «Сантехсервис».

Определением суда от 05.12.2016 декабря в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеръ» (далее - ООО "УК "Партнеръ").

Решением Арбитражного суда от 16 февраля 2017 года суд обязал Себова Сергея Викторовича в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью «Креда» следующие документы :

- договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сантехсервис»,

- регистрационные документы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Сантехсервис" (свидетельство о государственной регистрации (ОГРН) и свидетельство о присвоении ИНН, листки регистрационных записей в ЕГРЮЛ);

- протоколы решений общих собраний учредителей общества с ограниченной ответственностью Фирма "Сантехсервис".

Кроме того, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнеръ" в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью "Креда" следующие документы :

- Устав общества с ограниченной ответственностью Фирма "Сантехсервис", зарегистрированные изменения к Уставу общества ;

- документацию по кадровой деятельности общества с ограниченной ответственностью Фирма "Сантехсервис": приказы, распоряжения, трудовые договоры с директором и другими работниками с начала деятельности Общества до 01.03.2016 г, штатные расписания на 2013-16 годы ;

- правоустанавливающие документы на имущество общества с ограниченной ответственностью Фирма "Сантехсервис": договоры об отчуждении недвижимого имущества за период за 2011 - 2016 годы ( в том числе в отношении нежилого помещения по адресу: г.Ярославль,

ул.Первомайская д. 13), договоры купли-продажи оборудования и иного

движимого имущества за период 2011 2016 годы; договоры об отчуждении транспортных средств и оборудования за период за 2011 - 2016 годы, договоры аренды недвижимого имущества, транспортных средств и оборудования, заключенные Обществом начиная с 2011 года до 01.03.2016;

- бухгалтерскую документацию общества с ограниченной ответственностью Фирма "Сантехсервис": авансовые отчеты с работниками за 2011-2016 годы, документы по учету основных средств за 2011 - 2016 годы, документы с контрагентами (счета-фактуры, накладные, акты приема- передачи) за 2011 - 2016 годы, книги продаж и книги покупок за 2011 - 2016 годы, документы по учету движения материалов за 2011 -2016 годы, документы по учету движения готовой продукции за 2011 - 2016 годы, кассовые книги (документы) за 2011 - 2016 годы, банковские документы за 2011 - 2016 годы, бухгалтерская отчетность и налоговая годовая отчетность за 2011 - 2016 годы; регистры налогового учета за 2011 - 2016 годы, отчетность перед Пенсионным фондом Российской Федерации за 2011 - 2016 годы, перед Фондом социального страхования Российской Федерации за 2011 - 2016 годы, учетную политику Общества за 2011 - 2016 годы.

А также, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнеръ" в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью "Креда" печать общества с ограниченной ответственностью Фирма "Сантехсервис".

Определением суда от 01.08.2017 с Себова Сергея Викторовича в пользу общества ограниченной ответственностью «Креда» взыскана компенсация за неисполнение решения суда от 16.02.2017 по делу

№ А13-14812/2016 в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с 16.05.2017 и по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением суда от 27 февраля 2018 года ссуд замсенил в деле

№ А13-14812/2016 взыскателя по определению суда от 01.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Креда» на Розина Андрея Анатольевича за период с 16.05.2017 по 19.02.2018 в сумме 700 000 руб.

Себов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 16.02.2017 года до возращения подлинных документов из дела № А13-15202/2016. А также просит определить, что в период с 15.07.2017 до возвращения Арбитражным судом Вологодской области оригиналов документов судебная неустойка не начисляется.

В судебном заседании Себов С.В. заявленное ходатайство поддержал.

ООО "Креда" возражает против удовлетворения ходатайства Себова С.В. по мотивам, изложенным в отзыве. В суд не явилось, о дате и времени судебного заседания уведомлено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Себова С.В., суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду в каждом конкретном случае право решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, именно суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Более того, данное право суда является исключительной мерой и применяется судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предметом исполнения по настоящему делу является передача документов ООО "Сантехсервис".

Из материалов дела следует, что подлинные протоколы решений общий собраний общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" № 3 от 16.06.2015, № 7 от 20.10.2015, № б/н от 22.10.2015 приобщены в материалы дела № А13-15202/2016, являются доказательствами по нему.

Подлинные документы могут быть возвращены лицу, участвующему в деле и представившему в дело доказательство по его заявлению после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствии с частью 10 статьи 75 АПК РФ с оставлением в материалах дела их копий.

Таким образом, поскольку до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено рассмотрение спора по существу, по делу № А13- 15202/2016 (решение суда от 15.06.2018) Себов С.В. не имеет возможности протоколы решений общий собраний общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" № 3 от 16.06.2015, № 7 от 20.10.2015, № б/н от 22.10.2015, то в части их представления следует предоставить отсрочку.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, и в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в предоставлении отсрочки действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Указанные ответчиком в суд первой инстанции в обоснование заявления аргументы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Присуждая судебную неустойку, суд учитывал неисполнение и отсутствие затруднения в исполнении ответчиком вступившего в законную силу судебного акта о понуждении Себова С.В. предоставить истцу документы. Размер судебной неустойки был снижен судом первой инстанции, по сравнению с ее размером, о взыскании в котором просил истец.

В пункте 34 Пленума № 7 указывается, что в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения

обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Вместе с тем, по настоящему делу, предоставлена отсрочка исполнения не всего судебного акта, а лишь отсрочка предоставления трех документов из перечня, установленного судом.

Арбитражным судом Ярославской области по делу № А13-82-21856/2017 (определение от 12.03.2018) установлено, что 12.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство N 15135/17/76003-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу N А13-14812/2016 об обязании Себова С.В. передать ООО "Креда" документы.

Постановлениями от 24.10.2017 и 07.11.2017 судебным приставом- исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства.

Полагая, что требования исполнительного документа исполнены 14.07.2017, дальнейшая возможность исполнения судебного акта утрачена, Себов С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что по исполнительному производству N 15135/17/76003-ИП, требования исполнительного листа Себовым С.В. исполнены не в полном объеме.

Согласно абзацу второму пункта 33 Постановления N 7 факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, утверждение Себова С.В. о том, что 14.07.2017 им переданы все документы, за исключением лишь тех, в отношении которых предоставлена отсрочка исполнения голословна, голословно.

Себов С.В. никак не обосновал утрату возможности исполнения исполнительного документа в оставшейся части именно с даты 15.07.2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-15202/2016.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о неначислении неустойки следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 187, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

предоставить Себову Сергею Викторовичу об отсрочку исполнения решения суда от 16.02.2017 года делу № А13-14812/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Креда» (ОГРН 1153525030570) к Себову Сергею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеръ» об обязании в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда передать истцу документы и печать общества с ограниченной ответственностью фирма «Сантехсервис» в части передачи протоколов решений общий собраний общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" № 3 от 16.06.2015, № 7 от 20.10.2015, № б/н от 22.10.2015 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено рассмотрение спора по существу, по делу № А13-15202/2016.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Шумкова