Гражданский кодекс часть 1

Судья Мамонова А.Е., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лысонь Рус» о взыскании 240 013 руб. 74 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лысонь Рус» о взыскании задолженности в сумме 240 013 руб. 74 коп., в том числе штрафные санкции по договору поставки товаров от 26.01.2022 №02-12/01 в сумме 115 500 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в сумме 45 000 руб. 00 коп., убытки в сумме 45 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 02.02.2024 в сумме 34 513 руб. 74 коп.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В порядке пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка до подачи иска в суд является обязательным, указанная норма является императивной. Истцом при обращении в суд должны быть представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

Согласно разъяснениям в пункте 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон.

Следовательно, несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Вологодской области 06.02.2024 посредством направления искового заявления по почте, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены претензия от 26.04.2022 №11/Пр с ответом от 05.05.2022 и претензия от 02.02.2024 №1/Пр/24 с почтовой квитанцией от 02.02.2024 (касса №185035.02) РПО№ 18503540698984.

Претензия от 26.04.2022 предъявлена на сумму 107 250 руб. штрафных санкций и 45 000 руб. неосновательного обогащения за счет сбережения расходов на перевозку грузов. Требования о взыскании убытков претензия не содержит.

Претензия от 02.02.2024 с предложением ответчику уплатить 115 500 руб. штрафных санкций, 45 000 руб. неосновательного обогащения за счет сбережения расходов на перевозку товара, 45 000 руб. убытков, всего на сумму 205 500 руб., и начисленных на эту общую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 513 руб. 74 коп. направлена ответчику 02.02.2024.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки товаров от 26.01.2022 №02-12/01 срок ответа на претензии 5 рабочих дней.

Следовательно, на момент обращения истца в суд не истек срок для досудебного урегулирования спора, предусмотренный статьей 4 АПК РФ, по претензии от 02.02.2024.

Исходя из разъяснений в пунктах 14, 15, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ). При соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

По смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к числу споров с обязательным досудебным порядком урегулирования спора относятся также споры о возмещении убытков (глава 25 ГК РФ), за исключением споров о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

Главой 25 ГК РФ регламентирован порядок возмещения кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и обстоятельств дела, требование предпринимателя о взыскании убытков, возникших из-за ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору, является самостоятельным требованием, требующим соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка истца на статью 1064 ГК РФ (глава 59 ГК РФ) противоречит просительной части иска и не подтверждена какими-либо доказательствами.

В рассматриваемом случае представленные с исковым заявлением документы не подтверждают соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, из ответа на претензию от 05.05.2022 усматривается, что сторонами были согласованы и подписаны не один договор поставки от 26.01.2022 №02-12/01, на котором истец основывает свои требования, а 3 договора – на поставку ульев, на поставку оборудования и на транспортные услуги. Из письма ответчика также следует, что, по его мнению, доставка товара должна была осуществляться в рамках договора на оказание транспортных услуг, но поскольку денежные средства по этому договору не были перечислены, то и требования о взыскании расходов на перевозку товара ответчик считает необоснованными.

Соответствующие договоры суду не представлены, каких-либо пояснений в исковом заявлении, в том числе относительно требований о взыскании неосновательного обогащения и убытков, не содержится.

В то же время, в силу пункта 5.4 договора поставки от 26.01.2022 №02-12/01, на котором истец основывает свои требования, все споры и разногласия, вытекающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Местом нахождения истца в рассматриваемом споре следует считать указанный им адрес: Республика Карелия, Пряжинский район, п.Верхние В-ны.

Какое-либо обоснование обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд Вологодской области, то есть по месту нахождения ответчика в нарушение условий договора поставки, в исковом заявлении не содержится.

С учетом изложенного, предъявленные исковые требования и приложенные к исковому заявлению документы носят противоречивый характер и не позволяют суду определить обстоятельства возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» суд вправе оставить исковое заявление без движения, если в нарушение пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ исковое заявление не позволяет определить характер спорных правоотношений, обстоятельства их возникновения, не содержит требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Таким образом, истцу надлежит представить правовое обоснование с документальным подтверждением обращения в суд с соблюдением правил подсудности и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик находится по адресу: 160002, <...>.

В подтверждение направления искового заявления истцом представлен кассовый чек №185026.02, свидетельствующий о направлении копии искового заявления ответчику по адресу: 160002, <...>.

Указанная в кассовом чеке информация не позволяет достоверно установить факт направления копии искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика.

Иных доказательств направления или получения ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, истцу необходимо представить в суд доказательства надлежащего направления (вручения) ответчику копии искового заявления по адресу юридического лица.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ в случае нарушения требований статей 125 и 126 АПК РФ при подаче искового заявления в суд такое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

исковое заявление оставить без движения.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательства их устранения в срок не позднее 18 марта 2024 года.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***> (помощник судьи).

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

Судья А.Е. Мамонова