Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ипшман Е.Э, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва- Архангельск Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная и строительная индустрия» о признании недействительным решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожная и строительная индустрия» к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства»о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, при участии третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 09.12.2013, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.03.2016, ФИО3 директор на основании выписки из ЕГРЮЛ,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная и строительная индустрия» о признании недействительным решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Определением суда от 18.04.2016 к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Дорожная и строительная индустрия» о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Определением суда от 18.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы, представил вопросы эксперту, предложил в качестве экспертной организации Казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», в качестве эксперта заместителя директора Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области»по строительству, ремонту и содержанию автодорог и сооружений ФИО4, имеющего высшее техническое образование по специальности «Мосты и тоннели», квалификация – инженер-строитель, стаж работы в дорожной отрасли 32 года. Представил письмо экспертной организации от 22.06.2016 с согласием на проведение судебной экспертизы в течение 10 рабочих дней, согласно которому, экспертиза будет проведена на безвозмездной основе.

Ответчик с иском не согласен, также ходатайствовал о назначении судебно-строительной экспертизы, представил вопросы эксперту, предложил в качестве экспертной организации Поволжский учебно-исследовательский центр «Волгодортранс» Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А., в качестве экспертов ФИО5 – кандидат технических наук, доцент кафедры «Транспортное строительство» Саратовского государственного технического университета (далее - СГТУ), директор Поволжского учебно-исследовательского центра «Волгодортранс» СГТУ, закончил СГТУ по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы», сертифицирован некоммерческими партнерствами «Сибирская гильдия Судебных Экспертов» и «Палата судебных экспертов» для производства судебных экспертиз в областях: «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объёма, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними с целью определения их стоимости», стаж работы в дорожной отрасли - 10 лет. Стаж работы судебным экспертом - 4 года. Прошел

профессиональную переподготовку (550 часов) по государственной программе дополнительного профессионального образования «Строительно-техническая экспертиза», и повышение квалификати (73 часа) по программам «Судебная строительно-техническая экспертиза», «Экспертиза проектно-сметнои документации», Кочеткова Андрея Викторовича - доктор технических наук, профессор по кафедре «Транспортные сооружения», член московского отделения Российского общества инженеров строительства, профессор Пермского национального исследовательского политехнического университета, профессор Саратовского государственного технического университета

имени Гагарина Ю.А. кафедры «Транспортное строительство», эксперт Министерства юстиции Российской Федерации по антикоррупционной деятельности, разработчик ГОСТ Таможенного союза и РФ, а также отраслевых дорожных методик и нормативов по проектированию автомобильных дорог. Руководитель системы сертификации услуг по оценке степени риска причинения вреда (Оценка риска). Стаж работы судебным экспертом с 2009 года. Стаж работы в дорожной отрасли 20 лет. Прошел профессиональную переподготовку (550 часов) по государственной программе дополнительного профессионального образования «Строительно-техническая экспертиза», и повышение квалификации (73 часа) по программам «Судебная строительно- техническая экспертиза».

Представлено письмо № 0140 от 17.06.2016 от экспертной организации с согласием на проведение судебной экспертизы в срок до 20 дней дней, по цене 30 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, представленные сведения об экспертных организациях, экспертах, заслушав представителей сторон, учитывая, что эксперты Поволжского учебно-исследовательского центра «Волгодортранс» Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А., согласно представленным в материалы дела документам, более квалифицированны, считает, что ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению, а экспертиза подлежит поручению Поволжскому учебно-исследовательскому центру «Волгодортранс» Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.

Кроме того, Поволжский учебно-исследовательский центр «Волгодортранс» Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А. предлагает двух экспертов. Суд полагает, что в данном случае проведение экспертизы двумя экспертами послужит более объективному и квалифицированному исследованию.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

Проведение судебно-строительной экспертизы поручить Поволжскому учебно-исследовательскому центру «Волгодортранс» Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А., экспертам Андронову Сергею Юрьевичу и Кочеткову Андрею Викторовичу (410 054, г. Саратов, ул. Политехническая, д. 77).

Установить срок проведения экспертизы 20 дней со дня получения материалов дела.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

Направить эксперту для проведения экспертизы материалы дела № А13- 1521/2016 в двух томах.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд предупреждает экспертов ФИО5 и ФИО6 об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Расписка о предупреждении должна содержаться в отчете.

Экспертам ФИО5 и ФИО6 разъясняется, что судебная экспертиза может быть проведена только непосредственно экспертами ФИО5 и ФИО6, экспертное заключение может быть подписано только экспертами, которым поручено проведение судебной экспертизы – ФИО5 и ФИО6.

На депозит арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 30 000 рублей (платежное поручение № 28 от 21.06.2016).

В случае удорожания проведения экспертизы, приостановить экспертное исследование и известить суд о причинах удорожания и о величине удорожания.

В случае возникновения каких-либо препятствий при проведении судебной экспертизы или возникновения невозможности проведения судебной экспертизы, а также в случае увеличения срока ее проведения, своевременно известить об этом суд с указанием причин.

Производство по делу № А13-1521/2016 приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Колтакова

назначить по делу № А13-1521/2016 судебно-строительную экспертизу.