Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
http://vologda.arbitr.ru, e-mail: info@vologda.arbitr.ru,
тел. (8172) 57-08-88, факс (8172) 72-04-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабиковой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер Хаус» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 05.06.2014 № 10-12/13, при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 14.12.2015, ФИО2 по доверенности от 20.01.2016, от налоговой инспекции ФИО3 по доверенности от 11.01.2016,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Интер Хаус» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 05.06.2014 № 10-12/13.

В ходе рассмотрения дела представителями налоговой инспекции заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу почерковедческой экспертизы по вопросам:

- ФИО4 или иным лицом выполнены подписи от его имени, расположенные на счете-фактуре от 16.11.2011 № 0000068 и акте о приемке выполненных работ от 16.11.2011, счете-фактуре от 30.09.2011 № 0000055 и акте о приемке выполненных работ от 30.09.2011, выставленных от имени общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд» (4 подписи)?

- ФИО5 или иным лицом выполнены подписи от его имени, расположенные на счете-фактуре от 31.10.2012 № МС00000126 и акте выполненных работ от 31.10.2012 № 29 (2 подписи)?

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Проведение почерковедческой экспертизы представители налоговой инспекции просили поручить Федеральному бюджетному учреждению «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее - ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»), представители общества возражали против назначения экспертизы, однако в случае удовлетворения ходатайства просили поручить проведение экспертизы Межрегиональному институту судебных экспертиз и исследований (ООО «МИСЭ»).

В судебном заседании 18 апреля 2016 года с учетом мнения представителей заявителя и налоговой инспекции формулировки вопросов для проведения экспертизы были изменены, а именно вопросы сформулированы в следующей редакции:

- кем, одним или разными лицами, выполнены подписи в исследуемых документах - счете-фактуре от 31.10.2012 № МС00000126, акте выполненных работ от 31.10.2012 № 29, выполненные от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» ФИО5 (2 подписи), а также на экспериментальных образцах, отобранных в судебном заседании 18.04.2016 у ФИО5 (т. 23, л. 30-33), в документах, представленных в качестве свободных образцов почерка ФИО5, обществом с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания «РЕСПЕКТ» (т. 23, л. 42-48), заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 22, л. 76-88), документах, представленных закрытым акционерным обществом Банк «Вологдабанк» (т. 22, л. 93-116)?

- кем, ФИО5 или иными лицами, выполнены подписи, расположенные на счете-фактуре от 31.10.2012 № МС00000126 и акте выполненных работ от 31.10.2012 № 29 (2 подписи) от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» ФИО5?

- кем, одним или разными лицами, выполнены подписи в исследуемых документах - на счете-фактуре от 16.11.2011 № 0000068, акте о приемке выполненных работ от 16.11.2011, счете-фактуре от 30.09.2011 № 0000055, акте о приемке выполненных работ от 30.09.2011 № 1 (4 подписи), выполненные от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд» ФИО4, а также в документах, представленных в качестве свободных

образцов почерка Блинова Д.В. обществом с ограниченной ответственностью «Бегемот-Вологда» (т. 22, л. 121-131), обществом с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания «РЕСПЕКТ» (т. 23, л. 36- 41), на решении учредителя общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд» от 28.12.2010 (т. 22, л. 63), передаточном акте от 28.12.2010(т. 22, л. 64), заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (т. 22, л. 65-75)?

- кем, ФИО4 или иным лицом, выполнены подписи, расположенные на счете-фактуре от 16.11.2011 № 0000068 и акте о приемке выполненных работ от 16.11.2011, счете-фактуре от 30.09.2011 № 0000055 и акте о приемке выполненных работ от 30.09.2011 № 1 (4 подписи), от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд» ФИО4?

За проведение экспертизы налоговой инспекцией по платежному поручению от 14.04.2016 № 364603 на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области внесены денежные средства в сумме 27 930 руб.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 23) экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

В силу пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Для разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении почерковедческой экспертизы и получения информации от ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» и Межрегионального института судебных экспертиз и исследований (ООО «МИСЭ») о возможности проведения указанной

экспертизы, ее стоимости, о сроках проведения и об экспертах, которым она может быть поручена, а также о том, какие необходимы документы для полного ответа на поставленные вопросы, судом направлены запросы в указанные учреждения.

Ответами от 11.03.2016 № 223/1 и от 27.04.2016 № 434/1 на запрос суда ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» сообщило, что срок проведения судебно- почерковедческой экспертизы составляет 30 дней с момента поступления материалов к эксперту, в зависимости от экспертной нагрузки срок проведения экспертизы может быть продлен по согласованию с судом; ориентировочная стоимость экспертизы составляет 27 930 руб., окончательная стоимость экспертизы определяется после ее производства; судебно-почерковедческая экспертиза проводится экспертами ФИО6 и ФИО7, имеющих высшее юридическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж работы по экспертной специальности соответственно с 1979 года и с 1989 года.

В ответ на запрос суда Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований (ООО «МИСЭ») письмом от 13.05.2016 № 87/16 сообщил, что срок проведения исследования подписи составляет 10-14 рабочих дней с момента поступления материалов для исследования; стоимость всего исследования составляет 24 000 руб.; судебно-почерковедческая экспертиза проводится экспертом ФИО8, имеющим высшее юридическое и специальное образование, в 1994 году закончил факультет экспертов - криминалистов Высшей следственной школы МВД России. В период с 1994 года проходил службу на экспертных должностях в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России. Кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики ЯрГУ им. П.Г. Демидова. Имеет допуски на право производства почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз документов, полученные в 1994 году и подтвержденные в 2011 году, в период работы государственным судебным экспертом.

В подтверждение стажа работы эксперта ФИО8 представлена копия трудовой книжки, согласно которой ФИО8 с 04.09.1994 по 08.12.2011 непрерывно проходил службу в органах внутренних дел, должности, в которых он работал не указаны.

Вместе с тем, представлена справка (т. 23, л. 151), в которой согласно пояснениям представителя заявителя, содержатся сведения о должностях ФИО8, в которых он работал в органах внутренних дел.

Согласно данной справке ФИО8 с 04.09.1994 по 01.11.1995 работал в Управлении внутренних дел Ярославской области в должности эксперта криминальных экспертиз экспертно-криминалистического управления, с 01.11.1995 по 01.04.1998 в должности старшего эксперта отдела криминальных экспертиз экспертно-криминалистического управления, с

01.04.1998 по 01.08.1999 в должности главного эксперта отдела криминальных экспертиз экспертно-криминалистического управления, с 01.08.1999 по 21.10.2004 в должности заместителя начальника отдела учетов картотек и коллекции экспертно-криминалистического управления, с 21.10.2004 по 01.10.2005 в должности начальника организационно-методического отела экспертно-методического центра; в Учебном центре при Северном УВД на транспорте с 01.10.2005 по 14.06.2006 преподавателем учебной части; с 14.06.2006 в Экспертно-криминалистическом центре при Северном УВД на транспорте в должности начальника.

Данная справка не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего стаж эксперта, поскольку не заверена надлежащим образом отделом кадров органов внутренних дел.

Кроме того, согласно данной справке, ФИО8 работал в должности эксперта с 1994 по 1999 годы, что свидетельствует о небольшом стаже работы. Должностные инструкции заместителя начальника отдела учетов картотек и коллекции экспертно-криминалистического управления, начальника организационно-методического отела экспертно- методического центра Управления внутренних дел Ярославской области, преподавателя учебной части Учебного центра при Северном УВД на транспорте и начальника Экспертно-криминалистическом центра при Северном УВД на транспорте, в которых он работал с 01.08.1999 до 08.12.2011 в материалы дела не представлены, а следовательно, оснований полагать, что в данный период ФИО8 занимался экспертной деятельностью у суда не имеется.

Следовательно, информация о стаже его экспертной работы не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд с учетом ответа ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» считает возможным поручить проведение почерковедческой экспертизы эксперту ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6, имеющей наибольший стаж работы по экспертной специальности (более чем в два раза превышает стаж ФИО8) и поставить перед экспертом вопросы в следующей редакции:

- кем, ФИО4 или иным лицом, выполнены подписи, расположенные на счете-фактуре от 16.11.2011 № 0000068 (т. 22, л. 45) и акте о приемке выполненных работ от 16.11.2011 (т. 22, л. 60), счете-фактуре от 30.09.2011 № 0000055 (т. 22, л. 44) и акте о приемке выполненных работ от 30.09.2011 (т. 22, л. 52), от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд» ФИО4 (4 подписи);

- кем, ФИО5 или иным лицом, выполнены подписи, расположенные на счете-фактуре от 31.10.2012 № МС00000126 (т. 22, л. 8) и акте выполненных работ от 31.10.2012 № 29 (т. 22, л. 24), от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» ФИО5 (2 подписи).

В качестве образцов подписей суд считает необходимым представить следующие документы: протокол допроса свидетеля от 11.12.2013 № 10-12/509 Карташова Михаила Сергеевича с приложениями (т. 21, л. 146-154), копию паспорта Карташова Михаила Сергеевича (т. 21, л. 155), заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице (т. 23, л. 127, л. 137), подписку свидетеля (т. 23, л. 29), экспериментальные образцы подписи Карташова М.С., отобранные в судебном заседании 18.04.2016 (т. 23, л. 30-33), копию паспорта Блинова Дмитрия Владимировича (т. 17, л. 19), заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (т. 23, л. 113).

Ходатайство общества о предоставлении в качестве образцов документов, содержащих подписи ФИО4, представленных обществом с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания «Респект» (договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 25.08.2011, справка о стоимости выполненных работ от 12.10.2011, акт о приемке выполненных работ от 12.10.2011, акт о приемке выполненных работ от 19.10.2011, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 08.09.2011, акт о приемке выполненных работ о 08.12.2011, акт о приемке выполненных работ от 12.12.2011, акт о приемке выполненных работ от 11.10.2011, справка о стоимости выполненных работ от 11.10.2011) и открытым акционерным обществом «Промышленный энергетический банк» (договор банковского счета от 11.02.2011 № 4 1974, банковское досье ООО «ИнтерТрейд», заявление на открытие счета от 09.02.2011, заявка на установку системы «Банк-Клиент» от 14.02.2011, акт на установку системы «Банк- Клиент» от 21.02.2011, дополнительное соглашение от 14.02.2011 к договору от 11.02.2011 № 1974 с приложениями № 1-3), кроме копии паспорта ФИО4, судом отклоняются, поскольку данные документы вызывают сомнения у представителя налоговой инспекции и у суда ввиду отсутствия нотариального заверения подписей ФИО4 Данные сомнения представителями общества не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьей 82, частью 1 статьи 144, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

назначить по делу № А13-15381/2014 судебно-почерковедческую экспертизу документов.

Проведение экспертизы поручить ФИО6, эксперту Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (<...>).

Перед экспертом поставить вопросы:

«кем, ФИО4 или иным лицом, выполнены подписи, расположенные на счете-фактуре от 16.11.2011 № 0000068 (т. 22, л. 45) и акте о приемке выполненных работ от 16.11.2011 (т. 22, л. 60), счете-фактуре от 30.09.2011 № 0000055 (т. 22, л. 44) и акте о приемке выполненных работ от 30.09.2011 (т. 22, л. 52), от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд» ФИО4 (4 подписи);

кем, ФИО5 или иным лицом, выполнены подписи, расположенные на счете-фактуре от 31.10.2012 № МС00000126 (т. 22, л. 8) и акте выполненных работ от 31.10.2012 № 29 (т. 22, л. 24), от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» ФИО5 (2 подписи)».

В качестве сравнительных материалов предоставить свободные, условно- свободные и экспериментальные образцы подписи ФИО5, выполненные им в документах (т. 21, л. 146-155; т. 23, л. 127, л. 137) и в судебном заседании (т. 23, л. 29-33) и ФИО4, выполненные им в документах (т. 17, л. 19; т. 23, л. 113).

Установить срок проведения экспертизы, представления заключения в Арбитражный суд Вологодской области и возврата материалов дела – не позднее 30 июня 2016 года.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела № А13- 15381/2014, необходимые для проведения экспертизы (тома 1, 17, 21, 22, 23, 24).

Поручить начальнику Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» предупредить эксперта ФИО6 письменно об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, отобрать соответствующую подписку.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Производство по делу № А13-15381/2014 приостановить.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***>.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

Судья Ю.М. Баженова