Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>) о взыскании 197 252 руб. 50 коп.,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк) о взыскании 197 252 руб. 50 коп. убытков.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на причинение ему убытков ответчиком в результате неверного исполнения определения Грязовецкого районного суда от 08 февраля 2019 года по делу № 1-63/2010 и постановления судебного пристава от 28 февраля 2019 года, повлекшего невозможность исполнения приговора от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также на статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче в Вологодский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции по общим правилам подсудности.

Как следует из материалов дела, приговором от 22 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание. Также с ФИО2 в пользу Департамента взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 757 837 руб. 05 коп.

05.11.2016 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 24249/16/35035-ИП о взыскании ущерба в размере 740 740 руб. 35 коп. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что в период с 09.12.2002 по 24.09.2018 ФИО2 состоял в браке с ФИО1, в период брака ФИО1 приобрела по договору купли-продажи у племенного завода-колхоза «Аврора» (далее – Колхоз) квартиру, которая являлась их совместной собственностью.

Решением Грязовецкого районного суда от 04 мая 2018 года указанный договор купли-продажи расторгнут, право собственности за семьей К-вых прекращено. Денежные средства после прекращения права собственности за семьей К-вых перечислены Колхозом на расчетный счет, открытый в Банке на имя ФИО1

Определением Грязовецкого районного суда от 23 июля 2018 года по делу № М-568/2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в пределах взыскиваемой суммы 505 427 руб. 50 коп.

На основании исполнительного листа от 23 июля 2018 года по делу № М-568/2018 возбуждено исполнительное производство № 23451/18/35035-ИП, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1 в размере 505 427 руб. 50 коп.

Решением Грязовецкого районного суда от 12 октября 2018 года по делу № 2-622/2018, оставленным без изменения Вологодским областным судом, денежные средства в размере 394 505 руб. признаны общим имуществом супругов, выделены доли ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе по 197 252 руб. 50 коп.

Определением Грязовецкого районного суда от 08 февраля 2019 года по делу № 2-622/2018 отменен арест, наложенный определением суда от 23 июля 2018 года в обеспечении иска Департамента, на денежные средства, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1, в размере 308 175 руб. 50 коп.

28.02.2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 23451/18/35035-ИП вынесено постановление о частичном снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 на общую сумму 308 175 руб. 50 коп. В отношении денежных средств в сумме 197 252 руб. 50 коп. арест сохранен.

Решением Грязовецкого районного суда от 24 апреля 2019 года Департаменту отказано в удовлетворении иска об обращении взыскания на денежные средства на долю должника в праве совместно нажитого имущества, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке о состоянии вклада от 17.04.2019 денежные средства со счета ФИО1 сняты в полном объеме 02.03.2019.

Неправомерные действия Банка по снятию ареста с денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 на сумму 197 252 руб. 50 коп., повлекшие невозможность обращения на них взыскания, отсутствие иного имущества у должника, невозможность взыскания с него в рамках возбужденного исполнительного производства присужденных денежных средств послужили основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Статьей 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что требования истца связаны с действиями Банка по снятию наложенного определением Грязовецкого районного суда ареста с денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, на сумму 197 252 руб. 50 коп.

Вопросы, касающиеся обеспечительных мер, налагаемых судами общей юрисдикции, урегулированы главой 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при этом в силу части 2 статьи 140 ГПК РФ истец вправе в судебном порядке требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Правил, предусматривающих отнесение рассматриваемой категории споров к исключительной компетенции арбитражных судов, законом не предусмотрено.

Вместе с тем в соответствии с частью 6 статьи 96 АПК РФ спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде.

Части 4 статьи 1 ГПК РФ, части 5 статьи 3 АПК РФ предусматривают применение нормы, регулирующей сходные отношения (аналогию закона), а при отсутствии такой нормы возможность действовать исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, суд полагает, что рассмотрение настоящего дела относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного дело подлежит передаче в Вологодский областной суд для последующего направления в соответствующий суд общей юрисдикции согласно установленной подсудности.

Руководствуясь статьями 34, 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

передать дело №А13-15523/2019 в Вологодский областной суд для направления в суд общей юрисдикции по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Дело и определение подлежат направлению в Вологодский областной суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования настоящего судебного акта, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ), и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

Судья А.А. Фадеева