Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В., рассмотрев заявление ФИО1 об обеспечении исполнения решения суда от 26 декабря 2018 года по делу № А13-15594/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-Диагностический центр Международного института Биологических систем – Череповец» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – Истец, ФИО1) 27.09.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-Диагностический центр Международного института Биологических систем – Череповец» (место нахождения: 162614, <...>, ОГРН <***>, далее – ООО «ЛДЦ МИБС-Череповец, Общество, Ответчик) с исковыми требованиями об обязании ООО «ЛДЦ МИБС-Череповец» предоставить ФИО1 заверенные надлежащим образом копии документов Общества. Кроме того, Истец заявил требование о взыскании с Общества судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта при удовлетворении исковых требований в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением от 26.12.2018 (резолютивная часть объявлена 17.12.2018) ООО «ЛДЦ МИБС - Череповец» суд обязал обязать ООО «ЛДЦ МИБС-Череповец» предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 15 июня 2015 года по 15 июня 2018 года, а именно:

1. Договоры аренды медицинского оборудования (магнитно-резонансных томографов - МРТ) со всеми приложениями, изменениями и дополнениями.

2. Соглашения о расторжении договоров аренды медицинского оборудования (магнитно- резонансных томографов - МРТ).

3. Акты приема-передачи по договорам аренды медицинского оборудования (магнитно-резонансных томографов - МРТ).

4. Платежные документы, подтверждающие оплату по договорам аренды медицинского оборудования (магнитно-резонансных томографов - МРТ).

5. Акты сверок взаимных расчетов между ООО «ЛДЦ МИБС - Череповец» и всеми арендодателями по договорам аренды медицинского оборудования (магнитно-резонансных томографов - МРТ).

6. Договоры на техническое обслуживание медицинского оборудования (магнитно-резонансных томографов - МРТ) со всеми приложениями, изменениями и дополнениями.

7. Договоры на техническое обслуживание иного медицинского оборудования, используемого ООО «ЛДЦ МИБС - Череповец», со всеми приложениями, изменениями и дополнениями.

8. Акты сверок взаимных расчетов, акты выполненных работ (оказанных услуг), платежные документы, подтверждающие оплату, по договорам на техническое обслуживание медицинского оборудования.

9. Договоры купли-продажи (поставки) запасных частей к магнитно-резонансным томографам.

10. Счета, выставленные продавцами (поставщиками), на оплату запасных частей к магнитно-резонансным томографам, а также акты сверок взаимных расчетов с продавцами (поставщиками) запасных частей к магнитно-резонансным томографам.

11. Платежные документы, подтверждающие оплату запасных частей к магнитно-резонансным томографам.

12. Товарные накладные, УПД (универсальные передаточные документы) на запасные части к магнитно-резонансным томографам.

13. Договоры на оказание услуг по заправке гелием магнитно-резонансных томографов.

14. Акты сверок взаимных расчетов, акты выполненных работ (оказанных услуг), платежные документы, подтверждающие оплату, по договорам оказания услуг по заправке гелием магнитно-резонансных томографов.

15. Иные договоры, связанные с эксплуатацией и содержанием МРТ (магнитно-резонансных томографов), со всеми актами сверок взаимных расчетов, актами выполненных работ (оказанных услуг), платежными документами, подтверждающими оплату по таким договорам.

16. Договоры аренды нежилых помещений, используемых ООО «ЛДЦ МИБС - Череповец» для осуществления медицинской деятельности, со всеми приложениями, изменениями и дополнениями.

17. Акты приема-передачи по договорам аренды нежилых помещений.

18. Платежные документы, подтверждающие оплату по договорам аренды нежилых помещений.

19. Акты сверок взаимных расчетов между ООО «ЛДЦ МИБС - Череповец» и всеми арендодателями по договорам аренды нежилых помещений.

20. Договоры на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ со всеми актами сверок взаимных расчетов, актами выполненных работ (оказанных услуг), платежными документами, подтверждающими оплату по таким договорам.

21. Договоры аренды транспортных средств со всеми приложениями, изменениями и дополнениями.

22. Акты приема-передачи по договорам аренды транспортных средств.

23. Платежные документы, подтверждающие оплату по договорам аренды транспортных средств.

24. Акты сверок взаимных расчетов между ООО «ЛДЦ МИБС - Череповец» и всеми арендодателями по договорим аренды транспортных средств.

25. Договоры аренды полуприцепов, прицепов, фургонов со всеми приложениями, изменениями и дополнениями.

26. Акты приема-передачи по договорам аренды полуприцепов, прицепов, фургонов.

27. Платежные документы, подтверждающие оплату по договорам аренды полуприцепов, прицепов, фургонов.

28. Акты сверок взаимных расчетов между ООО «ЛДЦ МИБС - Череповец» и всеми арендодателями по договорам аренды полуприцепов, прицепов, фургонов.

29. Иные договоры аренды, где ООО «ЛДЦ МИБС - Череповец» является арендатором, со всеми приложениями, изменениями и дополнениями.

30. Протоколы собраний участников ООО «ЛДЦ МИБС - Череповец».

31. Кредитные договоры и договоры займов со всеми приложениями, изменениями и дополнениями.

32. Бухгалтерская отчетность ООО «ЛДЦ МИБС - Череповец» (годовые бухгалтерские балансы по форме 01, отчеты о финансовых результатах деятельности общества по форме 02) за 2015, 2016, 2017 годы.

33. Трудовые договоры с генеральным директором ООО «ЛДЦ МИБС - Череповец», со всеми приложениями, изменениями и дополнениями.

34. Трудовые договоры с главным бухгалтером ООО «ЛДЦ МИБС - Череповец», со всеми приложениями, изменениями и дополнениями.

35. Договоры купли-продажи (поставки) пакетов.

36. Счета, выставленные продавцами (поставщиками), на оплату пакетов, а также акты сверок взаимных расчетов с продавцами (поставщиками) пакетов.

37. Платежные документы, подтверждающие оплату пакетов.

38. Товарные накладные, УПД (универсальные передаточные документы) на пакеты.

Кроме того, с ООО «ЛДЦ МИБС - Череповец» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.

Решение суда выступило в законную силу 29.01.2019.

По делу выданы исполнительные листы серии ФС № 023605178 (на истребование документов), ФС № 023606281 (на взыскание расходов по госпошлине), ФС № 023606282 (на взыскание судебной неустойки).

11.07.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 65303/19/35025-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 023606282 о взыскании судебной неустойки.

03.09.2019 ФИО1 обратился в суд с заявлением об обеспечении исполнения решения суда от 26 декабря 2018 года по делу № А13-15594/2018 в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество (оргтехнику, офисную мебель), принадлежащие ООО «ЛДЦ МИБС - Череповец» и находящиеся у него или других лиц, соразмерно удовлетворенным требованиям ФИО1.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ООО «ЛДЦ МИБС-Череповец» своими действиями создает угрозу для исполнения решения суда, поскольку обратилось в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие в достаточном количестве денежных средств для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в части выплаты судебной неустойки, поскольку счета Общества заблокированы, фактическая деятельность парализована.

Также ФИО1 ссылается, что в целях уклонения от уплаты судебной неустойки по решению суда и вывода активов ООО «ЛДЦ МИБС - Череповец» подало заявление о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 ФИО2 от 08.08.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, от 08.08.2019 № 19251338384378 и № 19251338389206, приостановлении исполнительного производства № 65303/19/35025-ИП (дело № А13-15655/2019).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа 2019 года по делу № A13-I5655/2019 исполнительное производство № 65303/19/35025-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А13-15655/2019, в связи с подачей ООО «ЛДЦ МИБС - Череповец» заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 ФИО2 от 08.08.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, от 08.08.2019 № 19251338384378 и № 19251338389206, приостановлении исполнительного производства № 65303/19/35025-ИП.

Между тем, ООО «ЛДЦ МИБС - Череповец» продолжает оказывать населению медицинские услуги, в том числе услуги в области магнитно-резонансной томографии, получает выручку от оказания данных услуг, но не соблюдает порядок ведения кассовых операций, а именно: осуществляет наличные расчеты сверх установленных размеров, накапливает в кассе денежные средства сверх установленных лимитов, осуществляет нецелевое использование наличной выручки, не соблюдает порядок хранения денежных средств, не инкассирует наличные денежные средства в банк, нарушает правила выдачи подотчетных, в обход погашения задолженности по исполнительному производству № 65303/19/35025-ИП.

Неинкассирование наличных денежных средств в банк, а хранение их в сейфе в офисе ООО «ЛДЦ МИБС - Череповец» зафиксировано судебным приставом-исполнителем, которому ООО «ЛДЦ МИБС - Череповец» отказалось выдать ключ от сейфа в целях пересчета хранящихся в нем наличных денежных средств и направления данных денежных средств на погашение задолженности перед ФИО1 по исполнительному производству № 65303/19/35025-ИП.

Вышеизложенные заявителем обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением об обеспечении исполнения решения суда от 26.12.2018 в части взыскания с Общества судебной неустойки.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен примерный перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Кодекса к обеспечительным мерам отнесено наложение ареста на денежные средства ответчика или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

Обязанность доказать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ возлагается на заявителя.

Поскольку обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), арбитражный суд принимает обеспечительные меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт.

Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер исходя из выдвинутых в суде требований и конкретных обстоятельств дела.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд считает, что истцом не представлено аргументированных доводов и доказательств того, что непринятие предложенной меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся него или у других лиц, затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Довод истца о том, что ООО «ЛДЦ МИБС-Череповец» не соблюдает порядок ведения кассовых операция, а именно: осуществляет наличные расчеты сверх установленных размеров, накапливает в кассе денежные средства сверх установленных лимитов, осуществляет нецелевое использование наличной выручки, не инкассирует наличные денежные средства в банк в обход погашения задолженности по исполнительному производству, носит предположительный характер.

Как указывает сам заявитель, ООО «ЛДЦ МИБС-Череповец» продолжает осуществлять деятельность по оказанию медицинских услуг населению, доказательств наличия у ответчика признаков несостоятельности (банкротства) суду не представлено.

Истец не представил доказательств того, что ответчиком предпринимаются действия, направленные на уменьшение объема принадлежащего ему имущества.

Кроме того, не имеется в материалах дела доказательств того, что у ответчика не имеется достаточного имущества для удовлетворения требований истца и иных кредиторов, а также того, что им предпринимаются действия, которые в будущем могут повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В пункте 6 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции» указано, что наложение ареста на денежные средства и имущество ответчика затрагивает имущественные интересы должника и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления истца о принятии такой меры по обеспечению иска и применять ее, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт. При этом судом должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в связи с чем удовлетворение ходатайства об обеспечении иска возможно, только если в этом действительно есть необходимость.

Истцом не доказано, что наложение ареста на денежные средства и имущество ответчика способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя права ответчика.

Заявления ООО «ЛДЦ МИБС-Череповец» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до настоящего времени судом не рассмотрены, следовательно, судом не установлен факт наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, а также принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

При обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер ФИО1 оплати государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует, что главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины, в том числе, по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (100 АПК РФ).

С учетом изложенного, уплаченная ФИО1 госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 90-93, 100, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения решения суда от 26 декабря 2018 года по делу № А13-15594/2018.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.08.2019. Выдать справку на возврат госпошлины и подлинный чек-ордер, копию чека-ордера приобщить к материалам дела.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судья Н.В. Цветкова