Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сковородниковой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и расходов с индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (162626, Вологодской обл., г. Черепо- вец, пр. Шекснинский, д. 49, кв. 8; ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Систем» (далее - ООО «Алекс-Систем») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Бедовая Г.И., должник).

Определением суда от 04 декабря 2014 года заявление ООО «Алекс- Систем» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности должника; назначено судебное заседание по проверке обоснованно- сти заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 13 января 2015 года в отношении ФИО2 вве- дена процедура наблюдения; в качестве временного управляющего должника был утверждён ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель).

Решением суда от 22 сентября 2015 года (дата объявления резолютивной части 21.09.2015) Бедовая Г.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего обязанности временного управляющего.

Определением суда от 26 октября 2015 года осуществлён переход от процедуры конкурсного производства в отношении Бедовой Г.И. к процедуре реа- лизации имущества должника; исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника назначен Юдичев Е.А. по утверждения судом финансового управляющего.

Определением суда от 30 ноября 2015 года финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждён ФИО1

ФИО1 15.02.2016 обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с ФИО2 в размере 44 419 рублей 46 копеек, в том числе 31 290 рублей 32 копейки – вознаграждение конкурсного управляющего (фиксированный платёж), 13 129 рублей 64 копейки – в возмещение судебных расходов (2 238 рублей 18 копеек – почтовые расходы, 8 836 рублей 85 копеек – расходы на публикации, 2 054 рубля 11 копеек – иные расходы).

Определением суда от 20 февраля 2016 года заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании представитель ФИО1 уточнил (уменьшил) размер требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Просит взыскать с должника 44 359 рублей 46 копеек, в том числе 31 290 рублей 32 копейки – вознаграждение конкурсного управляющего в виде фиксированного платежа, 13 069 рублей 14 копеек – в возмещение судебных расходов.

Ходатайство судом разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ, уточнение принято.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО1, оце- нив собранные доказательства, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными зако- нами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесе- нии изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», су- дам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксирован- ной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указы- вая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивает-

ся арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты за- вершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Размер ежемесячного вознаграждения временному управляющему должника за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определённом на основании стати 20.6 Закона о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как установлено статьей 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещают- ся за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение проце- дур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено указанным законом.

ФИО1 просит взыскать в его пользу вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере 31 290 рублей 32 копейки (за период с 21.09.2015 по 22.10.2015).

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Решением суда от 22 сентября 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 21.09.2015) исполняющим обязанности конкурсного управляющего имуществом должника назначен ФИО1

Доказательства ненадлежащего исполнения ФИО1, предусмот- ренных Законом о банкротстве в период процедуры конкурсного производства, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 42 Постановления ВАС РФ № 35, ес- ли в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникно-

вения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовле- ния его в полном объёме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объёме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» требования о выплате как фиксиро- ванной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фикси- рованной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается ис- полнение таких обязанностей).

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из пере- численных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в проце- дурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производ-

ства - самим управляющим за счёт имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Суд, изучив представленный заявителем расчёт вознаграждения - фиксиро- ванный платёж, исходя из размера, установленного статьёй 20.6 Закона о банкротстве, считает обоснованной сумму вознаграждения в заявленном размере.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно дока- зать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требова- ний и возражений.

В материалах дела не имеется и в суд не представлены доказательства, подтверждающие выплату вознаграждения конкурсному управляющему, в том числе за счёт имущества должника.

Таким образом, требования заявителя в части взыскания с должника суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 31 290 рублей 32 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве, подлежат возмещению в силу прямого указания закона (статья 59).

Как установлено пунктами 5, 6 Статьи 28 Закона о банкротстве, возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и их опубликованием, осуществляется за счёт имущества должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или решением собрания кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, публикации произведены в порядке, установленном Законом о банкротстве, в официальном издании «Коммер- сантъ», а также на федеральном ресурсе в ЕФРСБ, расходы на её произведение подтверждены соответствующими оправдательными документами, обладаю- щими признаками относимости.

Следовательно, расходы ФИО1 по опубликованию сведений в размере 8 836 рублей 85 копеек, в том числе 7 410 рублей 93 копейки – в возмещение расходов на опубликование в издании «Коммерсантъ», 1 425 рублей 92 копейки – в возмещение расходов на опубликование в ЕФРСБ, не могут не быть признаны судом обоснованными и необходимыми.

Кроме того, судом установлено, что почтовые расходы ФИО1 в размере 2 238 рублей 18 копеек, понесены заявителем в связи с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ФИО2 для целей уве- домления конкурсным управляющим лиц, участвующих в деле, о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, поиском и выяв- лением имущества должника. Подтверждающие документы представлены в материалы дела.

За счёт имущества должника ФИО1 указанные почтовые расходы не возмещались.

Кроме того в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В материалы дела представлены товарный чек, подтверждающие передачу на охраняемую стоянку автомобиля, принадлежащего должнику.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положе- ний раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по- ложения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основны- ми началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и за- щите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участни- ки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего не- законного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содей- ствующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициа- тиве суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рас- смотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствую- щие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссыла- лись (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 АПК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или ча- стично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов доб- росовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому не- добросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, расходы временного управляющего на охраняемую стоян- ку в отсутствие доказательств неразумности действий по заключению договора

хранения автомобиля, подлежащего включению в конкурсную массу, в размере 1 860 рублей 00 копеек являются обоснованными.

Кроме того временным управляющим предъявлены расходы комиссионное вознаграждение за произведение платежей по опубликованию сведений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве.

Следовательно, расходы конкурсного управляющего в размере 134 рубля 11 копеек являются обоснованными.

Как разъяснено в пунктах 1, 3, 9 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлага- ются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтверждённые документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (162626, <...>; ОГР- НИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1- сеевича 44 359 рублей 46 копеек, в том числе 31 290 рублей 32 копейки – вознаграждение конкурсного управляющего в виде фиксированного платежа, 13 069 рублей 14 копеек – в возмещение судебных расходов.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Панина