Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев заявление предпринимателя Кичиной Татьяны Николаевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Вологде Трофимовой Марине Алексеевне о признании незаконными постановлений,

ус т а н о в и л :

Предприниматель Кичина Татьяна Николаевна обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Вологде Трофимовой Марине Алексеевне о признании незаконными постановления от 14.05.2004 о возбуждении исполнительного производства и постановления от 04.08.2004 об аресте и изъятии имущества.

В качестве основания требования о признании незаконным постановления от 14.05.2004 о возбуждении исполнительного производства заявитель ссылается на принятие указанного постановления до вступления решения суда в законную силу.

В качестве основания требования о признании незаконным постановления от 04.08.2004 об аресте и изъятии имущества предприниматель ссылается на наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику, на изъятие имущества в отсутствие должника и отсутствие исключительных обстоятельств, которыми могло быть вызвано такое изъятие.

Таким образом, в данном заявлении соединены два требования, и эти требования не связаны между собой по основаниям и доказательствам.

Согласно части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

При указанных обстоятельствах заявление предпринимателя Кичиной Татьяны Николаевны подлежит возвращению.

Заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с отдельными заявлениями по каждому требованию.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьей 184 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

заявление предпринимателя Кичиной Татьяны Николаевны возвратить.

Судья Т.В.Виноградова