Гражданский кодекс часть 1

Судья Киров С.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Мамоновой А.Е. в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, рассмотрев заявление Комитета информационных технологий и телекоммуникаций Вологодской области о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

Комитет информационных технологий и телекоммуникаций Вологодской области (далее – Комитет информационных технологий и коммуникаций области, Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области (далее – УФК по Вологодской области) о признании недействительными представления от 06.09.2018 №30-12-29/20-5262, уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Определением суда от 05.10.2018 заявление Комитета принято к производству Арбитражного суда Вологодской области, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Комитет 16.11.2018 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил приостановить действие представления УФК по Вологодской области от 06.09.2018 №30-12-29/20-5262, уведомления Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения в отношении Комитета от 12.10.2018 №07-04-04/09-21738; запретить УФК по Вологодской области исполнение решения Министерства финансов Российской Федерации о применении бюджетных мер принуждения, принятого на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения в отношении Комитета от 12.10.2018 №07-04-04/09-21738.

Суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума №55) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума № 55).

Как разъяснено в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума №55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №11) доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, УФК по Вологодской области на основании приказов от 30.05.2018 №201 о/д, от 02.08.2018 №269 о/д в период с 25.06.2018 по 17.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета, предоставленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации в рамках государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)», по результатам которой составлен акт выездной проверки от 17.08.2018 и вынесено представление от 06.09.2018 №30-12-29/20-5262.

В ходе проверки Управлением установлено, что Вологодской областью не осуществлен возврат средств в размере 667 349,93 руб. в федеральный бюджет до 1 июня 2016 года за нарушение обязательств по достижению показателей результативности использования субсидии по проекту «Создание (доработка) в целях предоставления услуг в электронной форме единой региональной системы по управлению автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров и багажа».

Согласно указанному представлению Комитету необходимо рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок 30 календарных дней с даты получения представления.

Одновременно Управлением оформлено уведомление о применении бюджетных мер принуждения (далее – Уведомление), на имя Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России, Министерство), которое письмом от 06.09.2018 №30-12-29/20-5256 направлено в Федеральное казначейство. В уведомлении указано, что объем средств, подлежащих возврату из бюджета Вологодской области в федеральный бюджет по состоянию на 01.06.201 составляет 667 349 руб. 93 коп., за совершение нарушения предусмотрено применение бюджетной меры принуждения в соответствии со статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявитель в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ссылается на то, что в ходе телефонного разговора, состоявшегося 15.11.2018 специалистом УФК по Вологодской области было сообщено о поступлении в их адрес решения Министерства финансов Российской Федерации о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, принятого на основании уведомления Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения в отношении Комитета от 12.10.2018 №07-04-04/09-21738, а также о том, что данное решение будет исполнено в течение 3 дней. В связи с чем Комитетом был подготовлен запрос на предоставление названного решения и сформированного на его основе извещения, который направлен в УФК по Вологодской области письмом от 15.11.2018 №ИХ.28-2569/2018 «О предоставлении копии решения Минфина России». Считает, что в случае бесспорного списания денежных средств УФК по Вологодской области на основании принятого Министерством финансов Российской Федерации решения возникнет ситуация невозможности осуществления оплаты по контрактам, заключенным в целях реализации мероприятий, предусмотренных пунктом 1.3.4 Комплексного плана действий по реализации государственной программы «Информационное общество – Вологодская область (2014-2020 годы)» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов (далее – Комплексный план), которая приведет к неисполнению названного пункта Комплексного плана и соглашения между Правительством Вологодской области и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.02.2018 №071-08-2018-006 «О предоставлении субсидии бюджету Вологодской области на поддержку региональных проектов в сфере информационных технологий из федерального бюджета» (далее – Соглашение) и применению к Вологодской области финансовой санкции в соответствии с пунктом 27 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2015 №157 «О внесении изменений в постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №313 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и пунктом 16 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 №999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации».

Согласно статье 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Порядок применения бюджетных мер принуждения регламентирован в статье 306.2 БК РФ.

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В порядке пункта 71 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1092, уведомление о применении бюджетной меры (бюджетных мер) принуждения, подготовленное территориальным органом Федерального казначейства, подлежит согласованию с Федеральным казначейством.

Уведомление о применении бюджетной меры (бюджетных мер) принуждения, в том числе подготовленное территориальным органом Федерального казначейства, направляется в Министерство финансов Российской Федерации руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства в определенный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок.

Применение бюджетных мер принуждения осуществляется в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 72 названных Правил).

Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения устанавливается финансовым органом в соответствии с настоящим Кодексом (часть 4 статьи 306.2 БК РФ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.08.2014 №74н утвержден Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомлений Счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств), о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых приказов (отдельных положений приказов) Министерства финансов Российской Федерации (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка бюджетные меры принуждения подлежат применению Федеральным казначейством или Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с решением Министерства финансов Российской Федерации о применении бюджетных мер принуждения, принятым на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения Счетной палаты Российской Федерации, направленного председателем Счетной палаты Российской Федерации, или уведомления о применении бюджетных мер принуждения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, направленного руководителем Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - уведомление), в течение 30 календарных дней после получения Министерством финансов Российской Федерации уведомления.

В пункте 3 Порядка указано, что при принятии Министерством финансов Российской Федерации решения о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета (далее - решение о взыскании), Министерство финансов Российской Федерации не позднее следующего рабочего дня с даты принятия указанного решения направляет извещение о нем в Федеральное казначейство (далее - извещение), подписанное Министром финансов Российской Федерации (его заместителем).

Федеральное казначейство не позднее следующего рабочего дня с даты получения извещения направляет его в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства в целях исполнения решения о взыскании, а также доводит информацию о взыскании до главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета или главного распорядителя средств федерального бюджета, предоставившего средства из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка Территориальный орган Федерального казначейства не позднее трех рабочих дней со дня получения извещения осуществляет перечисление взысканных сумм в федеральный бюджет в пределах сумм поступлений за текущий операционный день, подлежащих зачислению в бюджет нарушителя.

В случае недостаточности сумм поступлений за текущий операционный день, подлежащих зачислению в бюджет нарушителя, взыскание осуществляется в последующие операционные дни в пределах сумм поступлений, подлежащих зачислению в бюджет нарушителя, до полного исполнения решения о взыскании.

Таким образом, непосредственное исполнение решения о применении бюджетных мер принуждения осуществляет территориальный орган Федерального казначейства за счет сумм поступлений на бюджетный счет нарушителя в случае принятия Минфином России решения о применении бюджетной меры принуждения только при последовательном прохождении всей указанной выше процедуры принятия решения.

Как следует из материалов дела проект уведомления о применении бюджетных мер принуждения, направленный в Федеральное казначейство с сопроводительным письмом от 06.09.2018 №30-12-29/20-5256 согласован последним (от 12.10.2018 №07-04-04/09-21738) и направлен в адрес Министерства финансов Российской Федерации.

Доказательств того, что Минфином России принято решение о применении бюджетной меры принуждения по направленному в его адрес уведомлению от 12.10.2018 №07-04-04/09-21738 заявителем не представлены.

Ссылка Комитета на телефонный разговор с сотрудником УФК по Вологодской области 15.11.2018 судом во внимание не принимается, поскольку в силу статей 65, 68 АПК РФ указанные обстоятельства не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

Доказательств того, что бесспорное взыскание спорной суммы средств в размере 667 349 руб. 93 коп. может повлечь причинение значительного ущерба заявителю и бюджету области, может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также невозможности реализации мероприятий, предусмотренных Соглашением и конкретизированных в Комплексном плане заявителем не представлено.

В силу части 3 статьи 306.2 БК РФ применение к участнику бюджетного процесса, указанному в пункте 2 настоящей статьи, совершившему бюджетное нарушение, бюджетной меры принуждения не освобождает его от обязанностей по устранению нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В оспариваемом представлении указано на необходимость устранения иных нарушений БК РФ, какого-либо обоснования в этой части заявителем в ходатайстве не приведено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления №11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Изложенные в заявлении доводы Комитета носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, ходатайство Комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства Комитета информационных технологий и массовых коммуникаций Вологодской области о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления Управления Федерального казначейства по Вологодской области от 06.09.2018 №30-12-29/20-5262, уведомления Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 12.10.2018 №07-04-04/09-21738; в виде запрета Управлению Федерального казначейства по Вологодской области на исполнение решения Министерства финансов Российской Федерации о применении бюджетных мер принуждения, принятого на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 12.10.2018 №07-04-04/09-21738 отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Киров