Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарининой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета информационных технологий и телекоммуникаций Вологодской области к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о признании недействительным представления от 06.09.2018 № 30-12-29/20-5262, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Правительства Вологодской области, Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, бюджетного учреждения в сфере информационных технологий Вологодской области «Центр информационных технологий»,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.11.2018, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.01.2019, ФИО3 по доверенности от 11.03.2019, от Правительства Вологодской области – ФИО1 по доверенности от 12.12.2018, от БУ ВО «ЦИТ» - ФИО4 по доверенности от 15.04.2019,

у с т а н о в и л :

Комитет информационных технологий и телекоммуникаций Вологодской области (далее – Комитет информационных технологий и телекоммуникаций области, Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области (далее – УФК по Вологодской области, УФК, казначейство) о признании недействительными представления от 06.09.2018 № 30-12-29/20-5262.

В обоснование требований ссылается на выполнение Комитетом условий заключенного соглашения о предоставлении субсидии в части обеспечения

своевременной реализации проектов и достижение показателей результативности использования субсидии.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на заявление, дополнениях к нему и его представители в судебном заседании отклонили предъявленные требования, считая оспариваемое представление законным и обоснованным. По мнению казначейства, показатели результативности использования субсидии в соответствии с заключенным соглашением не достигнуты, что подтверждается письмом Минкомсвязи РФ от 28.04.2018, поэтому средства субсидии в сумме 667 349 руб. 93 коп. подлежат возврату в федеральный бюджет.

Комитет информационных технологий и телекоммуникаций области заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления факта невозможности исполнения всех требований Единых функционально- технических требований на создание единой региональной системы по управлению автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров и багажа (далее – ЕФТТ), одобренных и рекомендованных органам государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации проекта «Создание (доработка) в целях предоставления услуг в электронной форме единой региональной системы по управлению автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров и багажа» в соответствии с пунктами 3 и 4 раздела VIII «Разное» протокола заседания подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности от 14 октября 2015 года № 406пр, за счет средств субсидии из федерального бюджета, предоставленной на основании соглашения между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Правительством Вологодской области от 10 июня 2015 год № ОП-П8-10136 «О представлении бюджету Вологодской области субсидии из федерального бюджета на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации» в редакции дополнительного соглашения от 7 августа 2015 года № ОП-П8-14322 «К Соглашению о предоставлении бюджету Вологодской области субсидии из федерального бюджета на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного обществ в субъектах Российской Федерации, от 1006.2015 № ОП-П8-10136».

Представители ответчика возражали против проведения экспертизы.

Представитель третьего лица БУ ВО «ЦИТ» оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Исследовав заявленное ходатайство о проведении экспертизы, материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство Комитета не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

На основании статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 4 названной статьи регламентировано, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, предметом спора является представление УФК по Вологодской области 06.09.2018 № 30-12-29/20-5262, в пунктом 2 которого, в частности, установлен факт недостижения показателей результативности использования субсидии, установленных соглашением от 10.06.2015 № ОП-П8-10136.

Суд считает, что для проверки обстоятельств исполнения Комитетом указанных условий соглашения и правомерности требований оспариваемого представления не требуется специальных знаний и участия в деле эксперта.

При этом ходатайство Комитета о назначении экспертизы не содержит сведений относительно испрашиваемого вида экспертизы, экспертных учреждений, в которых возможно проведение такой экспертизы, не определены вопросы, которые, по мнению заявителя, необходимо разрешить эксперту, не обозначены материалы или документы, которые следует передать эксперту для исследования, не представлены доказательства зачисления на депозит суда денежных средств на оплату услуг экспертов.

Изложенные недостатки ходатайства не могут быть устранены судом, поскольку не позволяют определить действительную волю заявителя и предмет экспертного исследования.

Суд считает, что удовлетворение ходатайства Комитета о назначении и проведении экспертизы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса, что не отвечает целям процессуальной экономии, а выводы экспертизы не повлияют на выводы суда при оценке всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Комитета.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства Комитета информационных технологий и телекоммуникаций Вологодской области о назначении судебной экспертизы от- казать.

Судья А.Е.Мамонова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.03.2019 8:17:36

Кому выдана Мамонова Алевтина Евгеньевна