318/2014-77022(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2014 года | г. Вологда | Дело № А13-15671/2013 |
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Гладина Николая Борисовича о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины по делу № А13-15671/2013 по иску Гладина Николая Борисовича к индивидуальному предпринимателю Ивановой Екатерине Андреевне о взыскании 577 100 рублей 00 копеек и об определении порядка пользования автомобилем,
у с т а н о в и л:
Гладин Николай Борисович (далее – Гладин Н.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Екатерине Андреевне (далее – ИП Иванова Е.А., ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о совместной деятельности от 10.10.2011 в сумме 577 100 руб. 00 коп. и об определении порядка пользования автомобилем – контейнеровозом модели IVECO STARLIS AS260S42Y, VIN WJME2NSH404356253, гос. номер В477ОУ197, а именно: установить право пользования Гладиным Н.Б. с момента передачи автомобиля на протяжении периода, равного периоду нахождения автомобиля у ИП Ивановой Е.А.; обязать ИП Иванову Е.А. выдать Гладину Н.Б. доверенность на право управления автомобилем, не чинить препятствий Гладину Н.Б. в пользовании общим автомобилем.
Определением суда от 24 апреля 2014 года производство по делу прекращено.
24 апреля 2014 года выдана справка на возврат госпошлины в сумме 18 542 руб. 00 коп.
ФИО1 13 августа 2014 года обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины от 24 апреля 2014 года в связи с тем, что справка и квитанции об уплате государственной пошлины в его адрес не поступали.
ФИО1, ИП ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявление, в судебное заседание не явились, в связи с чем заявление рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, справка на возврат государственной пошлины была выдана Арбитражным судом Вологодской области 24 апреля 2014 года и направлена истцу по адресу: г Вологда, Вологодская область, ул. К.Маркса, 141-83 с подлинниками квитанций № 2524465805 от 13.01.2014, № 2528186753 от 16.01.2014. Истцом данная справка с приложенными квитанциями не получалась, была возвращена в адрес суда и в последствии утеряна.
Согласно пункту 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленное ходатайство о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 13, 104, 184, 187, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л :
выдать ФИО1 дубликат справки на возврат государственной пошлины от 24 апреля 2014 года по делу № А13-15671/2013.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 542 рублей, уплаченную по квитанциям № 2524465805 от 13.01.2014, № 2528186753 от 16.01.2014 (подлинники квитанций утрачены).
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья | ФИО3 |
2 А13-15671/2013