Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ОГРН 1033400473897) о взыскании 13 400 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 13 400 руб. 00 коп. страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на произошедшее 22.01.2013 дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный по договору добровольного комплексного страхования автомобиль Лифан с государственным регистрационным знаком <***> был поврежден при наезде его на выбоину на дорожном покрытии. Полагает, что правомерен требовать взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчика, ненадлежащим образом содержащего данную автомобильную дорогу. Исковые требования основывал на статьях 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09 ноября 2015 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства сторонами получено, ответчик своим правом на представление отзыва на иск и опровергающих иск документов не воспользовался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области на основании следующего.

В силу части 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Глава 4 АПК РФ определяет компетенцию арбитражных судов, в том числе подсудность.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В тексте искового заявления указан адрес ответчика: <...>. Страховой полис также выдан Волгоградским филиалом истца. В справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2013 местом происшествия указана Волгоградская область. По всей видимости, истец ошибочно направил иск не в Волгоградский, а в Вологодский арбитражный суд.

При подаче данного иска истцом нарушены правила о подсудности, установленные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Соглашения сторон об изменении подсудности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 37, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

передать дело № А13-15715/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ОГРН 1033400473897) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 13 400 руб. 00 коп. для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Дело подлежит направлению в Арбитражный суд Волгоградской области по истечении срока, предусмотренного для обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья Т.Б. Виноградова