Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ольковой В.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр эффективного домостроения» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15 июня 2010 года, по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Вологодской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество Вологдатара», Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский центр эффективного домостроения» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Товарищество Вологдатара» (г. Вологда, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии от ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» – ФИО1, представитель по доверенности от 08.07.2010; от ООО «Вологодская нефтебаза «Сенако» - ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2010; от уполномоченного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 13.05.2010

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 09 марта 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Товарищество Вологдатара» (далее – ООО «Товарищество Вологдатара», должник) введена процедура наблюдения. В качестве временного управляющего утверждён ФИО4.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Вологодской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество Вологдатара» (далее – ООО «Товарищество Вологдатара»), Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский центр эффективного домостроения» (далее – ООО «Вологодский центр эффективного домостроения») о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 15 июня 2010 года заявление Федеральной налоговой

службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Вологодской области принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению на 05 августа 2010 года.

Одновременно уполномоченный орган обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению заявления в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрационные действия по переходу права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу <...>, а именно:

- здание трансформаторной подстанции, кадастровый № 35:24:0:4980Б

- здание гаража, кадастровый № 35-35-01/003/2002-484

- котельная, кадастровый № 35-35-01/087/2007-492

- цех вспомогательных бетонных изделий, кадастровый № 35-35-

01/087/2007-488

- силоса под цемент ( 8 шт.), кадастровый № 35-35-01/087/2007-494

- трансформаторная подстанция,35-35-01/087/2007-493

- одноэтажный железобетонный склад (микромодуль), кадастровый №

35:24:0:4980Е

- здание производственного корпуса, кадастровый № 35:24:0:4980А,А1

- одноэтажный металлический склад, кадастровый № 35-35-01/011/2008-

385

- здание металлического склада (ангар-арочное здание), кадастровый №

35:24:0:4980 Д

- здание погрузочной площадки, кадастровый № 35:24:0:4980Ж

- цех № 1 (Лит.Р) находится в одноэтажном здании по производству стеновых блоков, кадастровый № 35-35-01-/011/2008-383

- цех № 2 (Лит.Р) находится в одноэтажном здании по производству

стеновых блоков, кадастровый № 35-35-01/011/2008-382

- здание сушильных камер, кадастровый № 35-35-01/087/2007-487 - здание сушильных камер, кадастровый № 35-35-01/087/2007-486

- цех по производству черепицы и пенополистирольных плит,

кадастровый № 35-35-01/087/2007-489

- административное здание, кадастровый № 35-35-01/087/2007-490

- контрольно-пропускной пункт, кадастровый № 35-35-01/087/2007-491

- кабельные линии 6 к В ООО «Товарищество Вологдатара», кадастровый

№ 35:24:0:7/6лI

- асфальтобетонная открытая производственная площадка площадью 1200

кв.м., кадастровый № 35:24:0:4980лIII

- подъездные ж/д пути (от ТК-6 до границы пути, расположенной в 70 м

от автодороги), кадастровый № 35:24:0:4980лЗ

- асфальтовая промышленная площадка площадью 2 180 кв. м.,

кадастровый № 35:24:0:4980лII

- земельный участок, кадастровый № 35:24:0103002:0622.

Определением суда от 15 июня 2010 года ходатайство уполномоченного органа удовлетворено, выдан исполнительный лист.

В порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05 июля 2010 года ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование требований представил судебный приказ о взыскании долга по договору займа от 21.09.2009, соглашение о переводе долга и зачете встречных требований от 17.08.2009, соглашение о новации долга в заемное обязательство.

Определением суда от 06 июля 2010 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» поддержал заявление об отмене обеспечительных мер по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что идентичные обеспечительные меры уже рассматривались судом в деле №А13-16415/2009, также считает, что инспекцией не доказан ни факт невозможности исполнения судебного акта, ни факт вероятности причинения инспекции значительного ущерба, в случае непринятия судом мер по обеспечению поданного ей заявления. Указал, что приобретенное у должника имущество оплачено в полном объеме, согласно условий соглашений о новации долга в заемное обязательство от 17.08.2009 и 19.08.2009. На основании соглашения о новации долга в заемное обязательство от 19.08.2009 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №7 выдан судебный приказ о взыскании долга по договору займа от 21.09.2009.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления ООО «Вологодский центр эффективного домостроения». Суду пояснил, что принятые обеспечительные меры обоснованы и неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Представитель ООО «Вологодская нефтебаза «Сенако» возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Вологодский центр эффективного домостроения».

Временный управляющий, конкурсные кредиторы, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, в суд не явились, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства, суд считает заявление ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» об отмене обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело; вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

Статьей 97 Кодекса не предусмотрены основания, по которым суд может отменить обеспечение иска; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали, доказательств появления обстоятельств, обосновывающих отсутствие необходимости в сохранении обеспечения, заявитель, обращаясь с ходатайством об отмене мер, не представил.

С учетом того, что настоящий спор между сторонами не разрешен по существу, и принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились, правовых оснований для отмены обеспечительных мер, принятых судом на основании определения от 15 июня 2010 года не усматривается.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 97, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский центр эффективного домостроения» в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрационные действия по переходу права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу <...>, а именно: