Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завалиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фрам» судебных расходов в сумме 30 000 руб. по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фрам» 715 549 руб. 50 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» (далее – ООО «Агро Плюс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фрам» (далее – ООО «Фрам») задолженности за поставленный товар в сумме 715 549 руб. 50 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2016 года исковые требования ООО «Агро Плюс» удовлетворены в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Заявление в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, истцу вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.09.2015 № 13/3 (л.д. 63), заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, исполнитель), акт выполненных работ от 28.03.2016 (л.д. 65), платежное поручение от 29.10.2015 № 951 (л.д. 64).

По условиям пункта 1 договора на оказание юридических услуг от 01.09.2015 № 13/3 исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ООО «Фрам» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору от 14.05.2015 № 36.

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в пункте 2 договора и включает в себя изучение представленных заказчиком документов, консультацию заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовку претензии, проверку акта сверки, составление расчета задолженности, неустойки; осуществление в адрес должника телефонных звонков, направление необходимых документов; подготовку необходимых документов для обращения в Арбитражный суд Вологодской области; подачу искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде; в случае необходимости урегулирование спора мирным путем, заключение мирового соглашения.

Стоимость юридических услуг согласована сторонами в пункте 3 договора и составляет 30 000 руб.

Из акта приема оказанных услуг от 28.03.2016 следует, что исполнителем в полном объеме оказаны заказчику юридические услуги, указанные в пункте 2 договора, общей стоимостью 30 000 руб., а именно исполнителем изучены представленные заказчиком документы, заказчик проконсультирован о возможных вариантах решения проблемы, подготовлена претензия и направлена в адрес должника, проверен акт сверки, рассчитана сумма задолженности, осуществлен в адрес должника телефонный звонок для мирного разрешения сложившейся ситуации, направлены необходимые документы (копия искового заявления с документами, отсутствующими у должника) в адрес должника, подготовлены необходимые документы для обращения в Арбитражный суд Вологодской области (исковое заявление, получены выписки из ЕГРЮЛ), подано исковое заявление в Арбитражный суд

Вологодской области, осуществлено представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Вологодской области, составлено и направлено почтой заявление о приеме исполнительного листа службой судебных приставов, составлено заявление о взыскании судебных издержек.

Факт несения судебных расходов в сумме 30 000 руб. документально подтвержден, вознаграждение в указанном размере выплачено исполнителю, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2015 № 951 (л.д. 64).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела им другие обстоятельства.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумности размера расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Поскольку понятия разумности и чрезмерности расходов являются оценочными, какие-либо абсолютные критерии оценки расходов на оплаты услуг представителей отсутствуют.

Суд считает необходимым отметить, что рассматриваемый спор

относится к категории наиболее распространенных и несложных, дело не требовало от представителя ООО «Агро Плюс» особой подготовки и квалификации, существенных трудозатрат при оказании услуг по рассматриваемому делу у исполнителя не возникло. Доказательств наличия возражений ответчика против заявленных требований в материалах дела не имеется, дополнительные пояснения не представлялись.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Юридическая услуга по подготовке искового заявления предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики. Следовательно, услуга по проведению анализа действующего законодательства и судебной практики, правовая оценка представленных документов к категории судебных расходов не относится, не может быть признана разумной и возмещению не подлежит.

Требование заявителя о взыскании расходов на подготовку претензии суд находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, из пункта 4 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 следует, что расходы, понесенные до обращения в суд могут взыскиваться только в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Между тем, в договоре поставки от 14.05.2015 № 36 (л.д. 43-45), заключенном между истцом и ответчиком по делу, претензионный порядок разрешения споров не установлен, в связи с чем требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Следовательно, услуги по изучению представленных заказчиком документов, консультированию заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовке претензии, оказанные ИП ФИО1 ООО «Агро Плюс» по договору от 01.09.2015 № 13/3, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Оценивая уровень сложности дела, характер рассмотренного спора, взыскание задолженности по трем товарным накладным, оформленным надлежащим образом, в отсутствие спора по сумме и по праву, учитывая объем доказательственной базы, наличие подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов, подтверждающего размер взыскиваемой суммы задолженности, принимая во внимание также фактический объем выполненной представителем работы, временные затраты, необходимые для подготовки к делу, руководствуясь принципом разумности и соразмерности и, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что разумными в данном случае являются судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов сверх указанной суммы следует отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрам» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 08.05.2014 за основным государственным регистрационным номером 1143130001024, адрес(место нахождения): Белгородская обл., Белгородский р- н, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 04.05.2010 за основным государственным регистрационным номером 1103528004205, адрес (место нахождения): <...> (1) Н) судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.
Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Савенкова