Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюлеменкова Л.В., рассмотрев заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аверс» ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, поданного в рамках обособленного спора по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аверс» ФИО1 к ФИО2 (ИНН <***>)о привлечении к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – АО «ДРСУ») 24.11.2020 направило в Арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс», должник).

Определением суда от 02.12.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением от 04.02.2021 требование АО «ДРСУ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аверс» признано обоснованным, в ООО «Аверс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Признано установленным и включено требование АО «ДРСУ» в размере 7993550 руб. 81 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Аверс».

Временный управляющий ООО «Аверс» ФИО1 12.04.2020 посредством электронной системы «Мой Арбитр» направил в суд заявление к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, просит:

1.привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2;

2.взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 7 993 550 руб. в состав конкурсной массы.

Определением суда от 14.04.2021 заявление внешнего управляющего принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно временный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы 7 993 550 руб. до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления временного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер временный управляющий ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований, причинит значительный ущерб должнику и кредиторам. Лицо, в отношении которого заявлены обеспечительные меры может предпринять действия, направленные на сокрытие своего имущества.

Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве) о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен примерный перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Кодекса к обеспечительным мерам отнесено наложение ареста на денежные средства ответчика или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

Обязанность доказать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ возлагается на заявителя.

Поскольку обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), арбитражный суд принимает обеспечительные меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт.

Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер исходя из выдвинутых в суде требований и конкретных обстоятельств дела.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления № 55, суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. В этом случае конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд отмечает, что право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом, в том числе утратить титул собственника в результате совершения тех или иных сделок. Следовательно, отсутствие у заявителя доказательств того, что ответчик в настоящее время предпринимает меры по сокращению принадлежащего ему имущества, не является самостоятельным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку подобные действия могут быть совершены ответчиком в любой момент, что лишит в последующем возможность принять обеспечительные меры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 является физическим лицом.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен закрытый перечень лиц и органов власти, которым предоставляются сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащих сведения о переходе прав на объекты недвижимости.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) установлено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно абзацу 4 статьи 26 Закона о банках и банковской деятельности справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Заявитель ограничен в способах получения информации о принадлежащем ответчикам имуществе и о наличии со стороны ответчика действий, направленных на отчуждение имущества в целях уклонения от исполнения возможного судебного акта по делу.

В данном случае, заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, направлены на сохранение существующих правоотношений сторон, непринятие заявленных мер способно негативно сказаться на возможности исполнения судебного акта по делу.

Временный управляющий просит наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы 7 993 550 руб., до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления временного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Согласно сведениям временного управляющего, ФИО2 (ИНН <***>) на данный момент времени принадлежит следующее недвижимое имущество:

Адрес места нахождения объекта собственности

Вид объекта

собственности

по СНТС

Кадастровъш номер объекта недвижимости

Площадъ объекта недвижимости

160013,ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ„<...>

Квартиры

35:24:0501008:3344

161566,ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ,р-н. Тарногский„<...>

Квартиры

35:08:0302013:573

50,70

161566,ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ,р-н. Тарногский„<...>„

Иные строения, помещения и сооружения

35:08:0302013:572

27,30

Движимое имущество:

Вид объекта

собственности

по СНТС

ПТС транспортного средства

V1N-

Идентификационнъш

номер транспортного

средства

Марка/моделъ

транспортного

средства

Год въшуска

Автомобили легковые

XUUCG266JC0000224

ШЕВРОЛЕ КАПТИВА,КЕАС

2013

Поскольку в результате непринятия обеспечительных мер, может быть причинен какой-либо ущерб или иным образом могут быть нарушены права кредиторов должника, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Суд также полагает необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание участвующих в деле лиц, что в соответствии со статьей 95 АПК РФ, по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 93, 102, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аверс» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения 08.05.1968, место рождения: гор. Юрмала Латвийской республики) в пределах суммы в размере 7 993 550 руб. до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления временного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Тюлеменкова