ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А13-16397/09 от 24.11.2009 АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

e-mail: vologda@arbitr.gos35.ru,факс 72-04-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

24 ноября 2009 года                      г. Вологда                Дело № А13-16397/2009

Судья Ковшикова О.С., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кичменгско-Городецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 о замене должника по сводному исполнительному производству № 19/15/2791/1/2009-СД общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Фиона» в связи с реорганизацией,

взыскатель по сводному исполнительному производству – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кичменгско-Городецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о замене должника по сводному исполнительному производству № 19/15/2791/1/2009-СД общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – ООО «Спецтехника») на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Фиона» (далее – ООО «Фиона») в связи с реорганизацией с привлечением взыскателя по сводному исполнительному производству – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция).

Заявление судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем, в связи с чем в пункте 5 статьи 126 АПК РФ предусмотрено требование прилагать к исковому заявлению доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В силу пункта 2 части второй статьи 125 в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождение.

В данном случае сводное исполнительное производство № 19/15/2791/1/2009-СД находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Настоящее заявление подано и подписано судебным приставом-исполнителем  ФИО1

Вместе с тем к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1 на подписание заявления, поданного в рамках сводного исполнительного производства № 19/15/2791/1/2009-СД, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, чем нарушены требования пункта 5 статьи 126 АПК РФ.

В силу пункта 5 части второй статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд заменить должника по сводному исполнительному производству № 19/15/2791/1/2009-СД, возбужденному на основании исполнительных документов налоговой инспекции, на его правопреемника.

Вместе с тем в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно частям первой и второй статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Из системного толкования указанных норм следует, что арбитражный суд выносит судебный акт о замене стороны ее правопреемником или на отказ в этом только в рамках арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда.

В данном случае в заявлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 не указаны обстоятельства, на которых основаны требования о замене стороны в сводном исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных документов налоговой инспекции.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены требования пункта 5 части второй статьи 125 АПК РФ.

В соответствии с частью третьей статьи 125 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные  документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В данном случае к заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 не приложены уведомление о вручении или иные  документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены требования части третьей статьи 125 и пункта 1 статьи 126 АПК РФ.

Согласно части первой статьи 128 АПК РФ в случае нарушения требований статей 125 и 126 АПК РФ при подаче заявления в суд такое заявление подлежит оставлению без движения.

Поскольку заявителем нарушены требования статей 125 и 126 АПК РФ, его заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 АПК РФ,

о п р е д е л и л:

заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кичменгско-Городецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 о замене должника по сводному исполнительному производству № 19/15/2791/1/2009-СД общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Фиона» в связи с реорганизацией оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 16.12.2009.

Информацию о деле можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефонам <***>, 57-08-52.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

Судья                                                                                                   О.С. Ковшикова