Определение № А13-16399/13 от 28.05.2014 АС Вологодской области

337/2014-49609(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,
http://vologda.arbitr.ru, e-mail: info@vologda.arbitr.ru,
тел. (88172) 57-08-88, факс 72-04-19

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ГоловкоЮ.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Коусовой Анны Александровны к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала, обществу с ограниченной ответственностью «Литэк» о признании недействи- тельным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.06.2012 № 125000/0035-7 и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца Молотова Е.Ю. по доверенности от 24.06.2013, от ответчиков Моревой М.Ю. по доверенности от 24.09.2013 (от ОАО «Россельхозбанк»), Кормановского С.Н. по доверенности от 25.02.2014 (от ООО «Литэк»), от третьих лиц Трапезниковой Ю.С. по доверенности от 02.05.2012 (от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области),

у с т а н о в и л :

Коусова Анна Александровна (далее – Коусова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому ак- ционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воло- годского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк»), обществу с ограниченной ответственностью «Литэк» (далее – ООО «Литэк») о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.06.2012 № 125000/0035-7 и применении последствий недействительности сделки.

Определениями суда от 29 января 2014 года и от 19 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требо- ваний относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Межрай-

онная ИФНС № 11 по Вологодской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление).

Представитель истца заявил о фальсификации доказательств, представ- ленных представителем ответчика ОАО «Россельхозбанк» – решения единст- венного участника ООО «Литэк» от 21.06.2012 об одобрении оспариваемой сделки.

На вопрос суда представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» пояс- нил, что не исключает из состава доказательств решение единственного участ- ника ООО «Литэк» от 21.06.2012 об одобрении оспариваемой сделки.

По мнению истца, фальсификация решения единственного участника ООО «Литэк» от 21.06.2012 об одобрении оспариваемой сделки заключается в том, что протокол решения единственного участника ООО «Литэк» от 21.06.2012 об одобрении оспариваемой сделки фактически изготовлен и под- писан позднее даты, указанной в нем.

Поскольку для проверки заявления о фальсификации доказательства тре- буются специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу экспертизу.

Истец представил доказательства зачисления на депозит суда 28 813 руб. 56 коп. для проведения экспертизы (квитанция от 28.05.2014) и в качестве экспертного учреждения предложил ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (г. Вологда, ул. Батюшкова, д.4), эксперт Растопчинова Екатерина Сергеевна.

Лица, участвующие в деле, отводов экспертному учреждению и экспер- ту, предложенным истцом не заявили. Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» пояснил, что не возражает против повреждения текста исследуе- мого документа.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184 Арбитражно-процессуального ко- декса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

назначить по делу № А13- 16399/2013 судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы ФБУ «Вологодская лаборатория су- дебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (г. Вологда, ул. Батюшкова, д.4).

В качестве эксперта в области исследования времени изготовления до- кумента привлечь Растопчинову Екатерину Сергеевну (стаж работы с 2006 го- да, образование – высшее (химико-биологическое), место работы и должность - ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юсти- ции Российской Федерации», эксперт.

Поставить перед экспертом вопросы:

«1. Соответствует ли дата, проставленная в протоколе решения единст- венного участника ООО «Литэк» от 21.06.2012, времени изготовления прото-

кола (т. 4 л.д. 156-157)?

2. Если дата, проставленная в протоколе решения единственного участ- ника ООО «Литэк» от 21.06.2012 не соответствует времени изготовления про- токола, то в какой промежуток времени изготовлен указанный протокол (т.4 л.д.156-157)?»

Разрешить эксперту производить повреждения исследуемого протокола решения единственного участника ООО «Литэк» от 21.06.2012.

Установить срок для проведения экспертизы 30 дней.

Установить предварительный размер вознаграждения эксперта в сумме 28 813 руб. 56 коп.

Направить эксперту для проведения экспертизы материалы дела № А13- 16399/2013 в четырех томах.

Поручить руководителю ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экс- пертизы Министерства юстиции Российской Федерации» предупредить экс- перта об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по делу приостановить.

Настоящее определение может быть обжаловано в части приостановле- ния производства по делу в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.