Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А13-16550/2015 по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2», обществу с ограниченной ответственностью «НБК-сервис», обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-лидер» о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2015, заключенного между открытым акционерным обществом «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» и обществом с ограниченной ответственностью «НБК-сервис»; договора купли- продажи земельного участка и здания от 01.07.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «НБК-сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-лидер» и применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – ОАО «ПАТП-2»), обществу с ограниченной ответственностью «НБК-сервис» (далее – ООО «НБК-сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-лидер» (далее – ООО «КАМАЗ-лидер») о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2015, заключенного между ОАО «ПАТП-2» и ООО «НБК-сервис»; договора купли-продажи земельного участка и здания от 01.07.2015, заключенного между ООО «НБК-сервис» и ООО «КАМАЗ-лидер» и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «КАМАЗ-лидер» возвратить в собственность ОАО «ПАТП-2» следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты автомобильного транспорта, общая площадь 7 955 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый номер 35:24:0304001:3145; здание, назначение нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 11,9 кв. М, инв. № 9265, лит Ж, адрес объекта: <...> (кадастровый номер: 35:24:0304001:352).

Определением суда от 25 ноября 2015 года данное исковое заявление принято к производству и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты автомобильного транспорта, общая площадь 7 955 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый номер 35:24:0304001:3145;

- здание, назначение нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 11,9 кв. М, инв. № 9265, лит Ж, адрес объекта: <...> (кадастровый номер: 35:24:0304001:352).

В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер может привести к дальнейшему выводу имущества со стороны ООО «КАМАЗ-лидер», затруднит возврат имущества акционерам ОАО «ПАТП-2» и нанесет ущерб. ООО «КАМАЗ-лидер» и ООО «НБК-сервис» являются аффилированными лицами. При действующем руководстве ОАО «ПАТП-2» у ОАО «ПАТП-2» появляется задолженность перед другими организациями. Кроме того, в арбитражный суд подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ПАТП-2». ООО «КАМАЗ-лидер» может в дальнейшем провести еще одну сделку с третьим лицом и перепродать имущество.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен аргументировано обосновать заявленное требование и представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд при

рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры, о которых ходатайствует заявитель, не могут быть приняты судом, поскольку направлены на неопределенный круг лиц и могут нарушить права третьих лиц.

Заявителем не представлено доказательств, что ООО «КАМАЗ-лидер» производятся действия по переходу права собственности на объекты недвижимости, в отношении которых заявлены обеспечительные меры. Сведений о наличии документов в регистрирующем органе на регистрацию перехода права собственности в отношении объектов недвижимости заявителем также не представлено.

Принятие требуемых заявителем обеспечительных мер предопределит решение суда по настоящему спору.

При изложенных обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отказать Кудрявцеву Артему Леонидовичу в удовлетворении заявления о

принятии обеспечительных мер по делу № А13-16550/2015.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья В.В.Лемешов