АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

17 апреля 2017 года                       город Вологда               Дело № А13-1687/2017

         Судья Корепин С.В., рассмотрев заявление ФИО1 об установлении юридического факта, 

у с т а н о в и л:

         ФИО1 обратилась с заявлением в суд об установлении юридического факта – наличия статуса ветерана Производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат».

         Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 В нарушение статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены:

 1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

 2) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в том числе Устав Производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат»);

3) выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определением суда от 21.02.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 17 марта 2017 года.

  В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

Определением суда от 203.03.2017 срок оставления заявления без движения продлен.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

Определения суда от 21.02.2017, 20.03.2017 истцом получены, что подтверждается вернувшимися почтовыми уведомлениями.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату истцу.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

          Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возвращения заявления государственная пошлина подлежит возврату.

           Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

заявление и приложенные к нему документы возвратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: исковое заявление 1 листе и приложенные к нему документы на 5 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья                                                                                                       С.В. Корепин