Определение № А13-17039/11 от 23.07.2012 АС Вологодской области

297/2012-67299(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» о взыскании судебных расходов по делу №А13-17039/2011 по иску Администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о расторжении муниципального контракта от 11.07.2011

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Город Великий Устюг» (ОГРН 1053500652644, далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – Общество) о расторжении муниципального контракта от 11.07.2011 № 01303000138101000009-0239107- 02.

Решением суда от 09 апреля 2012 года расторгнут муниципальный контракт № 01303000138101000009-0239107-02 от 11 июля 2011 года на выполнение работ по реконструкции незавершенного строительством общежития под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Великий Устюг, улица Гледенская,43а, заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Великий Устюг» и обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой».

Решение суда вступило в законную силу 11 мая 2012 года.

14 мая 2012 года Администрация муниципального образования «Город Великий Устюг» обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» судебных расходов в сумме 4100 рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Направил по факсимильной связи заявление о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится исчерпывающего перечня видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам. Из приведенной нормы следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работнику, направляемому в служебную командировку, гарантируется оплата расходов по проезду к месту командировки и обратно, а также работодатель обязан возмещать работнику в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Пунктом 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено право на возмещение расходов на проезд в связи с судебным процессом представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлены в суде, как судебных расходов стороны по делу.

Выплачиваемые работнику в связи с командировкой суточные не являются вознаграждением за труд, а носят компенсационный характер. Выплата суточных не ставится в какую-либо зависимость от фактического выполнения работником трудовой функции: работнику выплачиваются суточные за все дни его нахождения в командировке. Порядок и размеры

возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом работодателя.

В соответствии с пунктами 1.1 решений Совета муниципального образования «Город Великий Устюг» от 28.02.2006 № 14 «О нормах расходов на служебные командировки в пределах Российской Федерации», от 15.02.2008 № 15 «О внесении изменений в решение Совета МО «Город Великий Устюг» от 28.02.2006 № 14», которые являются локальными нормативными актами Администрации, при направлении работников органов местного самоуправления МО «Город Великий Устюг» в служебные командировки в пределах области выплачиваются суточные в размере 300 рублей за каждый день нахождения в командировке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Из заявления Администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» и приложенных к нему документов видно, что размер судебных расходов, которые понес истец, составляет 4100 рублей 00 копеек, а именно: проезд представителя Администрации к месту рассмотрения дела и обратно в общей сумме 2900 рублей 00 копеек, в том числе, для участия в предварительном судебном заседании 14.02.2012 - 1500 рублей 00 копеек и для участия в судебном заседании 02.04.2012 - 1400 рублей 00 копеек; на оплату суточных в общей сумме 1200 рублей 00 копеек, в том числе 600 рублей 00 копеек для участия в предварительном судебном заседании 14.02.2012 и в судебном заседании 02.04.2012.

В качестве доказательств понесенных расходов Администрация муниципального образования «Город Великий Устюг» представила в суд следующие документы: копии решений Совета муниципального образования «Город Великий Устюг» от 28.02.2006 № 14 «О нормах расходов на служебные командировки в пределах Российской Федерации», от 15.02.2008 № 15 «О внесении изменений в решение Совета МО «Город Великий Устюг» от 28.02.2006 № 14», распоряжений о направлении работника в командировку от 13.02.2012 № 20-к, от 30.03.2012 № 63-к, служебных заданий от 13.02.2012 №6, от 30.03.2012 № 18, командировочных удостоверений от 13.02.2012 № 9, от 30.03.2012 №35, авансовых отчетов от 15.02.2012, от 06.04.2012, квитанций услуг пассажирских перевозок: грузопассажирской компании «Евролайн- авто» от 14.02.2012 № 001415 на сумму 700 рублей 00 копеек, ИП ФИО1 от 14.02.2012 №000230 на сумму 800 рублей 00 копеек, ИП ФИО2 от 02.04.2012 №000197 на сумму 800 рублей 00 копеек, грузопассажирской компании «Евролайн-авто» от 03.04.2012 № 001208 на сумму 600 рублей 00 копеек, расходных кассовых ордеров от 17.02.2012 № 14, от 19.04.2012 № 76.

Представление интересов Администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» осуществляла заведующая юридическим отделом

Администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» Козулина Ирина Андреевна по доверенности от 10.01.2012.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 14.02.2012, протоколом судебного заседания от 14.02.2012, решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2012, протоколом судебного заседания от 02.04.2012 подтверждается участие в деле представителя истца ФИО3.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждаются понесенные им расходы, как лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Вологодской области.

Ответчик доводов о чрезмерности и завышенности судебных расходов и доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, издержки должны быть отнесены на ответчика и возмещены истцу в сумме 4100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу Администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» судебные расходы в сумме 4100 рублей 00 копеек.

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Определение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия судебного акта.