Определение № А13-17327/16 от 15.10.2019 АС Вологодской области

41/2019-130090(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о процессуальном правопреемстве

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой  Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Макаровой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление  ФИО1 о процессуальном правопреемстве, 

при участии от заявителя и истца ФИО2 по доверенностям от  18.03.2019 и 23.01.2018, ответчика Департамента строительства Вологодской  области ФИО3 по доверенности от 21.01.2019, от ответчика  Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области  ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Флекс Пак» (далее – истец,  Общество) обратилось в суд с иском к государственному унитарному  предприятию Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (далее –  ответчик, Предприятие) о взыскании 32 899 052 руб. 70 коп., из них: 26 049 479  руб. 41 коп. задолженности за выполненные работы и 6 849 573 руб. 29 коп.  неустойки за просрочку оплаты. 

Определением суда от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены: 

- Департамент строительства Вологодской области (далее – третье лицо,  Департамент строительства); 

- общество с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал»  (правопреемник ОАО «Шексна-Водоканал»; далее – третье лицо, ООО  «Шексна-Водоканал»); 

- Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской  области (далее – третье лицо, Департамент финансов); 

- общество с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд»  (правопреемник ООО «Цеппелин Рентал Русланд»; далее – третье лицо, ООО  «Цеппелин Русланд»). 

Определением от 28.08.2017 процессуальное положение третьих лиц  Департамента строительства Вологодской области и Вологодской области в  лице Департамента финансов Вологодской области изменено и они по 

ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве ответчиков;  принято уточнение исковых требований к каждому из ответчиков. В итоге:  истец просил взыскать с государственного унитарного предприятия  Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» 2 831 562 руб. 04 коп., из  них: 2 237 467 руб. 93 коп. основной долг и 594 094 руб. 11 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами; с Департамента строительства  Вологодской области и Вологодской области в лице Департамента финансов  Вологодской области 30 078 915 руб. 38 коп., из них: 23 812 011 руб. 48 коп.  основной долг и 6 266 903 руб. 90 коп. неустойка. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2018 с  Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области за  счет казны Вологодской области в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Флекс Пак» взыскано 30 271 019 руб. 59 коп., из них:  23 812 011 руб. 48 коп. задолженности за выполненные работы и 6 459 008 руб.  11 коп. неустойки за просрочку оплаты работ. 

Взыскано с государственного унитарного предприятия Вологодской  области «Вологдаоблстройзаказчик» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Флекс Пак» 2 818 103 руб. 12 коп., из них: 2 237 467 руб. 93  коп. задолженности за выполненные работы и 580 635 руб. 19 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами. 

В иске к Департаменту строительства Вологодской области отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2019 решение  Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2018 по делу № А13- 17327/2016 изменено, первый абзац резолютивной части изложен в следующей  редакции: 

«Взыскать с Департамента строительства Вологодской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Флекс Пак», а при  недостаточности у него денежных средств – с Вологодской области в лице  Департамента финансов Вологодской области, 30 271 019 руб. 59 коп., в том  числе 23 812 011 руб. 48 коп. долга, 6 459 008 руб. 11 коп. неустойки». 

Четвертый абзац резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение суда оставлено без изменения,  апелляционные жалобы Вологодской области в лице Департамента финансов  Вологодской области и Департамента строительства Вологодской области – без  удовлетворения. 

По делу выдан исполнительный лист серии ФС 023603062 от 25.03.2019.

Постановлением суда кассационной инстанции постановление суда  апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в  обоснование которого указала на заключение с Обществом договора уступки от  18.03.2019. 

Судом назначено судебное заседание по рассмотрению данного  заявления. 

Ответчики с процессуальным правопреемством были не согласны,  заявили, что ими заявлен иск, рассматриваемый в деле № А13-6079/2019 о  признании договора уступки от 18.03.2019 недействительным (ничтожным),  просили приостановить производство по заявлению до рассмотрения этого  иска. 

Представитель заявителя и истца в судебном заседании просил  удовлетворить заявление о процессуальной замене, дополнительно указав, что в  рамках дела № А13-6079/2019 Департаментам отказано в иске о признании  договора уступки от 18.03.2019 недействительным (ничтожным). 

Представитель Департамента строительства оставил на усмотрение суда  рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве. 

Представитель Департамента финансов указал, что истец длительное  время не подает исполнительный лист на взыскание в финансовую службу  Вологодской области, в соответствии с нормами Бюджетного кодекса  Российской Федерации взыскание без исполнительного листа не возможно, 

полагал, что истец злоупотребляет своим правом, так как в его пользу взысканы  еще пени по день фактической оплаты долга. 

Иные лица в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим  образом. 

Суд счел возможным рассмотреть заявление о замене взыскателя при  имеющейся явке в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела  доказательства, суд установил, что заявление о процессуальном  правопреемстве подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской 

Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании 

обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка 

требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

По договору уступки прав требования (цессии) от 18.03.2019 ООО  «Флекс Пак» уступило ИП ФИО1 в полном  объеме права требования Департаменту строительства области, а при  недостаточности у него денежных средств – к Вологодской области в лице  Департамента финансов области присужденных в рамках дела № А13- 17327/2016 денежных средств, из них: 23 812 011 руб. 48 коп. задолженности за  выполненные работы по контракту № 74 от 28.11.2011, неустойки в сумме 6  459 008 руб. 11 коп. 

Уведомление о состоявшейся уступке права требования вручено  ответчикам 211.03.2019, что подтверждается проставленными на уведомлении  штампами входящей корреспонденции обоих Департаментов. 

Договор уступки прав требования (цессии) от 18.03.2019 был оспорен  Департаментами в рамках дела № А13-6079/2019, но в удовлетворении иска  судами было отказано. Судебный акт вступил в законную силу. 

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из  сторон в установленном решением суда правоотношении (в частности уступки  права требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником.  Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том  числе и при исполнении решения. 

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством  процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права  требования. 

При указанных обстоятельствах, суд не видит препятствий в замене  взыскателя, поэтому считает возможным удовлетворить заявление о  процессуальном правопреемтсве. 

Руководствуясь статьями 48, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

о п р е д е л и л:

произвести замену истца (взыскателя) общества с ограниченной  ответственностью «Флекс Пак» на индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП <***>). 

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Вологодской  области. 

Судья Т.Б.Виноградова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.03.2019 8:14:21

 Кому выдана Виноградова Татьяна Борисовна