Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Тюлеменковой Л.В. при ведении протокола помощником судьи Караваевой Н.В. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на действия финансового управляющего имуществом ФИО3 (ранее - ФИО12) ФИО4 Бориса Сергеевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ранее - ФИО12) Анастасии Владимировны (дата рождения: 03.07.1982; место рождения: г. Вологда, Вологодской обл.; адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>),

с участием в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии ФИО2 лично, от ФИО2 ФИО5 по доверенности от 17.08.2021, от финансового управляющего ФИО6 по доверенности от 22.06.2020 (до перерыва), ФИО7 по доверенности от 09.01.2020 (после перерыва),

у с т а н о в и л:

ФИО8 (далее – должник) 18.12.2020 направила в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 22.12.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 04.02.2021 судебное заседание отложено.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2021 дело № А13-17338/2020 передано на рассмотрение судье Тюлеменковой Л.В.

Решением суда от 24.02.2021 ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО9.

ФИО2 (далее – заявитель) 14.09.2021 посредством системы «Мой Арбитр» направил в суд жалобу на действия финансового управляющего имуществом ФИО8 ФИО9, в которой просит суд:

1. Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО9, выразившиеся в проведении финансового анализа ФИО8 с нарушениями Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»;

2. Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО9, выразившиеся в проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»;

3. Признать незаконными бездействие финансового управляющего ФИО9, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок - определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу № 2-2088/2020.

Определением суда от 21.09.2021 заявление ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании 23.11.2021 представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил:

1. Признать недействительным анализ финансового состояния гражданина ФИО8 от 01.07.2021;

2. Признать недействительным заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства ФИО8 от 01.07.2021;

3. Признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО8 ФИО9, выразившееся в нарушении закона, а именно:

- пункта 8 статьи 213.9, пункта 2.1 статьи 213.34 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) - не направление финансовым управляющим уведомления о введении в отношении ФИО8 процедуры реализации кредиторам;

- пункта 4 статьи 213.24, статьи 100 Закона о банкротстве - не опубликовании информации о поступлении финансовому управляющему требований кредиторов;

- абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих - не предоставление ежеквартальных отчетов и копий документов, отраженных в отчетах, анализе финансового состояния гражданина и заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства;

- пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца четвертого пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве - не принятии мер по взысканию задолженности с ФИО10 в сумме 3 000 000 руб. согласно мировому соглашению, утвержденному определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу № 2-2088/2020;

- пункта 2 статьи 20.3, абзацев первого и четвертого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 5, 8, 10, подпунктов «д», «е», «ж», «з» пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 - в ненадлежащем проведении финансовым управляющим проверки (анализа) по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО8, в которых он пришел к выводу об отсутствии у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- пункта 2 статьи 20.3, абзаца третьего пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - в ненадлежащем проведении финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина - ФИО8 от 01.07.2021.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение заявленных требований принято.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает на следующее. В материалы дела финансовым управляющим ФИО9 не представлены надлежащие доказательства направления кредиторам уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Представленная (т. 2, л. 70-71), финансовым управляющим ФИО9, копия реестра почтовых отправлений от 01.03.2021 с непонятными почтовыми квитанциями представлена не в полном объеме, и соответственно, не являться доказательством, подтверждающим факт направления уведомлений кредиторам должника о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Оригинал реестра почтовых отправлений от 01.03.2021 финансовым управляющим ФИО9 не представлен. Финансовым управляющим ФИО9 на сайте ЕФРСБ не опубликована информация о поступлении финансовому управляющему требования АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России». Не опубликование в установленном порядке сообщения в ЕФРСБ о поступившем требовании ущемляет процессуальные права иных кредиторов на подачу возражений относительно заявленного требования. В нарушение требований Закона о банкротстве финансовым управляющим ежеквартальные отчеты кредиторам не направлялись. Финансовым управляющим ФИО11 не приложены к отчету и, до настоящего времени, не предоставлены в арбитражный суд и кредиторам выписки банков о движении денежных средств должника на его расчетных счетах с 01.01.2017 по текущую дату. Финансовым управляющим ФИО11. не приложен (и до настоящего времени не направлен) в арбитражный суд договор купли-продажи, заключенный между ФИО8 и ФИО12, на объект недвижимости - квартиры с кадастровым номером 35:24:0305022:2853, площадью 73,2 кв.м, расположенной по адресу: <...> (далее – Квартира). Бездействие финансового управляющего свидетельствует о нарушении прав кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры реализации имущества должника, а также на возможность проведения надлежащего анализа документов и реализацию своих прав, в частности, по оспариванию сделок должника, в том числе своевременному проведению анализа условий договора купли-продажи, заключенного ФИО8 и ФИО12 на объект недвижимости - Квартиру и принятию решения по необходимости оспаривания сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО8, и как следствие, на возможность пополнения конкурсной массы должника. Финансовым управляющим ФИО9 не исполнена обязанность по взысканию денежных средств с ФИО10 по мировому соглашению, утвержденному определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу № 2-2088/2020 в сумме 3 000 000 руб., неверно сделаны выводы в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО8 о том, что имущество, подлежащее реализации в рамках процедуры банкротства не выявлено.

Финансовый управляющий имуществом должника в отзыве просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что в жалобе конкурсного кредитора, заявлении об уточнении жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействия) финансового управляющего не раскрыто каким образом подготовленный финансовым управляющим финансовый анализ, дополнения к нему нарушают права конкурсного кредитора. При этом, несогласие с выводами финансового управляющего, полученными в результате проведения финансового анализа не говорит о том, что финансовый анализ проведен с нарушениями. В жалобе конкурсного кредитора, заявлении об уточнении жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействия) финансового управляющего не раскрыто каким образом подготовленное заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства нарушают права конкурсного кредитора. При этом, несогласие с выводами финансового управляющего, полученными в результате подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства не говорит о том, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного подготовлено с нарушениями. Финансовым управляющим представлены доказательства надлежащего уведомления кредиторов о введении в отношении ФИО8 процедуры реализации имущества должника. Соответствующее уведомление было направлено в адрес ФИО2 01.03.2021 г. Согласно почтовому идентификатору, а также уведомлению о вручении ФИО2 получил уведомление о признании должника банкротом 09.03.2021. Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обязательных публикаций в процедуре несостоятельности (банкротстве) физического лица. Данный перечень сведений является исчерпывающим. Финансовый управляющий не вправе самостоятельно включать в ЕФРСБ сведения, не предусмотренные Законом о банкротстве. Такое самовольно принятое решение свидетельствовало бы о недобросовестности арбитражного управляющего, выразившейся в необоснованном расходовании средств должника по включению в ЕФРСБ сведений, опубликование которых Законом о банкротстве не предусмотрено, что в свою очередь, приводит к нарушению положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 20.7, пункта 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве, возможном причинении кредиторам убытков вследствие необоснованного расходования средств должника. во всех отчетах финансового управляющего содержится примечание к отчету следующего содержания: «Примечание: приложения, указанные в настоящем отчёте по причине их значительного объёма, предоставляются финансовым управляющим заинтересованным лицам по запросу. Запрос можно направить посредством эл. почты на адрес: boris_osipov_10@mail.ru». ФИО2 направил запрос о предоставлении первичных документов, на основании которых был подготовлен отчет. ФИО2 17.11.2021 получил ответ на запрос от финансового управляющего. В материалах дела содержатся отчеты, включая ответы всех государственных органов и кредитных организаций, указанных финансовым управляющим в качестве приложений. Анализ о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, дополнения к нему также содержит полный перечень документов, на основании которых они были подготовлены. Следовательно, ФИО2 будучи конкурсным кредитором также не был лишен возможности ознакомится с ними в суде. В материалах дела имеется доказательство оплаты ФИО10 ФИО8 3 000 000 руб. согласно мировому соглашению, утвержденному определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу № 2-2088/2020. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства ФИО8 от 01.07.2021 содержит информацию об исследуемом периоде. В отчетных материалах финансового управляющего ФИО9 содержится информация о том, что анализ сделок должника был подготовлен в качестве самостоятельного документа. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства ФИО8 от 01.07.2021 содержит вывод об отсутствии у должника признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии у должника признаков фиктивного банкротства, а также его обоснование.

В судебном заседании 21.12.2021 заявителем представлены дополнительные пояснения, согласно которым представленный финансовым управляющим ФИО9 в материалы дела анализ финансового состояния гражданина ФИО8 является неполным, содержащий искаженную и противоречивую (недостоверную) информацию об имущественном положении должника, финансовым управляющим не проанализированы обстоятельства по получению денежных средств, должником от бывшего супруга, в качестве компенсации за изменение режима собственности в размере 3 000 000 руб., в том числе: на титульном листе анализа финансового состояния должника финансовым управляющим допущена ошибка – указано, что анализ финансового состояния проводился в рамках процедуры реструктуризации гражданина, однако в отношении ФИО8 изначально была введена только одна процедура реализации; в анализе (на стр. 8) финансовым управляющим описаны ситуация о том, что ФИО8 получила от бывшего супруга (ФИО8) денежные средства в сумме 3 000 000 руб. и приобрела на них квартиру. Финансовым управляющим не представлены документы, подтверждающих факт получения ФИО8 денежных средств в сумме 3 000 000 руб. Анализ финансовым управляющим содержит искаженные или недостоверные получения исходные данные в отношении имущественного положения должника – получения должником от бывшего супруга денежных средств в сумме 3 000 000 руб. В анализе (на стр. 11) финансовым управляющим сделан вывод о том, что имущество для погашения требования кредиторов отсутствует, а также на стр. 13 сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Указанные выводы сделаны финансовым управляющим на основании не исследованных им исходных данных в отношении имущественного положения должника, поскольку на момент подачи должником заявления о несостоятельности (банкротстве) у должника имелась дебиторская задолженность. Доказательств того, что ФИО8 получила денежные средства в сумме 3 000 000 руб. от бывшего супруга финансовым управляющим в материалы дела не представлено. В нарушение требований Закона о банкротстве ФИО9 на сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) не опубликована информация о поступлении финансовому управляющему требования АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России». Не опубликование сведений о поступившем требовании фактически лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве, ознакомиться с поступившим требованием и заявить возражения по существу заявленных требований. Финансовый управляющий обязан был направлять ежеквартальные отчеты: в ООО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк» по состоянию на 30.06.2021; в ООО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», ФИО2 по состоянию на 30.09.2021. Финансовым управляющим не представлено документов, подтверждающих направление ежеквартальных отчетов конкурсным кредиторам. Финансовым управляющим не исполнена его обязанность по приложению к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно – к отчету не были приложены и не предоставлены в арбитражный суд и кредиторам по состоянию на 21.07.2021: выписки банков о движении денежных средств должника на его расчетных счетах; договор купли-продажи, заключенный между ФИО8 и ФИО12, на объект недвижимости - Квартиры. На запрос конусного кредитора от 08.10.2021 о предоставлении документов, финансовый управляющий 17.11.2021 предоставил ему устаревшие сведения о ходе процедуре реализации должника, а именно: отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 21.07.2021, в котором отсутствуют актуальные сведения о ходе процедуры реализации, в том числе: не отражена информация о движении денежных средствах, не отражена информация по жалобам на арбитражного управляющего, не отражена информация об основном расчётном счете должника и информация о поступивших денежных средствах; отчет финансового управляющего имуществом должника об использовании денежных средств должника по состоянию на 21.07.2021, в котором отсутствует информация о движении денежных средств. Указанное бездействие является нарушением прав кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры реализации имущества должника, на проведение надлежащего анализа документов, и как следствие, на возможность по реализации прав конкурсного кредитора по оспариванию сделок должника. Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.07.2020 г. по делу № 2-2088/2020 об утверждении мирового соглашения утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО10 и ФИО8, согласно которому стороны с целью урегулирования и прекращения спора согласились на его условия. Из буквального толкования условий мирового соглашения следует, что сторонами определены условия, а именно, размер обязательства - 3 000 000 руб., срок выполнения обязательства - не позднее 01.12.2020, способ и порядок исполнения обязательства - передача денежных средств должнику (ФИО8). Финансовым управляющим не предоставлено суду, а также кредиторам сведений о том, что до настоящего времени мировое соглашение, утверждённое судом, исполнено бывшим супругом должника, а именно то, что денежная компенсация в сумме 3 000 000 руб. передана должнику. Не принятие мер финансовым управляющим по взысканию денежных средств в сумме 3 000 000 руб. с бывшего супруга должника, затрагивает и нарушает права и законные интересы кредиторов по возможности удовлетворить свои требования за счет конкурсной массы должника и указанное бездействие финансового управляющего является незаконным.

В судебном заседании 07.02.2022 заявителем представлены дополнительные пояснения, согласно которым на странице 8 анализа финансовый управляющий описывает ситуацию, что должник получила от бывшего супруга денежные средства в сумме 3 000 000 руб. и на полученные денежные средства приобрела квартиру, как единственное жилье должника. При этом к анализу, в том числе к отчету о деятельности финансового управляющего от 21.07.2020, не приложены документы повреждающие получение непосредственно должником денежных средств, не приложен договор купли-продажи квартиры, документы повреждающие оплату договора купли-продажи квартиры. в анализе отсутствует описание причин перевода бывшим супругом должника (ФИО10) денежных средств в сумме 3 000 000 руб. по договору купли-продажи Квартиры. На странице 8 финансового анализа (абз. 5) финансовый управляющий описывает, что на момент составления финансового анализа (21.07.2021) должник не работает. Между тем, согласно справке от 03.12.2021 МКУ «Централизованной бухгалтерии управления культуры г. Новороссийск» администрации муниципального образования Город-Герой Новороссийск должник работала в должности заместителя директора с 16.01.2017 по 30.11.2021. С 01.12.2017 по 25.11.2018 должник находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. С 25.11.2018 по 25.05.2020 в отпуске по уходу до 3-х лет. Таким образом, финансовым управляющим не проанализированы доходы должника за период с 25.05.2020 по 30.11.2021. Указанная информация не отражена финансовым управляющим в анализе финансового состояния гражданина ФИО8, не учитывались в отчете о ходе о деятельности финансового управляющего от 21.07.2020, при заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Финансовым управляющим не предоставлены суду и конкурсному кредитору выписки из банков за трехлетний период до принятия заявления к производству, в частности из ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Возрождение», АО «Альфа-Банк». Возражения финансового управляющего, относительного того, что обязательства бывшим супругом должника исполнены путем перечисления денежных средств третьему лицу (сестре должника) в порядке оплаты стоимости квартиры за должника и данный способ оплаты не запрещен законом, является неверными. Перечисление бывшим супругом должника денежных средств в сумме 3 000 000 руб. третьему лицу (сестре должника) в порядке оплаты стоимости квартиры за должника в данном случае не имеет юридической силы и не освобождает его от обязанности исполнить мировое соглашение, утвержденное определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу № 2-2088/2020, а именно осуществить передачу денежных средств ФИО8 Соответственно, финансовым управляющим до настоящего времени не предприняты меры по получению или взысканию с ФИО10 денежных средств в сумме 3 000 000 руб.

В настоящем судебном заседании кредитор и его представитель заявленные требования поддержали.

Представители финансового управляющего просили в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва представитель кредитора представил письменное заявление об уточнении жалобы, пояснил, что уточнение состоит в не выявлении трудовых доходов должника за период с 25.05.2020 по 31.11.2021 и непринятию мер по их выявлению.

Ранее данные доводы были заявлены представителем кредитора устно, в связи с чем судом направлен запрос в налоговый орган.

Представитель кредитора заявил ходатайство об истребовании в АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк» заверенных выписок по счетам должника за трехлетний период.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку выписки представлены финансовым управляющим, а удовлетворение ходатайства (с учетом сроков ответа банков на запросы суда) приведет к затягиванию судебного процесса

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 28.04.2021 направил в суд заявление о включении задолженности в размере 794 800 руб. 00 коп., в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 11.05.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению, у ФИО2 запрошены дополнительные документы, обосновывающие заявленные требования.

Определением от 20.07.2021 судебное заседание отложено, у ФИО2 повторно запрошены дополнительные документы, обосновывающие заявленные требования.

Определением суда от 14.09.2021 признано обоснованным и включено требование ФИО2 в размере 790 233 руб. 00 коп., в том числе 200 000 руб. основного долга, 315 000 процентов по договору, 6676 руб. расходов по госпошлине и 268 557 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО8.

ФИО2 (далее – заявитель) 14.09.2021 посредством системы «Мой Арбитр» направил в суд жалобу на действия финансового управляющего имуществом ФИО8 ФИО9 и заявление о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и финансовым управляющим.

От финансового управляющего 14.09.2021 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации гражданина в отношении должника, в связи с тем, что все необходимые мероприятия выполнены, возможность пополнения конкурсной массы для произведения расчетов с кредиторами в установленные законом сроки, отсутствует.

Определением суда от 15.09.2021, в связи с поступлением от кредитора указанных заявлений, финансовому управляющему имуществом ФИО8 ФИО9 отказано в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника продлена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учётом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Вместе с тем статьей 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Следовательно, законом определена возможность защиты прав и законных интересов ФИО2, как конкурсного кредитора ФИО8 путем обжалования конкретных действий (бездействия) финансового управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Кредитор просит признать недействительным анализ финансового состояния гражданина ФИО8 от 01.07.2021 и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства ФИО8 от 01.07.2021. Ссылается, что анализ финансового состояния гражданина ФИО8 является неполным, содержит искаженные или недостоверные исходные данные в отношении имущественного положения должника - получения должником от бывшего супруга денежных средств в сумме 3 000 000 руб., выводы финансового управляющего о том, что имущество для погашения требования кредиторов отсутствует, а также об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника сделаны на основании не исследованных им исходных данных в отношении имущественного положения должника, поскольку на момент подачи должником заявления о несостоятельности (банкротстве) у должника имелась дебиторская задолженность. Доказательств того, что ФИО8 получила денежные средства в сумме 3 000 000 руб. от бывшего супруга финансовым управляющим в материалы дела не представлено.Указанные доводы финансового управляющего изложены и в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Финансовым управляющим в суд 22.07.2021 представлен анализ финансового состояния гражданина, в котором сделаны следующие выводы: ФИО8 в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет. На момент подачи заявления в Арбитражный суд Вологодской области у должника имелись признаки неплатежеспособности. В нем отражены следующие сведения. ФИО8 23.08.2011 заключила брак с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8 на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заочным решением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 ФИО15 от 12.03.2020 по делу № 2-392/2020 брак между ФИО8 и ФИО10 расторгнут. Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.06.2020 по делу № 2-2088/2020 утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Согласно указанному определению в качестве компенсации за изменение режима собственности в отношении имущества получила 3 000 000 руб. На указанные денежные средства должник приобрела квартиру, в которой зарегистрирована в настоящее время и которая является единственным жильем должника. Финансовым управляющим проанализировано соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Анализ соглашения представлен в виде отдельного документа. По результатам анализа оснований, для оспаривания судебного акта об утверждении соглашения о разделе имущества супругов, не выявлено. В дополнениях к финансовому анализу отражены пояснения должника, согласно которым бывший супруг, ФИО10, после расторжения брака ежемесячно переводит на содержание каждого ребенка 20 000,00 руб. В настоящее время супруги заключили нотариальное соглашение об уплате алиментов. Ввиду того, что ФИО8 вынуждена сидеть дома с младшим ребенком, у должника отсутствует возможность официально трудоустроится.

Исследовав доводы заявителя о непредставлении финансовым управляющим доказательств того, что ФИО8 получила денежные средства в сумме 3 000 000 руб. и непринятии мер финансовым управляющим по взысканию денежных средств в сумме 3 000 000 руб. с бывшего супруга должника, суд отмечает, что финансовым управляющим представлен анализ определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу № 2-2088/2020.

Должником представлены: договор купли-продажи квартиры от 05.10.2020, заключенный ФИО12 (продавец) и должником (покупатель); заявление ПАО «Сбербанк России» о переводе от имени ФИО10 на сумму 3 000 000 руб., получатель: ФИО12, назначение платежа: за ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры от 05.10.2020 согласно судебному определению от 27.07.2020; платежное поручение от 09.10.2020 № 000311 на сумму 3 000 000 руб., назначение платежа: за ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры от 05.10.2020 согласно судебному определению от 27.07.2020, мемориальный ордер от 09.10.2020, чек от 09.10.2020 на сумму 3 001 000 руб.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ФИО8 получены от бывшего супруга денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Финансовым управляющим 22.07.2021 направлено также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ФИО8 финансовым управляющим сделаны выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Заключение выполнено в соответствии с Законом о банкротстве, постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» и от 26.10.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного преднамеренного банкротства».

Само по себе несогласие кредитора с выводами, изложенными в анализе финансового состояния гражданина и заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, не свидетельствует о недобросовестности или незаконности действий (бездействия) финансового управляющего.

Доводы жалобы относительно не направления финансовым управляющим уведомления о введении в отношении ФИО8 процедуры реализации кредиторам опровергаются материалами дела.

Финансовым управляющим представлены список внутренних почтовых отправлений от 01.03.2021, почтовые квитанции, а также почтовое уведомление, согласно которому ФИО2 09.03.2021 лично получил уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации (оригиналы данных документов обозревались судом в судебном заседании).

Кроме того, требование о включении в реестр заявлено ФИО2 в пределах срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Таким образом, нормы статьи 213.7 Закона о банкротстве являются специальными, по отношению к нормам, содержащимся в главах I - III.1, VII, VIII, параграфе 7 главы IX и параграфе 2 главы XI указанного закона..

Вместе с тем в силу абзаца четырнадцатого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, приведенный перечень сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ, не является исчерпывающим.

Опубликование сведений в ЕФРСБ обеспечивает публичность проведения процедуры банкротства гражданина.

Включение установленных законом сведений в ЕФРСБ имеет публично-правовое значение для возможности получения заинтересованными лицами информации о должнике. Своевременное включение необходимых сведений в ЕФРСБ обеспечивает возможность заинтересованным лицам также своевременно и оперативно произвести необходимые действия в рамках процедуры банкротства.

Так, как установлено пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Таким образом, неопубликование сообщения о поступившем требовании кредитора ведет к нарушению процедуры рассмотрения такого требования в порядке статьи 213.24 Закона о банкротстве, в отличие, например, от положений абзаца второго пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве (рассмотрение требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов).

Следовательно, исходя из системного истолкования положений статей 28, 100, 213.1, 213.7, 213.24 Закона о банкротстве, довод финансового управляющего об отсутствии обязанности последнего по опубликованию сведений о поступившем требовании кредитора в ЕФРСБ, основан на неверном толковании закона.

Ссылка финансового управляющего на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908 не принимается судом во внимание, как основанная на иных фактических обстоятельствах и ином правовом регулировании (об отсутствии необходимости опубликования сведений в порядке пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре, статья 213.32 Закона о банкротстве (оспаривание сделок должника) не содержит отсылочной нормы к положениям статьи 61.1 Закона о банкротстве.).

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, составляет состав правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не входит в предмет рассмотрения настоящего обособленного спора.

В рассматриваемом случае судом установлен факт незаконного бездействия ФИО9 по неопубликованию сообщений в ЕФРСБ о поступивших требованиях кредиторов.

В обоснование жалобы по данному пункту ФИО2 ссылается на то, что неопубликование сведений о поступившем требовании фактически лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве, ознакомиться с поступившим требованием и заявить возражения по существу заявленных требований.

Между тем, согласно пунктам 4 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов проверяется арбитражным судом независимо от наличия возражений против их включения в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности заявленных кредиторами требований осуществляется арбитражным судом не только в интересах должника и конкурсных кредиторов, но и в интересах кредиторов, требования которых на даты рассмотрения судом соответствующего заявления в реестр требований еще не включены, но которые могут обратиться в арбитражный суд с соответствующими заявлениями и приобрести статус конкурсных кредиторов в будущем, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, то есть фактически в интересах неопределенного на момент проведения такой проверки круга лиц.

Изучив представленные акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что кредиторами представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, в связи с чем требования являются обоснованными.

Таким образом, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов ФИО2 вменяемым ФИО9 бездействием.

В части доводов о нарушении порядка составления отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства, а именно не приложении к отчету подтверждающих сведений, в том числе выписок о движении денежных средств по счетам должника суд находит возможным согласиться с доводами заявителя о самом факте допущенных нарушений.

Однако, в материалах спора отсутствуют доказательства того, что допущенные нарушения существенно нарушили права и законные интересы заявителя.

В анализе финансового состояния гражданина отражен анализ счетов, согласно которому на имя должника в анализируемом периоде были открыты следующие расчетные счета:

Наименование кредитной организации

Номер счета / остаток

ПАО «Сбербанк России»

Счет№ 40817810112002682604, остаток 0,00 руб., Счет №42301810912250841425, остаток 0,00 руб., Счет № 42307810212000001986, остаток 0,00 руб.

Банк «Возрождение» (ПАО)

Счет №40817810203507764120, остаток 0,00 руб.

АО «Альфа-Банк»

Счет № 40817810105820668201, остаток 0,00 руб.

АО «Банк Русский Стандарт»

Счет № 40817810000943822521, остаток 0,00 руб.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 04.03.2021 на счетах должника имеется остаток денежных средств в размере 64,63 руб. Данные денежные средства сняты финансовым управляющим в целях погашения реестра требований по текущим платежам - требования первой очереди, расходы финансового управляющего. В настоящее время остаток денежных средств по счетам составляет 0,00 руб. Таким образом, в настоящее время известный финансовому управляющему остаток денежных средств на расчетных счетах должника составляет 0,00 рублей. Таким образом, совокупный остаток денежных средств на расчетных счетах должника, который может быть использован для расчетов с кредиторами отсутствует. Проанализировав движение денежных средств по счетам должника в ПАО «Сбербанк России», финансовый управляющий приходит к выводу, что данный счет использовался должником для текущих расчетов, для перечисления соц. выплат на детей. Переводов третьим лицам с указанного счета финансовым управляющим не выявлено. Проанализировав движение денежных средств по счету должника АО «Банк Русский Стандарт» № 40817810000943822521, финансовый управляющий приходит к выводу, что данный счет использовался должником для погашения кредита в АО «Банк Русский Стандарт». Переводов третьим лицам с указанного счета финансовым управляющим не выявлено. Проанализировав движение денежных средств по счету должника в Банк «Возрождение» (ПАО) №40817810203507764120, финансовый управляющий приходит к выводу, что данный счет использовался должником для текущих расчетов: оплата покупок, погашение задолженности перед банком. Переводов третьим лицам с указанного счета финансовым управляющим не выявлено. Движение денежных средств по счету АО «Альфа-Банк» № 40817810105820668201 не происходило.

Кроме того, от финансового управляющего в суд 07.02.2022 поступили копии ответов всех банков о расчетных счетах должника.

Представитель финансового управляющего пояснил, что проанализировав счета должника сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

В части требований о том, что финансовым управляющим не проанализированы доходы должника за период с 25.05.2020 по 30.11.2021, суд не усматривает их обоснованности, поскольку вывод о доходах должника сделан финансовым управляющим на основании справок 2-НДФЛ за 2020-2021 годы, а также на основании счета должника.

По ходатайству заявителя судом сделан запрос в налоговый орган. Согласно ответу налогового органа организацией МБУ «Дворец олимпийских видов спорта «Черноморский» муниципального образования город Новороссийск были произведены отчисления налога на доходы физических лиц за период с 2017 года по май 2020 года.

Следовательно, сведения в справках 2-НДФЛ (с учетом того, что с 01.12.2017 по 25.11.2018 должник находился в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а с 25.11.2018 по 25.05.2020 в отпуске по уходу до 3-х лет) являются достоверными.

В части требований о том, что на запрос конусного кредитора от 08.10.2021 о предоставлении документов, финансовый управляющий 17.11.2021 предоставил ему устаревшие сведения о ходе процедуре реализации должника, а именно: отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 21.07.2021, указанное бездействие является нарушением прав кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры реализации имущества должника, на проведение надлежащего анализа документов, и как следствие, на возможность по реализации прав конкурсного кредитора по оспариванию сделок должника, суд не усматривает их обоснованности на основании следующего.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением суда от 14.09.2021 признано обоснованным и включено требование ФИО2 в размере 790 233 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО8.

Ранее указанной даты обязанность по направлению отчета в адрес заявителя у финансового управляющего отсутствовала.

Финансовый управляющий 17.11.2021 предоставил ФИО2 отчет по состоянию на 21.07.2021 (за третий квартал 2021 года), поскольку срок направления соответствующего отчета в четвертом квартале 2021 года (до 31.12.2021) не истек.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия финансового управляющего имуществом ФИО8 ФИО9, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО8.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Тюлеменкова