Гражданский кодекс часть 1

Судья Коротышев Е.Н., в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Лемешова В.В., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотревзаявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела № А13-17382/2018 по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Великоустюгский завод «Северная Чернь» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Великоустюгский завод «Северная Чернь»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) 29.10.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд, арбитражный суд) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Великоустюгский завод «Северная Чернь» (далее – ЗАО «Великоустюгский завод «Северная Чернь», Общество, ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Великоустюгский завод «Северная Чернь».

Определением суда 29.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.12.2018.

Одновременно с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета ЗАО «Великоустюгский завод «Северная чернь», его органам исполнять следующие решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Великоустюгский завод «Северная чернь», состоявшимся 06.10.2018:

- досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества ЗАО «Северная чернь» ФИО1;

- избрать единоличным исполнительным органом (генеральным директором) общества ЗАО «Северная чернь» ФИО2

до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по иску ФИО1. о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров по первому и второму вопросам повестки собрания, оформленного Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Великоустюгский завод «Северная чернь» № 1 от 08.10.2018 по существу.

2. Запрета налоговому органу осуществлять любые регистрационные действия и вносить в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ЗАО «Великоустюгский завод «Северная чернь» до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по иску ФИО1 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров по первому и второму вопросам повестки собрания, оформленного Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Великоустюгский завод «Северная чернь» № 1 от 08.10.2018 по существу.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Истец заявил в Арбитражный суд Вологодской области требование недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров по первому и второму вопросам повестки собрания, оформленного Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Великоустюгский завод «Северная чернь» № 1 от 08.10.2018, о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества ЗАО «Северная чернь» ФИО1 и об избрании нового единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества ЗАО «Северная чернь» ФИО2.

Однако как считает истец, указанное решение собрания акционеров является недействительным, поскольку собрание акционеров проведено с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения, а принятые на нем решения нарушают права и законные интересы акционеров, в том числе Истца. Кроме того, Общество может понести значительный ущерб в результате деятельности нелегитимно сформированного органа управления, в том числе вследствие оспаривания сделок, заключенных неуполномоченным лицом.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен примерный перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Кодекса к обеспечительным мерам отнесено наложение ареста на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), арбитражный суд принимает обеспечительные меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Смысл принятия таких мер сводится к тому, чтобы в случае вынесения судом решения об удовлетворении иска такое решение было бы исполнено.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обязанность доказать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Истцом заявлено о запрете ЗАО «Великоустюгский завод «Северная Чернь» исполнять решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров от 06.10.2018 по следующим вопросам:

- досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) ЗАО «Великоустюгский завод «Северная Чернь» ФИО1;

- избрать единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ЗАО «Великоустюгский завод «Северная Чернь» ФИО2;

о Запрете налоговому органу осуществлять любые регистрационные действия и вносить в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ЗАО «Великоустюгский завод «Северная чернь» до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по иску ФИО1 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров по первому и второму вопросам повестки собрания, оформленного Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Великоустюгский завод «Северная чернь» № 1 от 08.10.2018 по существу.

Суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку принятие испрашиваемых обеспечительных мер в будущем никак не может повлиять на исполнение судебного акта по проверке законности решений внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Великоустюгский завод «Северная Чернь». При этом подобная мера фактически означает запрет Акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием.

Доказательств того, что ответчики своими действиями либо принимаемыми решениями чинят препятствия в хозяйственной деятельности Общества в материалы дела также не представлены.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется. Достаточных аргументов и доказательств, позволяющих сделать вывод о необходимости принятия обеспечительных мер, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А13-17382/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.Н. Коротышев