Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о включении с суммой задолженности в размере 418 897 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов ФИО1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 22.01.1974, место рождения: с. Борисово Бабаевского р-на Вологодской области, адрес регистрации: 162460, <...>),

при участии от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 27.11.2017,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган, УФНС России по ВО, заявитель) 30.12.2016 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17 марта 2017 года заявление УФНС России по ВО принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Решением арбитражного суда от 31.08.2017 (резолютивная часть оглашена 22.08.2017) требования УФНС России по ВО о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, гражданин ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

В соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества опубликованы в издании «Коммерсант» № 172 от 16.09.2017.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) 31.10.2017 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 с суммой задолженности в размере 418 897 рублей 64 копеек, в том числе 133 449 рублей 66 копеек основного долга, 96 577 рублей 79 копеек пени, 39 463 рублей 92 копеек штрафов, 132 486 рублей 27 копеек исполнительского сбора и 16 920 рублей государственной пошлины, взысканной в федеральный бюджет, из которых просит включить во во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 12 164 рублей 66 копеек.

Заявленная задолженность включает в себя:
1. Основной долг в размере 133 449 рублей 66 копеек, что числе:

- по НДФЛ за 2014 год (доначисление по результатам КНП) в сумме 38 293 рублей);

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017, в сумме 880 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 в сумме 204 рубля;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 11 284 рублей 66 копеек;

- по транспортному налогу физического лица за 2016 год в сумме 70 589 рублей;

- по земельному налогу в сумме 1 954 рублей;

- начисление имущественных налогов за 3 месяца 2017 года по сроку уплаты 01.12.2018, всего 10 245 рублей, в т.ч. транспортного налога ФЛ в сумме 10 245 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в сумме 124 рублей 85 копеек;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС в сумме 28 рублей 98 копеек;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 1 319 рублей 68 копеек;

- по транспортному налогу ФЛ в сумме 20 778 рублей 40 копеек;
- по земельному налогу ФЛ в сумме 24 рублей 25 копеек
3. Штрафы в сумме 39 463 рублей 92 копеек, в том числе:
- по НДФЛ в сумме 39 172 рублей 72 копеек;
- по НДС в сумме 291 рубля 20 копеек.

В обоснование заявленных требований заявитель представил требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.12.2016 № 045S01160171952, от 17.10.2016 № 045S01160131916, от 16.08.2016 № 045S01160096016, от 28.12.2016 № 045S01160171952, от 09.01.2017 № 045S01170010969, от 09.01.2017 № 045S01170010983, от 13.03.2017 № 144, от 11.05.2017 № 454, от 27.07.2017 № 834, от 13.04.2017 № 11000; налоговое уведомление № 41482352 от 25.08.2017; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1-е полугодие 2016 года; постановления о взыскании исполнительного сбора от 05.07.2016; расчеты сумм пени за период с 01.01.2014 по 19.04.2016 и с 20.04.2016 по 09.02.201, от 11.07.2017, исполнительные листы от 03.10.2016, от 24.03.2017.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном размере.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

От должника и финансового управляющего поступили отзывы на требования уполномоченного органа, в которых они не возражают против их обоснованности

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требование уполномоченного органа подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и

заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путём её включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 172 от 16.09.2017.

Уполномоченный орган направил требование в суд 31.10.2017, таким образом, срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 заявителем не пропущен.

Статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований

кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Публикация сведений о получении финансовым управляющим требования уполномоченного органа в ЕФРСБ произведена 19.12.2017.

Возражений от участвующих в деле лиц в установленный законом срок в материалы дела не поступило.

Установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не

наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом.

Из материалов дела следует, что обязательства должника перед заявителем возникли до даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (до 17.03.2017), следовательно, не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Возможность исполнения не утрачена.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты открытия конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление № 88), исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления № 88, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за

период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

С учетом изложенного, последним днём, за который могла быть рассчитана сумма пени, является 21.08.2017.

После этой даты штрафные санкции не подлежат начислению, поскольку с 22.08.2017 - даты введения процедуры реализации имущества гражданина (первой процедуры банкротства в отношении должника) вместо них начисляются мораторные проценты.

Уполномоченный орган заявил пени по состоянию на 21.08.2017 включительно, то есть до введения в отношении должника процедуры реализации имущества, следовательно, требование заявителя в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по пеням является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, определены правовые позиции в отношении квалификации и установления требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с выработанной позицией требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего

страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

Денежные средства, соответствующие размеру страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, находятся в сфере имущественной власти работодателя, то есть, несмотря на наличие законодательно установленной обязанности перечислить денежные средства во внебюджетные фонды, воля плательщика может быть направлена на распоряжение денежными средствами иным образом.

В этой связи негативные имущественные последствия, связанные с нарушением плательщиком обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не могут иметь аналогичный статус с самим требованием по уплате страховых взносов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, допуская просрочку в исполнении обязанности плательщика страховых взносов, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 5438/13).

При этом, требования об уплате пеней за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению страховых взносов, подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов в качестве финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве,

постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 17331/11).

С учетом изложенного, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 12 164 рублей подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО1 Пени на задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени на нее, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Службой судебных приставов вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъясняется, что судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2016 по делу № А13-9213/2016, а также решением Бабаевского районного суда от 03.02.2017 по делу № 2-48/2017 с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина соответственно в размере 10 920 рублей и 6 000 рублей. Определение суда по арбитражному делу вступило в законную силу 31.10.2016, по решению суда общей юрисдикции – 24.03.2017. По вышеуказанным судебным актам выданы исполнительные листы на взыскание с должника в доход бюджета госпошлины, взыскателем выступает ФНС России.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, признанные установленными судебным актом, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение и не

требуют их дальнейшего установления. В этом случае суд проверяет факт исполнения судебного акта в целях его включения в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № 25027/13/50/35, которые окончены, а подлинные исполнительные листы были направлены финансовому управляющему без исполнения в связи с признанием должника банкротом.

Доказательств исполнения судебного акта в заявленной части суду не представлено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определение арбитражного суда вступило в законную силу (31.10.2016) до даты принятия судом к производству заявления о банкротстве должника (17.03.2017). Следовательно, требования заявителя являются реестровыми платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу (24.03.2017) после даты принятия судом к производству заявления о банкротстве должника (17.03.2017). Следовательно, требования заявителя являются текущими платежами и включению в реестр требований кредиторов не подлежат. В данной части производство по требованию уполномоченного органа подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 5, 16, 60, 100, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать установленными и включить требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в сумме 12 164 рубля 66 копеек задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов Стефановского Александра Сергеевича.

Признать установленными и включить требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в сумме 121 285 рублей основного долга, 10 920 рублей госпошлины, 96 577 рублей 79 копеек пени, 39 463 рублей 92 копеек штрафов и 132 486 рублей 27 копеек исполнительского сбора, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

При этом требования по пеням в размере 96 577 рублей 79 копеек, штрафам в размере 39 463 рублей 92 копеек и по исполнительскому сбору в сумме 132 486 рублей 27 копеек учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению в пределах очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Прекратить производство в части требований Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 с суммой задолженности в размере 6 000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В.Цветкова