Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игольнициной Т.Б. и секретарём судебного заседания Шаталовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Московской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Перестраховочная компания СОТИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Вологдабанк» задолженности в размере 60 074 200 руб. 12 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Вологдабанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 160001, <...>),

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 10.04.2019, от конкурсного управляющего Банка ФИО2 по доверенности от 07.04.2018 № 78 АБ 4521556,

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) 30.12.2016 в порядке статей 189.61-189.64 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 33, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Вологдабанк» (далее – Банк, должник).

Определением от 12 января 2017 года заявление ЦБ РФ принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка.

Решением от 07 февраля 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 07.02.2017) Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 18.02.2017 № 31.

Общество с ограниченной ответственностью «Перестраховочная компания СОТИС» (далее – ООО «ПСК СОТИС», заявитель, кредитор) в лице конкурсного управляющего ФИО3 19.12.2018 направило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов Банка задолженности в размере 60 074 200 руб. 12 коп., в том числе 50 000 000 руб 00 коп. – сумма основного дога, 8 288 300 руб. 04 коп. – проценты по депозиту, 1 785 300 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25 декабря 2018 года заявление ООО «ПСК СОТИС» принято к производству.

В ходе судебного разбирательства ООО «ПСК СОТИС» требование поддержало по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель конкурсного управляющего Банка по заявлению ООО «ПСК СОТИС» возражал по доводам отзыва и дополнительных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, представителей в суд не направили, возражений по требованию не заявили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющейся явке в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена в публичном доступе.

Заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Банкротство кредитных организаций регулируется положениями параграфа 4.1 Главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников» Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

В соответствии со статьёй 189.74 Закона о банкротстве сведения о ведении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 18.02.2017 № 31, при этом срок, для предъявления требований кредиторов установлен в течение шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании Банка несостоятельным (банкротом), то есть до 19.04.2017.

Из материалов дела видно, что 14.03.2017 конкурсный управляющий Банка получил требование ООО «ПСК СОТИС» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 60 089 569 руб. 52 коп., в том числе 50 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 8 288 300 руб. 04 коп. – проценты по депозиту за период с 01.06.2015 по 17.10.201, 1 801 269 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.10.2016 (даты предполагаемой даты расторжения договора субординированного депозита) по 07.02.2017.

Конкурсный управляющий Банка, рассмотрев вышеуказанное требование, удовлетворил его частично в размере 58 288 300 руб. 04 коп., из которых 50 000 000 руб. 00 коп. – основной долг по депозиту, 8 288 300 руб. 04 коп. – проценты по депозиту за период с 01.06.2015 по 17.10.2016. В остальной части в удовлетворении требований кредитора отказано в связи с отсутствием обязательства. При этом требования ООО «ПСК СОТИС» учтены конкурсным управляющим с порядке статьи 189.95 Закона о банкротстве, как требования, подлежащие удовлетворению после удовлетворения всех иных требований кредиторов Банка.

Уведомлением от 13.04.2017 № 1627-КУ конкурсный управляющий Банка проинформировал кредитора о рассмотрении его требований. Уведомление 19.04.2017 направлено по почтовому адресу ООО «ПСК СОТИС», указанному в заявлении кредитора от 14.03.2017: 170026, <...>. Своевременное получение данной корреспонденции ООО «ПСК СОТИС» не обеспечило (том 46, листы 31-33, 42, 77-79).

Ранее и впоследствии аналогичный адрес указывался конкурсным управляющим ООО «ПСК СОТИС» в корреспонденции, адресованной Банку, в качестве адреса для почтовых отправлений (уведомление от 15.10.2016 об отказе от договора субординированного депозита, запросы сведений от 05.06.2017, от 20.10.2017, от 22.11.2018 – том 46, листы 27-28, 34, 35).

С учётом изложенного выводы ООО «ПСК СОТИС» о несвоевременном его извещении Банком о результатах рассмотрения требования кредитора являются ошибочными.

При этом ООО «ПСК СОТИС» обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника 19.12.2018.

Закон о банкротстве содержит специальное регулирование отношений, связанных с несостоятельностью кредитных организаций, в том числе особый порядок и сроки предъявления и рассмотрения требований кредиторов.

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Согласно пункту 3.5 «Порядка установления Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» требования кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)» для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя или штамп о регистрации требования (при передаче требования через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 185.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий Банка со ссылкой на вышеуказанные нормы права полагает, что в связи с пропуском ООО «ПСК СОТИС» срока, установленного статьёй пунктом 5 статьи 185.85 Закона о банкротстве, требования кредитора считаются установленными в размере, составе и очерёдности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим, то есть фактически заявитель утратил право на обращение в суд с требованием о разрешении соответствующих разногласий с Банком.

Вместе с тем при несогласии кредитора с результатами рассмотрения требования конкурсным управляющим, кредитор обращается в арбитражный суд. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очерёдность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В силу пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 апреля 2018 года № 305-ЭС17-2344(12), первоначально суд должен проверить наличие и размер требования заявителя и, в случае его обоснованности, включить названное требование «за реестр» (пункт 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве), а не отказывать в его установлении.

С учётом изложенного, требование ООО «ПСК СОТИС» к Банку рассматривается судом по существу.

Заявитель, не соглашаясь с отказом, полагает, что основания, положенные в основу отказа и указанные в уведомлении от 13.04.2017 № 1627-КУ, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 между Банком и ООО «ПСК СОТИС» (вкладчик) заключён договор субординированного депозита, по условиям которого вкладчик размещает денежные средства в сумме 50 000 000 руб. 00 коп. на условиях возврата депозита по истечении определённого времени, а Банк принимает от вкладчика денежную сумму на срок 5 лет до 29.05.2020 включительно и обязуется выплачивать ежемесячно проценты за пользование средствами из расчёта 12% годовых. Проценты на сумму депозита начисляются исходя из фактического количества дней в году (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 данного договора стороны согласовали, что без письменного согласования с подразделением ЦБ РФ, осуществляющим надзор за деятельностью Банка, не допускается досрочный возврат депозита или его части, досрочная уплата процентов за пользование депозитом, досрочное расторжение договора, досрочное прекращение обязательства по договору или внесение в договор изменений.

Досрочный возврат депозита или его части возможен по согласованию сторон, но не ранее чем через 5 лет с даты включения депозита в состав источников дополнительного капитала Банка и при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1.3 договора (пункт 1.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ПСК СОТИС» 29.05.2015 внесло на депозитный счёт № 42007810000000000001 денежные средства в размере 50 000 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года по делу № А40-30065/2016 ООО «ПСК СОТИС» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

15.10.2016 (вх. № 26-109) в Банк поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ПСК СОТИС» ФИО3, датированное 05.10.2016, о возврате депозита в сумме 50 000 000 руб. 00 коп. (том 46, лист 25).

Письмом от 13.10.2016 № 12-01/2589 Банк известил ООО «ПСК СОТИС» об отсутствии возможности возвратить субординированный депозит по причине его досрочного истребования, поскольку досрочный возврат депозита по заявлению вкладчика не предусмотрен договором от 29.05.2015 и Положением о методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»), утверждённым Банком России от 28.12.2012 № 395-П (далее – Положение № 395-П) (том 46, лист 26).

17.10.2016 (вх. № 26-1-112) в Банк поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ПСК СОТИС» ФИО3, датированное 15.10.2016, об отказе от договора субординированного депозита от 29.05.2015 (том 46, листы 27-28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статьи 25.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» под субординированным кредитом (депозитом, займом, облигационным займом) понимается кредит (депозит, заем, облигационный заем), одновременно удовлетворяющий следующим условиям:

если срок предоставления кредита (депозита, займа), срок погашения облигаций составляют не менее пяти лет либо кредит (депозит, заем) предоставлен без указания срока возврата, срок погашения облигаций не установлен;

если договор кредита (депозита, займа) или зарегистрированные условия эмиссии облигаций содержат положения о невозможности без согласования с Банком России:

досрочного возврата кредита (депозита, займа) или его части, а также досрочной уплаты процентов за пользование кредитом (депозитом, займом, облигационным займом) или досрочного погашения облигаций либо в случае, если кредит (депозит, заем) предоставлен без указания срока возврата, срок погашения облигаций не установлен, возврата кредита (депозита, займа) или его части либо погашения облигаций, досрочной уплаты процентов за пользование кредитом (депозитом, займом, облигационным займом);

расторжения договора кредита (депозита, займа) и (или) внесения изменений в этот договор;

если условия предоставления кредита (депозита, займа), включая процентную ставку и условия ее пересмотра, в момент заключения договора (внесения изменений в договор) существенно не отличаются от рыночных условий предоставления аналогичных кредитов (депозитов, займов), а выплачиваемые по облигациям проценты и условия их пересмотра существенно не отличаются от среднего уровня процентов по аналогичным облигациям в момент их размещения или внесения изменений в решение о выпуске облигаций;

если договор кредита (депозита, займа) или условия эмиссии облигаций, установленные зарегистрированным решением об их выпуске, содержат положение о том, что в случае несостоятельности (банкротства) кредитной организации требования по этому кредиту (депозиту, займу, облигационному займу), а также по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированному кредиту (депозиту, займу, облигационному займу) удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

Кредитор по субординированному кредиту (депозиту, займу, облигационному займу) не может предъявлять требование о возврате кредита (депозита, займа) или его части либо погашении облигаций, досрочной уплате процентов за пользование кредитом (депозитом, займом, облигационным займом), расторжении договора кредита (депозита, займа), если только не наступили срок возврата кредита (депозита, займа), срок погашения облигаций, установленные в абзаце втором части первой настоящей статьи.

Дополнительные требования к условиям субординированного депозита также содержатся в Положении № 395-П (в редакции, действовавшей на дату заключения договора субординированного депозита).

Согласно пункту 3.1.8.1.1 Положения № 395-П субординированный кредит (депозит, заем, облигационный заем) должен удовлетворять следующим условиям:

договор субординированного кредита (депозита, займа) или условия эмиссии облигаций, установленные зарегистрированным решением об их выпуске, содержат положение о том, что в случае несостоятельности (банкротства) кредитной организации требования по этому кредиту (депозиту, займу, облигационному займу), а также по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированному кредиту (депозиту, займу, облигационному займу) удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов, а также не содержат положений, прямо или косвенно предоставляющих кредитору право досрочно требовать осуществления кредитной организацией каких-либо выплат. Условия погашения (досрочного погашения) субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа) определяются подпунктами 3.1.8.1.2 и 3.1.8.4 настоящего пункта;

кредитная организация не приняла на себя в какой-либо форме обязательство досрочно возвратить субординированный кредит (депозит, заем) (его часть) или досрочно погасить субординированные облигации;

договор субординированного кредита (депозита, займа) или условия выпуска субординированного облигационного займа содержат положение о невозможности внесения изменений в указанный договор (условия выпуска) без согласования с Банком России;

условия предоставления субординированного кредита (депозита, займа), включая процентную ставку и условия ее пересмотра, в момент заключения договора (внесения изменений в договор) существенно не отличаются от рыночных условий предоставления аналогичных кредитов (депозитов, займов), а выплачиваемые по облигациям проценты и условия их пересмотра на дату начала их размещения (до даты начала их размещения) существенно не отличаются от среднего уровня процентов по аналогичным облигациям на дату начала их размещения или внесения изменений в решение о выпуске облигаций и не предполагают процентных или иных выплат, связанных с результатами деятельности кредитной организации или доходностью отдельных операций кредитной организации.

Субординированный кредит (депозит, заем, облигационный заем) также должен удовлетворять следующим условиям:

срок предоставления субординированного кредита (депозита, займа), срок погашения облигаций составляют не менее 5 лет;

возврат (досрочный возврат) субординированного кредита (депозита, займа) (его части) или погашение (досрочное погашение) облигаций кредитной организацией - заемщиком возможны не ранее чем через 5 лет с даты включения субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа) в состав источников дополнительного капитала кредитной организации - заемщика в соответствии с подпунктом 3.1.8.4 настоящего пункта;

договор субординированного кредита (депозита, займа) или зарегистрированное решение о выпуске субординированных облигаций содержит положения о невозможности без согласования с Банком России, оформленного в письменном виде в произвольной форме:

досрочного возврата кредита (депозита, займа) или его части, а также досрочной уплаты процентов за пользование кредитом (депозитом, займом, облигационным займом) или досрочного погашения облигаций (в случае если субординированный кредит (депозит, заем) предоставлен без указания срока возврата, срок погашения субординированных облигаций не установлен - возврата субординированного кредита (депозита, займа) или его части либо погашения субординированных облигаций, досрочной уплаты процентов за пользование кредитом (депозитом, займом, облигационным займом);

досрочного расторжения договора кредита (депозита, займа) (в случае если субординированный кредит (депозит, заем) предоставлен без указания срока возврата – расторжения договора субординированного кредита (депозита, займа);

досрочного прекращения обязательств по договору (в случае если субординированный кредит (депозит, заем) предоставлен без указания срока возврата – прекращения обязательств по договору).

Договор субординированного депозита от 29.05.2015, заключённый между Банком и ООО «ПСК СОТИС», соответствует всем вышеуказанным нормативным требованиям.

В силу статьи 189.95 Закона о банкротстве требования кредиторов по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), а также по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

Аналогичное положение согласовано сторонами в пункте 4.4 договора субординированного депозита от 29.05.2015: в случае несостоятельности (банкротства) Банка требования вкладчика по депозиту, а также финансовым санкциям за неисполнение обязательств по депозиту удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

С учётом изложенного конкурсный управляющий Банка правомерно учёл требование ООО «ПСК СОТИС» в размере 58 288 300 руб. 04 коп., в том числе 50 000 000 руб. 00 коп. – основной долг по депозиту, 8 288 300 руб. 04 коп. – проценты по депозиту за период с 01.06.2015 по 17.10.2016, как требования, подлежащие удовлетворению после удовлетворения всех иных требований кредиторов Банка, а также правомерно отказал в удовлетворении требований ООО «ПСК СОТИС» в части 1 801 269 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия правового основания их начисления.

Довод ООО «ПСК СОТИС» о фактическом расторжении договора субординированного депозита от 29.05.2015 в порядке статьи 102 Закона о банкротстве суд считает несостоятельным.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. б

Согласно пункту 1 статьи 102 Закона о банкротстве Внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договора и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника в порядке, установленном статьей 102 указанного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Из смысла указанных норм следует, что право на отказ от исполнения договора может быть реализовано арбитражным управляющим путём соблюдения установленной Законом о банкротстве специальной процедуры расторжения договора в одностороннем порядке и наличия условий невозможности исполнения обязательств должника по такой сделке.

Конкурсный управляющий ООО «ПСК СОТИС» ФИО3 указывает, что узнал о заключённом договоре субординированного депозита из ответа Банка от 18.07.2016 (исх. № 26-1-158), в связи с чем, по его мнению, трёхмесячный срок для отказа от договора не пропущен.

Вместе с из материалов дела видно, что временная администрация ООО «ПСК СОТИС» письмом Банка от 28.10.2015 № 005-16/3219 была извещена о заключении между ООО «ПСК СОТИС» и Банком договора субординированного депозита от 29.05.2015 (том 46, лист 135).

При этом особенности взаимодействия между временной администрацией и конкурсным управляющим ООО «ПСК СОТИС» сами по себе не являются достаточным основанием для вывода о наличии существенных препятствий ФИО3 получить информацию о заключённом договоре субординированного депозита от 29.05.2015.

Более того, в решении Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года по делу № А40-30065/2016 о признании ООО «ПСК СОТИС» несостоятельным (банкротом) зафиксированы выводы о наличии в материалах дела выписок по счетам заявителя, из которых усматривается наличие у ООО «ПСК СОТИС» актива в виде денежных средств в размере 50 000 000 руб. 00 коп.

Разумный и добросовестный конкурсный управляющий обязан был предпринять незамедлительные меры для выяснения финансового положения ООО «ПСК СОТИС», получить соответствующие сведения от временной администрации, ознакомиться в материалами дела о банкротстве. Факт наличия препятствий для осуществления таких действий суду не доказан.

В связи с чем суд полагает уведомление конкурсного управляющего ООО «ПСК СОТИС» об отказе от договора субординированного депозита от 29.05.2015 направленным Банку с нарушением пресекательного трёхмесячного срока, установленного статьёй 102 Закона о банкротстве.

Более того, суд считает недоказанным и довод о наличии у конкурсного управляющего заявителя оснований полагать возможным восстановление платёжеспособности ООО «ПСК СОТИС» в случае досрочного расторжения договора субординированного депозита от 29.05.2015.

Как установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года по делу № А40-30065/2016, общая сумма обязательств ООО «ПСК СОТИС» составляла более 480 млн руб., в том числе заёмные средства – 162 260 тыс. руб., кредиторская задолженность – 319 401 тыс. руб. Временная администрация, располагая сведениями о заключении с Банком договора субординированного депозита, тем не менее пришла к выводу о невозможности восстановления платёжеспособности ООО «ПСК СОТИС».

На момент обращения ООО «ПСК СОТИС» к Банку с уведомлением об отказе от договора субординированного депозита от 29.05.2015 конкурсному управляющему заявителю не могло быть достоверно известно о размере требований, которые кредиторы, в том числе пропустившие срок для включения в реестр, предъявят к ООО «ПСК СОТИС», и позволит ли отказ от договора от 29.05.2015 погасить такие требования и восстановить платёжеспособность заявителя.

В силу статьи 106 Закона о банкротстве платёжеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Заявитель толкует положения пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве, фактически делая вывод о том, что под восстановлением платёжеспособности понимается пополнение его конкурсной массы, за счёт которого возможен частичный расчёт с кредиторами.

Вместе с тем по смыслу Закона о банкротстве (статьи 106, 3 Закона о банкротстве) под восстановлением платёжеспособности понимается достижение таких хозяйственных показателей, которые позволили бы полностью погасить требования всех кредиторов. Частичное погашение требований кредиторов за счёт пополнения конкурсной массы не тождественно восстановлению платёжеспособности должника.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать договор субординированного депозита от 29.05.2015 расторгнутым. Выводы конкурсного управляющего Банка о правовой природе требования заявителя являются правильными: требования заявителя к Банку по договору субординированного депозита (основной долг и проценты по депозиту) учтены конкурсным управляющим, требование в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

Суд отказывает в удовлетворении требования ООО «ПСК СОТИС» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в сумме 60 074 200 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 60, 100, 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

о п р е д е л и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Перестраховочная компания СОТИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Вологдабанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 160001, <...>)задолженности в размере 60 074 200 руб. 12 коп. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Корюкаева