Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОЕКТ» к ФИО1 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Уют Опт» (160012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии от ИП ФИО3 ФИО4 по доверенности 23.06.2018, от ФИО2 ФИО5 по доверенности от 14.01.2015, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уют Опт» ФИО6 по доверенности от 20.08.2018, ФИО7 по доверенности от 23.04.2018,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2015 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Уют Опт» (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Определением суда от 27.04.2015 конкурсным управляющим назначен ФИО8.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (далее – заявитель, ООО «Регионпроект») 03.07.2015 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 07.10.2015 признано установленным и включено требование ООО «Регионпроект» в сумме 1 966 115 руб. 41 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Уют Опт».

ООО «Регионпроект» направило 30.10.2015 заявление к ФИО1 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 05 ноября 2015 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 13 мая 2016 года приостановлено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уют Опт» ФИО8 и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также ходатайства представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уют Опт» об отстранении ФИО8 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уют Опт» в рамках дела № А13-17605/2014.

Конкурсный управляющий должника ФИО8 19.04.2018 обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОЕКТ» к ФИО1 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 26 апреля 2018 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОЕКТ» к ФИО1 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определениями суда судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 23.07.2018 представитель ИП ФИО3 ходатайствовал об исключении из числа соответчиков ФИО2, переведя ее в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Считал, что в рамках данного обособленного спора необходимо проведение экспертизы, для проведения которой экспертам потребуется вся документация должника, находящаяся у конкурсного управляющего. Просит отложить судебное заседание, запросить у конкурсного управляющего документацию должника.

Суд определил ходатайства ИП ФИО3 рассмотреть в ходе судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании представитель ИП ФИО3 заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО2 просил отложить рассмотрение настоящего обособленного спора для представления кандидатуры эксперта для проведения судебной экспертизы.

Суд, учитывая мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагал заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению и отклонил, поскольку дополнительное отложение судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что ИП ФИО3 изначально выразил намерение провести судебную экспертизу, ходатайства о назначении судебной экспертизы, датированные 14.09.2018 и 28.09.2018, направлялись в адрес лиц, участвующих в деле, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Представители ФИО2 и конкурсного управляющего имуществом должника просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, полагая, что заявление такого ходатайства без уточнения позиции по делу ведет лишь к затягиванию процедуры банкротства должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным назначить проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Аудитор» ввиду следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил следующее.

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту, определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Согласно представленным в дело документам специалисты ООО «Аудитор» имеют следующее образование и квалификацию:

- эксперт-аудитор ФИО9 имеет высшее экономическое образование, стаж работы по экономическим специальностям более 40 лет, имеет опыт работы в области аудита и бухгалтерско-экономических экспертиз более 26 лет, квалификационный аттестат на право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита № К 019492 от «15» ноября 2004 года, выдан в соответствии с решением центральной аттестационно-лицензионной аудиторской комиссии Минфина России от 27.07.1995 г. № 22. Является директором Общества с ограниченной ответственностью «Аудитор» с 1992 года. Является членом саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество» в соответствии с решением Правления СРО ААС от 01 февраля 2017 г. (протокол № 292) и включена в реестр аудиторов и аудиторских организаций СРО зААС за основным регистрационным номером записи 21706030315. Является экспертом по контролю качества аудиторской деятельности и соблюдения профессиональной этики, сертификат №001-017 от 02.06.2004 г.

- эксперт-аудитор ФИО10 имеет высшее экономическое образование, стаж работы по экономическим специальностям более 23 лет, имеет опыт работы в области аудита и бухгалтерско-экономических экспертиз более 16 лет, квалификационный аттестат на право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита № К 021230 от «23» декабря 2004 года, выдан в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации, протокол №359. Является заместителем директора Общества с ограниченной ответственностью «Аудитор» с «17» сентября 2002 года. Является членом саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество» в соответствии с решением Правления СРО ААС от 01 февраля 2017 г. (протокол № 292) и включена в реестр аудиторов и аудиторских организаций СРО ААС за основным регистрационным номером записи 21706030304. Является обладателем диплома Института профессиональных финансовых менеджеров (Великобритания) на право проведения аудита на предприятиях, применяющих систему международных стандартов финансовой отчетности. Присвоен чин Советника налоговой службы 3 ранга. Имеет сертификат эксперта-аудитора внутренних проверок систем менеджмента качества на соответствие требованиям стандарта ГОСТ ISO 9001-2015, выдан на основании решения № 0115 комиссии по сертификации СДС «ГлавСтандартСерт» от 25.05.2016 г.

- эксперт-аудитор ФИО11 имеет высшее экономическое образование, стаж работы по экономическим специальностям более 17 лет, имеет опыт работы в области бухгалтерско-экономических экспертиз более 14 лет, квалификационный аттестат на право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита № К 022347 от 29.марта 2005 г. выдан в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации, протокол №54. Является членом саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество» в соответствии с решением Правления СРО ААС от 01 февраля 2017 г. (протокол № 292) и включена в реестр аудиторов и аудиторских организаций СРО ААС за основным регистрационным номером записи 21706030293. Имеет свидетельство Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству № 0625 от 20.11.2001 г., является специалистом по антикризисному управлению первого уровня. Имеет сертификат эксперта-аудитора внутренних проверок систем менеджмента качества на соответствие требованиям стандарта ГОСТ ISO 9001-2015, выдан на основании решения № 0115 комиссии по сертификации СДС «ГлавСтандартСерт» от 25.05.2016 г.

- эксперт-аудитор ФИО12 имеет высшее экономическое образование, стаж работы по экономическим специальностям более 15 лет, имеет опыт работы в области бухгалтерско-экономических экспертиз более 13 лет. Имеет сертификат эксперта-аудитора внутренних проверок систем менеджмента качества на соответствие требованиям стандарта ГОСТ ISO 9001-2015, выдан на основании решения № 0115 комиссии по сертификации СДС «ГлавСтандартСерт» от 25.05.2016 г.

Срок проведения экспертизы согласно представленному гарантийному письму составит 10 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов. Стоимость проведения экспертизы составит 50 000 руб.

В данном случае из представленных суду документов можно установить сведения о стаже и уровне образования экспертов, их квалификации. Предложенные кандидатуры экспертов соответствуют критериям независимости, сформулированным статьёй 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Доказательств их заинтересованности в проведении экспертизы в пользу какого-либо лица, участвующего в деле, не имеется.

Доказательства внесения на депозитный счёт Арбитражного суда Вологодской области денежных средств в качестве оплаты экспертизы по делу № А13-17605/2014 суду представлены (платежное поручение от 21.09.2018 № 161 (том 20, л.д. 113).

При этом суд принимает во внимание срок проведения экспертизы и ее стоимость, суд полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы ООО«Аудитор».

Ходатайства о назначении экспертизы другим экспертным учреждениям, сведения о невозможности назначения экспертизы ООО«Аудитор» лицами, участвующими в деле, не представлены.

С учетом изложенного, поскольку для исследования представленных в обоснование предъявленных требований документов требуются специальные познания, арбитражный суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ИП ФИО3 о назначении судебной экспертизы.

Определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 57, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 57, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 82, 158, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

назначить по делу №А13-17605/2014 в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОЕКТ» к ФИО1 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Уют Опт» судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Аудитор».

Экспертное заключение должно содержать расписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Содержат ли представленные на исследование материалы дела (обособленного спора) обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации с даты государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Уют Опт» по 27.04.2015, или такие документы отсутствуют? Если документы отсутствуют частично, то в какой части?

2. Можно ли из представленных на исследование материалов дела (обособленного спора) сделать вывод 6 том, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности общества с ограниченной ответственностью «Уют Опт», обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ на 27.04.2015 не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена? (с указанием, на основании чего сделаны соответствующие выводы)?

3. Определить (если возможно) дату, с которой связано следующие событие в хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Уют Опт»:

- прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств;

- превышение размера денежных обязательств и обязанностей по внесению обязательных платежей общества с ограниченной ответственностью «Уют Опт» над стоимостью имущества (чистых активов) организации.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих вопросах в свое заключение.

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела №А13-17605/2014.

Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд в срок не позднее 18.12.2018.

Рассмотрение дела отложить на 19.12.2018 в 08 час 50 мин в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 211.

Обязать лиц, участвующих в деле, явкой в судебное заседание, заблаговременно ознакомиться с результатами экспертизы и представитель мотивированные письменные позиции.

Судья В.М. Полякова