Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потылицыной М.П., рассмотрев в судебном заседании заявление исполняющего обязанности финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Нептун», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (160000, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 16.12.2014 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) в соответствии со статьями 9, 37, 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22 декабря 2014 года заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено производство по делу о несостоятельности ФИО1

Определением суда от 06 марта 2015 года (дата объявления резолютивной части 05.03.2015) в отношении ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утверждён ФИО2.

Решением суда от 28 сентября 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 24.09.2015) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на ФИО2 до утверждения судом конкурсного управляющего.

Определением суда от 26 октября 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 23.10.2015) осуществлён переход к процедуре реализации имущества гражданина; исполняющим обязанности финансового управляющего до утверждения финансового управляющего назначен ФИО2

Определениями суда срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением суда от 15 апреля 2016 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – Кредитор) в размере 445486 рублей 10 копеек.

ФИО2 10.01.2020 направил посредством электронной системы «КАД арбитр» в суд ходатайство об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Кредитора, в обосновании указал на прекращение деятельности Кредитором, о чёт в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.

Определением суда от 02 декабря 2019 года заявление конкурного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники Кредитора – ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 02 марта 2020 года рассмотрение заявления ФИО2 отложено в связи с необходимостью надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как усматривается из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании определения суда от 15 апреля 2016, включено требование Кредитора в размере 445 486 рублей 10 копеек (том 24).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Кредитор исключён из ЕГРЮЛ, о чём 29.12.2016 внесена запись за государственным регистрационным номером 6167848960427 о прекращении деятельности в связи с ликвидацией.

Указанное основание исключения из ЕГРЮЛ не допускает возможности правопреемства в силу закона (универсальное правопреемство).

В соответствии со статьями 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам и считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Закон о банкротстве не устанавливает возможность проведение процессуального правопреемства на стороне кредитора (за исключением случаев универсального правопреемства) по инициативе суда без соответствующего ходатайства заинтересованного лица.

В силу статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом.

Соответствующего ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне Кредитора, в том числе от участников последнего, не поступало.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

исключить требование общества с ограниченной ответственностью «Нептун» в размере 455 485 рублей 94 копейки из реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Панина