Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СтройАрсенал» (ИНН <***>) в размере 6 100 000 рублей и применении последствий ее недействительности,

с участием в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (162609, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», заявитель по делу) 25.12.2020 направило в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) заявление в порядке статей 3, 6, 11, 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (далее – Общество, ООО «Техстройсервис», должник).

Определением суда от 12 января 2021 года заявление ООО «Вертикаль» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Техстройсервис».

Решением от 05 апреля 2021 года ликвидируемое ООО «Техстройсервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре – банкротство ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) 23.03.2022 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО «Техстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СтройАрсенал» (далее – ООО «ГК «СтройАрсенал», Ответчик) в размере 6100000 рублей и применении последствий ее недействительности в виде взыскания денежных средств в указанном размере в конкурсную массу должника.

В качестве правового обоснования заявленных требований уполномоченный орган ссылается на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и то, что оспариваемые платежи совершены в отсутствие равноценного встречного предоставления при недобросовестности сторон сделки, в целях причинения вреда интересам кредиторов должника, носят характер мнимой сделки.

Дело № А13-17786/2020 находилось в производстве судьи Корюкаевой Т.Г.

В связи с назначением судьи Корюкаевой Т.Г. на должность судьи Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также на основании пункта 3.2 приказа председателя Арбитражного суда Вологодской области от 18.11.2019 № 01-03/33 «Об автоматизированном распределении дел» дело направлено на автоматизированное перераспределение в четвертый судебный состав.

По результатам автоматизированного перераспределения дело № А13-17786/2020 по определению заместителя председателя Арбитражного суда Вологодской области дело передано для рассмотрения судье Цветковой Н.В.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ настоящий обособленный спор в рамках дела А13-17786/2020 рассматривается в новом составе суда сначала.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена единственный участник и директор ООО «ГК «СтройАрсенал» ФИО1.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», своих представителей не направили. В связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Конкурсный управляющий поддержала позицию уполномоченного органа, просила признать сделку недействительной.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 упомянутой статьи заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов следует, что размер кредиторской задолженности перед уполномоченным органом, включенной в реестр требований кредиторов, составляет менее 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

По данным отчета конкурсного управляющего ООО «Техстройсервис» в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 153 302,763 тыс.рублей, в том числе задолженность уполномоченного органа в размере 59 858,606 тыс. рублей (39,05 % голосов).

Следовательно, уполномоченный орган вправе оспаривать сделки должника.

Из разъяснений изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), следует, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ООО «Техстройсервис» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено решение от 25.11.2021 № 09-43/133-7/16 о привлечении к ответственности Общества за совершение налогового правонарушения. Решение по выездной налоговой проверке вступило в силу,доначисленные суммы налогов и сборов не погашены должником.

При этом, в рамках проверки налоговым органом установлен факт неправомерного применения налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «ГК «СтройАрсенал».

В нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «Техстройсервис» допустило умышленное уменьшение налоговой базы по НДС и суммы подлежащего уплате налога по сделке (операциям) с ООО «ГК «Строй Арсенал» (обладающей признаками формально созданной организации), а также создание формального документооборота с данным контрагентом.

Оформление сделок (операций) с использованием формального документооборота с контрагентом ООО «ГК «Строй Арсенал» осуществлено ООО «Техстройсервис» в целях неуплаты НДС, заявления в составе налоговых вычетов по НДС сумм налога.

Основной целью заключения ООО «Техстройсервис» сделки (операции) явилось неполучение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (уменьшение налоговых обязательств по НДС) по сделке с контрагентом ООО «ГК «Строй Арсенал», с созданием формального документа для заявления налоговых вычетов по НДС.

В нарушение пунктов 2 и 6 статьи 169 НК РФ, статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО «Техстроисервис» неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС по сделкам с контрагентом ООО «ГК «Строй Арсенал».

ООО «Техстройсервис» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года заявлена сумма вычетов по счету-фактуре № 7 от 24.08.2018, выставленной ООО «ГК «Строй Арсенал» в адрес ООО «Техстройсервис» за работы по восстановлению безыскрового покрытия пола, площадью 5 000 кв.м (договор подряда № 1 от 11.08.2018) в размере 4 884 750 руб., в том числе НДС в сумме 745 131,36 рублей.

В ходе проверки использованы материалы, имеющиеся в инспекции, а именно требование, направленное по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО «Техстройсервис» от 31.07.2020 № 16-41/10750 о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «ГК «Строй Арсенал», сопроводительное письмо (пояснение) ООО «Техстройсервис» от 18.08.2020 № 45-1 о предоставлении документов.

Сопроводительным письмом налогоплательщиком представлены следующие документы: договор подряда № 1 от 11.08.2018, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 24.08.2018, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.08.2018 № 1, счет-фактура № 7 от 24.08.2018, журнал учета выполненных работ ф. КС-6а, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, выписка из договора № 79/18 от 28.06.2018 с ОАО «ЩЕКИНОАЗОТ», платежные поручения № 6 от 28.08.2018, № 1984 от 28.08.2018, № 2099 от 25.09.2018, № 2178 от 28.09.2018, № 2289 от 09.10.2018, № 2469 от 26.10.2018, № 2510 от 30.10.2018, № 2925 от 29.12.2018. Документы при выборе контрагента ООО «Техстройсервис» предоставило частично, а именно: свидетельство о постановке на учет ООО «ГК «СтройАрсенал», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол собрания учредителей ООО «ГК «СтройАрсенал» №1 от 18.11.2013. Иные документы (в том числе, документы, подтверждающие доставку товара), указанные в требовании (п. 1.10), не представлены.

Кроме вышеуказанных документов, по требованию от 31.07.2020 № 16-41/10750 налогоплательщику предложено представить следующие документы: спецификации (калькуляция, расчет) цены (стоимости); товарные накладные; отчет об израсходованных материалах; документы по доставке товаров к указанным счетам-фактурам: в т.ч.: договоры с перевозчиками (номера регистрационных знаков и марки транспортных средств, которыми осуществлялась доставка грузов вышеназванными контрагентами на склады (в офис/к заказчику), транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки, иные документы, подтверждающие доставку товаров в адрес ООО «Техстройсервис»; сведения о выдаче специальных пропускных документов для доступа на территорию объектов работникам и транспортным средствам ООО «ГК «СтройАрсенал», а также работникам и транспортным средствам субподрядчиков, привлеченных ООО «ГК «СтройАрсенал» для выполнения работ; акт о зачете взаимных требований (взаимозачет); доверенности, выданные и полученные в рамках взаимоотношений с ООО «ГК «СтройАрсенал»; деловую переписку с ООО «ГК «СтройАрсенал» в рамках заключенных договоров; документы, подтверждающие реализацию товаров (работ, услуг), приобретенных у ООО «ГК «СтройАрсенал»: договоры (контракты, соглашения) со всеми приложениями, изменениями, дополнениями, заявками, спецификациями; товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, услуг; акты сверок; документы по доставке товаров, в том числе договоры, заключенные с перевозчиками товаров, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты выполненных работ (оказанных услуг), иные документы, подтверждающие доставку товаров; доверенности, выданные и полученные.

Также надлежало представить документы и информацию относительно действий Общества при осуществлении выбора ООО «ГК «СтройАрсенал» в качестве поставщика товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Техстройсервис» и проявления должной осмотрительности в отношении ООО «ГК «СтройАрсенал», в том числе: документы и информацию, подтверждающие проверку до заключения договора с ООО «ГК «СтройАрсенал» необходимых ресурсов (производственные мощности, технологическое оборудование, квалифицированный персонал), а также платежеспособности и возможности исполнения обязательств; документы и информацию, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора ООО «ГК «СтройАрсенал»; информацию об источнике информации о ООО «ГК «СтройАрсенал» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству); информацию о ранее выполняемых работах (поставках) ООО «ГК «СтройАрсенал»; документально оформленное обоснование выбора ООО «ГК «СтройАрсенал» в качестве контрагента.

Указанные документы по требованию налогового органа должником не предоставлены без пояснения причин.

ООО «Техстройсервис» в ответ на требование № 16-41/10750 от 31.08.2020 о представлении документов (информации) межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области дает следующие пояснения по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ГК «СтройАрсенал»: «В августе 2018 года между ООО «Техстройсервис» и ООО «ГК «СтройАрсенал» были подписаны акты КС2 и КС3 по счету-фактуре № 7 от 24.08.2018. Это были субподрядные работы по договору подряда № 1 от 11.08.2018, они относились к договору № 79/18 от 28.06.2018, заключенному между ООО «Техстройсервис» и ОАО «ЩЕКИНОАЗОТ». Общая стоимость договора № 79/18 от 28.06.2018 составила за 2018 год 17 901 376,44 руб., а за август 2018 года - 5 345 343,36 руб., в том числе по договору субподряда между ООО «Техстройсервис» и ООО «ГК «СтройАрсенал» в сумме 4 884 750 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки в отношении контрагентов ООО «Техстройсервис» (подрядчиков и поставщиков) проведен комплекс мероприятий налогового контроля (истребование документов; допрос свидетелей; анализ движения денежных средств по счетам в банках), направленных на исследование обстоятельств фактического осуществления хозяйственной деятельности ООО «ГК «Строй Арсенал», в том числе установления правомерности заявленных сведений в представляемой данным налогоплательщиком налоговой отчетности.

Уменьшение налоговой базы по НДС и суммы налога, подлежащего уплате, в результате умышленных искажений сведений о фактах хозяйственной жизни (об объекте налогообложения), отраженных ООО «Техстройсервис» в бухгалтерском и налоговом учете, налоговой отчетности, а также факт неправомерного учета расходов в размере 4 139 618,64 руб. (4 884 750-745 131,36), предъявления ООО «Техстройсервис» суммы НДС в размере 745 131,36 руб. в составе налоговых вычетов по налогу, и отсутствие факта реального исполнения ООО «ГК «Строй Арсенал» работ по восстановлению безыскрового покрытия пола подтверждается следующим.

В проверяемом периоде в соответствии с учредительными документами и выпиской из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «ГК «Строй Арсенал», ИНН <***>, являлся: 398059, <...>. Основной вид деятельности - 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». Учредителями являлись – ФИО3, ИНН <***>, размер вклада 5 000 руб. (50%), ФИО4, ИНН <***>, размер вклада 5 000 руб. (50%). Генеральным директором был ФИО3.

В регистрационном деле имеется гарантийное письмо от 14.11.2013, согласно которому ФИО5 предоставляет помещение по адресу: 398059, <...>, для государственной регистрации ООО «ГК «Строй Арсенал», помещение принадлежит ФИО5 на праве собственности. Согласно акта обследования нахождения юридического лица (при создании) от 26.11.2013 по указанному адресу расположен нежилой дом, в котором Ответчик не находится, а также отсутствуют вывески, таблички, указывающие на местонахождение организации по данному адресу. Сведения о выданных лицензиях отсутствуют.

С 13.01.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГК «СтройАрсенал» внесены сведения, что директором и единственным участником данного общества является ФИО1

11.05.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «ГК «СтройАрсенал», 01.03.20023 – о недостоверности сведений о директоре данного общества.

При анализе налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «ГК «Строй Арсенал» установлено, что ООО «ГК «Строй Арсенал» не несло налоговой нагрузки, она значительно ниже среднего показателя налоговой нагрузки по отрасли «Строительство». В налоговой декларации по налогу на прибыль отражена сумма расхода, максимально приближенная к сумме полученного дохода. Незначительная прибыль, полученная обществом за 2017-2019 годы, противоречит основной цели создания общества - извлечению прибыли.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «ГК «Строй Арсенал» деловой цели и направленности деятельности Общества.

21.12.2020 ООО «ГК «Строй Арсенал» предоставляет следующие документы: договор подряда № 1 от 11.08.2018, дополнительное соглашение № 1 от 17.10.2018 к договору № 1 от 11.08.2018, счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, карточка счета 62. Договор подряда № 1 от 11.08.2018 представлен не полностью, а только с 1 по 15 страницу, страница с подписями сторон в договоре отсутствует.

На основании документов, представленных ООО «ГК «Строй Арсенал» в подтверждение оказания услуг, а именно выполнение работ по восстановлению безыскрового покрытия пола, площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: <...> (на объекте ОАО «ЩЕКИНОАЗОТ», договор подряда № 79/18 от 28.06.2018 между ОАО ЩЕКИНОАЗОТ» и должником) установлено следующее.

В соответствии с договором подряда от 11.08.2018 № 1, заключенного между ООО «Техстройсервис» (заказчик) в лице генерального директора ФИО6 и ООО «ГК «Строй Арсенал» (подрядчик) в лице директора ФИО3, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по восстановлению безыскрового покрытия пола площадью 5 000 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу (на объекте ОАО «ЩЕКИНОАЗОТ», договор подряда № 79/18 от 28.06.2018 между ОАО ЩЕКИНОАЗОТ» и ООО «Техстройсервис»).

В ходе выездной проверки в адрес ООО «Техстройсервис» направлено требование от 03.12.2020 № 18225 о представлении конкретно оговоренных документов, указанных в договоре № 1 от 11.08.2018, а именно: график выполнения работ; журнал учета выполненных работ; уведомления о привлечении на субподряд организации; ежедневный отчет о ходе выполнения работ; уведомление о назначении ответственных представителей для координации и согласования с заказчиком хода строительства; уведомление о завершении строительно-монтажных работ на объекте; акты переработки давальческого сырья.

Указанные документы ООО «Техстройсервис» не представлены, отсутствуют доказательства выполнения работ.

При анализе актов о приемке выполненных работ (форма КС-2). представленных ОАО «ЩЕКИНОАЗОТ» (Заказчиком) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), представленных ООО «ГК «Строй Арсенал», налоговым органом сопоставлены периоды выполнения работ в разрезе видов работ и установлены следующие противоречия:

- в актах выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.06.2018, № 2 от 15.08.2018, № 3 от 31.08.2018 ООО «Техстройсервис» от заказчика ОАО «ЩЕКИНОАЗОТ» за период с 28.06.2018 по 31.08.2018, ОАО «ЩЕКИНОАЗОТ» приняло работы (устройство стяжек бетонных) у ООО «Техстройсервис» площадью 3 380,3 кв.м (811,5+2 568,8).

Согласно документам налогоплательщика субподрядчиком ООО «ГК «Строй Арсенал» данные работы выполнены 24.08.2018 (акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.08.2018), но в большем объеме - 6 513 кв.м что не соответствует действительности, поскольку ОАО «ЩЕКИНОАЗОТ» 30.08.2018 приняло у ООО «Техстройсервис» работы (устройство стяжек бетонных) площадью 3 380,3 кв.м (811,5+2 568,8), что меньше, чем объем работ, которые сданы ООО «ГК «СтройАрсенал» на 3 132,7 кв.м (6 513-3 380,3).

Таким образом, работы по восстановлению безыскрового покрытия и усиления разрушенных фундаментов под оборудованием установки М-450 на объекте ОАО «ЩЕКИНОАЗОТ», расположенном по адресу: <...>, выполнены и сданы субподрядчиком ООО «ГК «СтройАрсенал» раньше и в большем объеме, чем данные работы сданы ООО «Техстройсервис» заказчику ОАО «ЩЕКИНОАЗОТ», что свидетельствует о том, что ООО «ГК «СтройАрсенал» работы на объекте ОАО «ЩЕКИНОАЗОТ» не выполняло, фактически работы выполнены силами проверяемого налогоплательщика, т.е. ООО «Техстройсервис», в более поздние сроки.

В соответствии со справками 2-НДФЛ в 2018 году ООО «Техстройсервис» выплачивало доход 55 физическим лицам.

Таким образом, численность работников ООО «Техстройсервис» позволяла выполнить работы по договору подряда № 79/18 от 28.06.2018 собственными силами.

Сопроводительным письмом от 24.02.2021 № 1028 ОАО «ЩЕКИНОАЗОТ» в числе запрашиваемых документов, по требованию от 09.02.2021 № 3750 к поручению об истребовании документов (информации) от 08.02.2021 № 325 сообщило, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 работы организацией ООО «ГК «СтройАрсенал» в качестве подрядчика или субподрядчика по договорам УКС, не выполнялись.

При анализе выписок банка установлено, что в 2018 году на банковские счета ООО «ГК «Строй Арсенал» всего поступило денежных средств в сумме 14 472 734,62 руб. в том числе от ООО «Техстройсервис» за выполненные работы по договору подряда № 1 от 11.08:2018 (№ 79/18 от 28.06.2018) в сумме 6 100 000 рублей за период с 28.08.2018 по 26.10.2018.

В результате анализа операций, совершенных по банковским счетам ООО «ГК «Строй Арсенал», налоговым органом установлено следующее:

- по банковским счетам ООО «ГК «Строй Арсенал» за 2017-2019 год выплата заработной платы не производилась, уплата налогов составила в 2017 году – 0,76% от общей суммы перечислений, в 2018 году - 1,12%, в 2019 году - 7,21%;

- в указанный период Общество не оплачивало транспортные услуги, коммунальные услуги;

- списание денежных средств на платежи по осуществлению реальной хозяйственной деятельности - оплате услуг связи, канцелярских расходов, рекламных расходов, приобретению ГСМ, оплате командировочных расходов и иных расходов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности в период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по расчетному счету ООО «ГК «Строй Арсенал» отсутствует;

- операции по банковским счетам ООО «ГК «СтройАрсенал» носят транзитный характер, расчетный счет используется для имитации оплаты от ООО «Техстройсервис» и других организаций, денежные средства в следующие один - два дня снимались наличными или переводились в фирмы однодневки, а потом на счета физических лиц.

Таким образом, в ходе выездной проверки установлено, что:

- фактически работы на данных объектах выполняло ООО «Техстройсервис» собственными силами;

- основной целью заключения ООО «Техстройсервис» сделки (операции) с ООО «ГК «Строй Арсенал» явилось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (уменьшение налоговых обязательств по НДС) по сделке с контрагентом ООО «ГК «Строй Арсенал» с созданием формального документа для заявления налоговых вычетов по НДС;

- ООО «ГК «Строй Арсенал» используется исключительно для формирования формального документооборота и является участником схемы по получению необоснованных налоговых вычетов для ООО «Техстройсервис». Контрагент обладает признаками юридического лица, не осуществляющего реальной хозяйственной деятельности: отсутствуют материально-техническая база и трудовые ресурсы. Следовательно, реализовать товары (работы, услуги) в адрес ООО «Техстройсервис» контрагент не имел возможности. В деятельности контрагента отсутствуют признаки организационной и имущественной самостоятельности, установлены факты наличия в деятельности ООО «ГК «Строй Арсенал» признаков недобросовестности (нереальность совершения заявленных хозяйственных операций, вовлечение в осуществление хозяйственных операций организаций, правомерность регистрации и реальность деятельности которых вызывают сомнения). Сделки (операции) не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется отсутствием намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершением сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения), созданием у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Следовательно, при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, недостаточно.

Суд, рассматривая дело об оспаривании сделки по удовлетворению требований к должнику при наличии признаков ее мнимости и направлении на погашение искусственной задолженности кредитора, осуществляет проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений, соответствующих виду сделки. Целью такой проверки является установление обоснованности погашенного долга и недопущение удовлетворения необоснованных требований, поскольку это приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В рассматриваемом случае отсутствует экономическое правовое обоснование перечисления денежных средств в пользу ответчика, не представлены правоустанавливающие документы и доказательства, в том числе подтверждающие наличие каких-либо договорных либо внедоговорных обязательств, обуславливающих оспариваемые конкурсным управляющим сделки. Поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие обязательство, то такая сделка совершена должником в ущерб его кредиторам, является безвозмездной для должника.

При отсутствии признака реальности спорного правоотношения, предполагается отсутствие встречного равноценного предоставления, поскольку отсутствуют сведения о действительном назначении перечисленных должником платежей в пользу Ответчика. В свою очередь, отсутствие встречного равноценного представления предполагает причинение имущественного вреда конкурсным кредиторам должника, поскольку денежные средства, отчужденные согласно оспариваемым платежам, и которые могли быть направлены на соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов, выбыли из конкурсной массы должника

Спланированные действия сторон спорного обязательства свидетельствуют о фактической осведомленности Ответчика о действительной направленности спорных платежей, а, следовательно, и о пороках, предусмотренных диспозицией положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также положениями о ничтожных сделках в результате их мнимости.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

Таким образом, доказана мнимость договора, заключенного ООО «Техстройсервис» и ООО «ГК «Строй Арсенал», сторонами спорных сделок допущено злоупотребление правом, влекущее их ничтожность на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Также уполномоченным органом заявлены основания для признания спорных платежей недействительными в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве, которая устанавливает следующие критерии отнесения сделок к подозрительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 12.01.2021, перечисление денежных средств состоялось в период с 28.08.2028 по 26.10.2018, то есть в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Согласно пункту 9 Постановления № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 8 Постановления № 63 указано, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Суд неоднократно предлагал ООО «ГК «СтройАрсенал» документально подтвердить реальность взаимоотношений с ООО «Техстройсервис».

Однако первичные документы, подтверждающие, обязательственные отношения должника и ответчика по подрядным работам, а также доказательства, какое встречное предоставление для Общества было осуществлено, суду не представлены. Отсутствие реальности взаимоотношений сторон установлено в ходе налоговой проверки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления № 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 Постановления № 63 разъясняется, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При этом, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточностью имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

ООО «Техстройсервис» не исполнены обязательства по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, данная задолженность включена в реестр требований кредиторов и составляет 58 175 214,68 руб., из них во вторую очередь - 501 763,96 руб., в третью очередь - 44 645 007,85 руб.- основной долг, 13 028 442,90 руб. - пени и штрафы.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2021 № 09-43/133-7/16 установлены факты получения должником необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычетов по налогу на добавленную стоимость (необоснованно заявлен в составе налоговых вычетов налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «ГК «СтройАрсенал») и неуплаты налога на прибыль, за период 01.01.2017 по 31.12.2019, доначислено 55 640 441,62 рублей.

ООО «Техстройсервис» за период 2018-2020 годы были перечислены ООО «ГК «СтройАрсенал» денежные средства в размере 6 100 000 руб., при этом задолженность перед уполномоченным органом за период 2017-2019 годы составила 55 640 441,62 руб. (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2021 №09-43/133-7/16).

Выездная налоговая проверка фиксирует указанные обществом нарушения и определяет размер обязательств в соответствии с истинным экономическим смыслом. Данные действия направлены на причинение вреда, в результате таких действий долги и ответственность за нарушение законодательства легли на юридическое лицо.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что признак неплатежеспособности Общества на момент совершения платежей доказан.

Из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления № 63, следует, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившим о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Доказательств того, что оспариваемые перечисления денежных средств совершены между заинтересованными лицами, в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность условий для признания сделки недействительной на сновании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не установлена.

Вместе с тем, с учетом установления мнимости совершенных платежей, суд пришел к выводу, что спорные платежи не преследовали достижение правового результата и представляют собой вывод денежных средств в условиях отсутствия экономического обоснования спорных перечислений Общества в период, соответствующий наличию у должника признаков неплатежеспособности.

Указанное свидетельствует о недобросовестности участников гражданского оборота, а их поведение направлено исключительно на причинение имущественного вреда Обществу, и, впоследствии, его конкурсным кредиторам.

При таких обстоятельствах требований сделка признается недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Аналогично в силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах перечисленные должником в пользу Ответчика денежные средства подлежат возврату в конкурсную массу должника.

Согласно абзацу четвертому пункта 19 Постановления № 63 заявление об оспаривании сделки по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления № 63 разъяснено, что судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

При обращении в суд с заявленными требованиями уполномоченный орган освобожден от уплаты госпошлины.

За рассмотрение настоящих требований госпошлина составляет 6 000 рублей.

Учитывая, что требования уполномоченного органа удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 60, 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

признать недействительной сделку по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СтройАрсенал» денежных средств в размере 6 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СтройАрсенал» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» 6100000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СтройАрсенал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья Н.В.Цветкова