Определение № А13-17839/09 от 05.09.2011 АС Вологодской области

326/2011-61647(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

Резолютивная часть определения оглашена 05 сентября 2011 года. В полном объеме судебный акт изготовлен 05 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шумковой И.В., судей Корепина С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Вологодской области на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новая Заря» ФИО1, ходатайство об отстранении ФИО1 от исполнения своих обязанностей и о невыплате ей вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новая Заря» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 20.04.2011, конкурсного управляющего ФИО1, от конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» - ФИО3 по доверенности от 01.02.2010,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Новая Заря» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) 26.01.2011 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новая Заря» ФИО1, в которой просит признать неправомерными следующие действия конкурсного управляющего:

- по необоснованному переводу имущества должника в металлолом либо его списанию;

- по невключению в конкурсную массу должника металлолом, иных материалов;

- по непроведению оценки металлолома, иных материалов;

- по ненадлежащему контролю за содержанием крупного рогатого скота ответственными хранителями, - бездействие по неистребованию продукции полученной ООО «Междуречье» в результате использования крупного рогатого скота;

- бездействие по невзысканию неосновательного обогащения ООО «Междуречье».

Кроме того, уполномоченный орган просит отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязанностей и не выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему.

Конкурсного управляющего возражает против удовлетворения поданных жалоб, считает, что оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имеется, поддерживает доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания, но своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, конкурсного управляющего и представителя ОАО «Россельхозбанк», суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Перечень прав и обязанностей конкурсного управляющего, установлен статьями 20.3, 129 и иными статьями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Из пункта 29 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (с изменениями и дополнениями), утвержденными Приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. № 26н, пунктов 75, 76 Методических указаний Утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 г. № 91н следует, что стоимость объекта основных средств, который выбывает или постоянно не используется для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг либо для управленческих нужд организации, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств может иметь место в случаях: продажи; списания в случае морального и физического износа; ликвидации при авариях, стихийных бедствиях и иных чрезвычайных ситуациях; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал других организаций, паевой фонд; передачи по договорам мены, дарения; передачи дочернему (зависимому) обществу от головной организации; недостачи и порчи, выявленных при инвентаризации активов и обязательств; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.

Списание основных средств проводится на основании решения, принятого специально созданной комиссией. Данное решение оформляется актом на списание объекта основных средств (п. п. 77, 78 Методических указаний). Унифицированная форма такого акта утверждена Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7.

Во исполнение обязанностей предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «Новая Заря» был изданы приказы «О проведении инвентаризации» № 1 от 26.05.2010, № 2инв. от 22.07.2010. В результате инвентаризации установлено, что имущество (трактор ЛТЗ-60 1995 г.в., трактор МТЗ-82л 1987 г.в., трактор МТЗ-82л 1986 г.в., Комбайн Нива 1986 г.в., Сеялка 1998 г/в, Сеялка 1998 г/в , Пресс-подборщик 1989 г/в, Пресс-подборщик 1991 г/в, Плуг 1987 г/в, Плуг ПН-3-35 1988 г/в, таль, тележки для раздачи кормов, оборудование по навозоудалению, летняя дойка, пластинчатый охладитель, ДМ 100 (электродвигатель), охладитель молока, термогенераторы KB 300, выпрямитель тока для электрических плит) пришли в негодность вследствие износа, а так же некомплектности и

невозможности использования по своему прямому назначению в производственной деятельности. Имущество должника: фуражный склад, зерносклад, коровник, водонапорная башня в д. Коростелево Сямженского района Вологодской области полностью разрушено, и может быть частично демонтировано на материалы и металлолом.

В связи с тем, что указанное выше имущество, утратило о свои технические свойства и не подлежит дальнейшему восстановлению, конкурсным управляющим в составе комиссии, были составлены акты от 27.09.2010 о списании с бухгалтерского учёта ООО «Новая Заря» основных средств и товарно-материальных ценностей, часть из которых была списана с ОС и ТМЦ с целью дальнейшей реализации в виде металлолома/материалов, для дальнейшей реализации.

Имущество, переведенное в металлолом передано на ответственное хранение ФИО4 по договору от 10.11.2010.

Собраниям кредиторов, назначенным к проведению 04.05.2011, 23.08.2011 предлагалось утвердить порядок и условия продажи имущества ООО «Новая заря» балансовой стоимостью менее 100 000 рублей, которое невозможно к использованию в производственном цикле сельскохозяйственной организации и состоящего из перечисленного выше имущества, списанного в металлолом и материалы, но из-за отсутствия кворума на собраниях кредиторов решение по определению порядка продажи такого имуществе принято не было.

Таким образом, конкурсный управляющий, как руководитель предприятия вправе списать имущество в случае морального и физического износа. Действия по списанию произведены в соответствии с действующим законодательством. Доказательств его утраты, подателем жалобы не представлено.

Конкурсным управляющим с целью сохранности крупного рогатого скота, бычков были заключены договоры ответственного хранения с ООО «Междуречье», ФИО5 Согласно условиям договоров ответственные хранители имущества обязуются обеспечить сохранность КРС в количестве 104 головы - ООО «Междуречье», 9 голов КРС - ФИО5, 17 бычков -ФИО5.

Действия конкурсного управляющего ФИО1 по передаче принадлежащего должнику скота в целях обеспечения его сохранности, в связи с отсутствием кормовой базы в хозяйстве и возможности содержания продуктивного стада по адресу местонахождения ООО «Новая Заря» (Вологодская область, Сямженский район, д. Раменье) на ответственное хранение в ООО «Междуречье», имеющее достаточную кормовую базу, надлежащие условия, персонал для содержания с/х животных, признаны судом определением суда от 06.06.2011 в рамках рассмотрения жалоб ФНС России в лице МРИ ФНС России № 7 по Вологодской области и ОАО «Россельхозбанк» на действия конкурсного управляющего ФИО1 разумными и добросовестными.

Поскольку для обеспечения сохранности КРС требуется уход и кормление животных, согласно п. 3 договора ответственного хранения сторонами предусмотрено следующее: исполнитель несет расходы, связанные с содержанием КРС в размере 86 руб./за 1 ед. в день, и транспортировкой КРС - расходами, связанными с перевозкой КРС до места содержания, согласно калькуляции исполнителя (пункт 3.1.) Стороны договорились, о следующем порядке расчетов: расчетом за оказываемые услуги предусматривается, что исполнитель получает право на реализацию молочной продукции КРС по своему усмотрению, в случае если исполнитель не покрывает расходы, связанные с содержанием КРС, путем реализации продукции, он предъявляет расчет понесенных непокрытых расходов Заказчику, при этом стороны подписывают дополнительное соглашение о размере и порядке погашения задолженности и по оплате услуг Исполнителя (пункт 3.2.).

В результате проверки наличия и состояния имущества, переданного на ответственное хранение в ООО «Междуречье», ФИО5 конкурсным управляющим было выявлено, что в ООО «Междуречье» происходило выбытие скота. Конкурсным управляющим предъявлен иск к ООО «Междуречье» о взыскании убытков по договору ответственного хранения в размере 689 000 рублей, причиненных ненадлежащим исполнением договора ответственного хранения № б/н от 23.09.2010.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков

Доказательств наличия совокупности всех элементов убытков в действиях ФИО1 при передаче скота на ответственное хранение ООО «Междуречье» уполномоченным органом не представлено.

С учетом изложенного, оснований дли признания действий ФИО1 незаконными и ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего судом не усматривается.

Правовых оснований для не выплаты вознаграждения арбитражному управляющему по результатам рассмотрения жалобы на его действия Законом о банкротстве не предусмотрено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Вологодской области в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новая Заря» ФИО1, в удовлетворении ходатайства об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новая Заря», в удовлетворении требования о невыплате вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.