Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Юшковой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Либияйнен С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» Гребенщикова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис», Прохорову Эрику Александровичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (162604, Вологодская область, город Череповец, Кирилловское шоссе, дом 88, офис 403, ОГРН 1113528002048, ИНН 3528176456), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ГПСИ», муниципального автономного учреждения «Стадион «Динамо», муниципального образования «Город Вологда» в лице администрации города Вологды; Управление физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды,

при участии от конкурсного управляющего Лазаренко В.А. по доверенности от 28.03.2016, Прохорова Э.А., его представителя Хомко Р.Н. по доверенности от 16.03.2016, от МАУ «Стадион «Динамо» Глупышевой Л.А. по доверенности от 15.01.2016 № 79, Богатых А.Г. по доверенности от 15.01.2016 № 78, от Управление физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды Сысоева А.А. по доверенности от 28.094.2016, от уполномоченного органа Скурихиной Л.Л. по доверенности от 30.11.2015 № 40, от администрации города Вологды Носковой С.Е. по доверенности от 16.12.2013 № 61,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УНГС» (далее – ООО «УНГС») 22.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (далее – должник, ООО «Техстройсервис»).

Определением суда от 23.12.2014 заявление ООО «УНГС» принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 02.02.2015. Определением суда от 02.02.2015 рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 06.04.2015 в отношении ООО «Техстройсервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Гребенщиков Алексей Владимирович.

Решением суда от 21.07.2015 ООО «Техстройсервис» признано банкротом, в отношении его введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гребенщиков А.В. (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий направил в суд 28.01.2016 посредством системы «Мой Арбитр» заявление к ООО «Техстройсервис», Прохорову Эрику Александровичу заявление о признании недействительными следующих сделок, совершенных между обществом с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север» (правопредшественник ООО «Техстройсервис») и Прохоровым Э.А.:

- от 19.05.2014 № 1 на сумму 32 000 000 руб., по которому ООО «Север» передало, а Прохоров Э.А. принял право требования денежных средств в размере 49 866 283 руб. 91 коп. по договору от 20.10.2014 П-175/11/СП к обществу с ограниченной ответственностью «ГПСИ» (ранее – ООО «Газпромстройинвест») (далее – ООО «ГПСИ»));

- от 19.05.2014 № 4 на сумму 48 000 000 руб., по которому ООО «Север» передало, а Прохоров Э.А. принял право требования денежных средств в размере 69 538 473 руб. 55 коп. по договору от 28.01.2013 2К/13/С-СД/ к муниципальному автономному учреждению «Стадион «Динамо» (далее – МАУ «Стадион «Динамо»);

- от 20.05.2014 № 5 на сумму 11 300 000 руб., по которому ООО «Север» передало, а Прохоров Э.А. принял право требования денежных средств в размере 16 254 033 руб. 61 коп. по договору от 06.05.2013 3К/13/С-СД/ к МАУ «Стадион «Динамо»;

- от 20.05.2014 № 6 на сумму 1 254 000 руб., по которому ООО «Север» передало, а Прохоров Э.А. принял право требования денежных средств в размере 1 792 000 руб. по договору от 24.05.2013 4К/13/С-СД/ к МАУ «Стадион «Динамо»,

по которым в совокупности ООО «Север» передало Прохорову Э.А. права требования денежных средств с организаций, имеющих задолженность перед ООО «Север» на общую сумму 137 450 789 руб. 79 коп.;

- соглашение о зачете взаимных требований от 20.05.2014, по которому погашены обязательства ООО «Север» перед Прохоровым Э.А. на сумму 92 612 587 руб. 18 коп., в том числе проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 652 587 руб.18 коп.,

применить последствия недействительности сделок в виде:

- восстановления права требования ООО «Техстройсервис» к ООО «ГПСИ» в размере 49 866 283 руб. 91 коп. по договору от 20.10.2014 № П-175/11/СП;

- восстановления права требования ООО «Техстройсервис» к МАУ «Стадион «Динамо» в размере 69 538 473 руб. 55 коп. по договору от 28.01.2013 № 2К/13/С-СД/;

- восстановления права требования ООО «Техстройсервис» к МАУ «Стадион «Динамо» в размере 16 254 033 руб. 61 коп. по договору от 06.05.2013 № 3К/13/С-СД/;

- восстановления права требования ООО «Техстройсервис» к МАУ «Стадион «Динамо» в размере 1 792 000 руб. по договору от 24.05.2013 № 4К/13/С-СД/;

- восстановить право требования Прохорова Э.А. к ООО «Техстройсервис» в размере 92 612 587 руб. 18 коп.

В случае невозможности восстановления прав требования ООО «Техстройсервис» к ООО «ГПСИ» и МАУ «Стадион «Динамо», взыскать в порядке статьи 167 ГК РФ с Прохорова Э.А. денежные средства в размере 137 450 791 руб. 07 коп. в пользу ООО «Техстройсервис».

Определением суда от 04.02.2016 заявление принято и назначено к рассмотрению, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ГПСИ», МАУ «Стадион «Динамо»; муниципальное образование «Город Вологда» в лице администрации города Вологды (далее – Администрация); Управление физической культуры и массового спорта администрации города Вологды (далее – Управление).

В судебном заседании 23.03.2016 представители конкурсного управляющего требования уточнили в части требования о применении последствий недействительности сделок: просили суд применить последствия недействительности сделок в виде:

- восстановления права требования ООО «Техстройсервис» к ООО «ГПСИ» в размере 49 866 283 руб. 91 коп. по договору от 20.10.2014 № П-175/11/СП. В случае невозможности восстановления прав требования в полном размере, восстановить право требования ООО «Техстройсервис» к ООО «ГПСИ» в возможном размере и взыскать (возместить) в пользу должника в порядке статьи 167 ГК РФ с Прохорова Э.А. денежные средства в размере невозможного восстановления права требования;

- восстановления права требования ООО «Техстройсервис» к МАУ «Стадион «Динамо» в размере 69 538 473 руб. 64 коп. по договору от 28.01.2013 № 2К/13/С-СД/;

- в связи с невозможность восстановления прав требования ООО «Техстройсервис» к МАУ «Стадион «Динамо» по договору от 06.05.2013 № 3К/13/С-СД взыскать (возместить) в пользу ООО «Техстройсервис» в порядке статьи 167 ГК РФ с Прохорова Э.А. денежные средства в размере 16 150 282 руб. 20 коп., а также 103 751 руб. 41 коп. установленного судом в решении от 26.03.2014 по делу № А13-8880/2013 возмещения за счет МАУ «Стадион «Динамо» расходов ООО «Север» на уплату государственной пошлины, всего – 16 254 033 руб. 61 коп.;

- восстановления права требования ООО «Техстройсервис» к МАУ «Стадион «Динамо» в размере 972 470 руб. 11 коп. по договору от 24.05.2013 № 4К/13/С-СД/ и в связи с невозможность восстановления прав требования ООО «Техстройсервис» к МАУ «Стадион «Динамо» по договору от 24.05.2013 № 4К/13/С-СД взыскать (возместить) в пользу должника в порядке статьи 167 ГК РФ с Прохорова Э.А. денежные средства в размере 819 529 руб. 89 коп.;

- восстановить право требования Прохорова Э.А. к должнику в размере 92 612 587 руб. 18 коп.

Представили письменное уточнение требований, а также пояснения по существу заявленных требований, в которых указали, что оспариваемые сделки конкурсный управляющий рассматривает в качестве оспоримых на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением суда от 23.03.2016 судебное заседание откладывалось.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило заявление от 19.04.2016 об уточнении требований, в которых конкурсный управляющий просит признать сделки недействительными на основании статей 10, 167 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Также заявлен отказ от требования о восстановлении права требования Прохорова Э.А. к ООО «Техстройсервис» в размере 9 2 612 587 руб. 18 коп.

В судебном заседании 28.04.2016 представитель конкурсного управляющего поддержал изложенные в заявлении от 19.04.2016 требования.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований к рассмотрению.

Прохоров Э.А. и его представители возражали против удовлетворения требований конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснили, что довод о безденежности совершенных сделок опровергается выписки по лицевым счетам Прохорова Э.А., имеющимся в материалах дела, доказательств наличия у ООО «Север» признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества) на дату совершения оспариваемых сделок не представлено. Обстоятельства безденежности займа были предметом рассмотрения как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции, в связи с чем полагают, что конкурсный управляющий пытается пересмотреть вступившие в законную силу решения судов.

Представители МАУ «Стадион «Динамо» и Управление разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, ранее представили отзыв.

Представители уполномоченного органа поддержали требования конкурсного управляющего.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва от конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения по заявленным требованиям и ходатайства с учетом позиции сторон в судебном заседании, состоявшемся 28.04.2016, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Прохоров Э.А. в судебном заседании заявил о применении статьи 11 АПК РФ и ходатайствовал о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании в части исследования представленных им документов, мотивируя тем, что сведения, содержащиеся в названных документах, содержат его персональные данные.

Суд в соответствии со статьей 11 АПК РФ принял определение о проведении закрытого судебного заседания в части исследования представленных Прохоровым Э.А. документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в силу части 3 статьи 11 АПК РФ предупреждены судом об ответственности за разглашение сведений, содержащихся в документах.

В судебном заседании Прохоров Э.А. заявил ходатайство о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию, основанному на статье 10 ГК РФ.

Представитель Администрации поддержал позицию, изложенную ранее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Требование в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Ознакомившись с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить для привлечения к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова Сергея Леонидовича.

Руководствуясь статьями 51, 158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова Сергея Леонидовича (160004, Россия, г. Вологда, ул. Мохова, 15-70).

Заявителю направить привлеченному третьему лицу заявление с уточнениями.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 16 июня 2016 года в 14 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 «а», каб. 212.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону 57 08 72.

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При ответе ссылаться на номер дела.

Судья Н.С. Юшкова