АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2019 года г. Вологда Дело № А13-18082/2014

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление управляющего общества с ограниченной ответственностью «Судовладелец» ФИО1 об исключении требования публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Судовладелец» (162390, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – заявитель, ОАО «Балтинвестбанк») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Судовладелец» (далее – должник, ООО «Судовладелец») по упрощённой процедуре банкротства.

Определением суда от 27.01.2015 заявление ОАО «Балтинвестбанк» назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 05.03.2015.

Решением суда от 25 марта 2015 года (резолютивная часть оглашена 23.03.2015) ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Судовладелец» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев; признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Судовладелец» требование открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в сумме 146506 514 руб. 43 коп. основного долга.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 06.12.2017 (согласно почтовому штемпелю) направил в суд заявление об исключении из реестра требований кредиторов требования ОАО «Балтинвестбанк» в размере:

- 69416699 руб. 10 руб. на основании мирового соглашения в редакции от 10.05.2017, заключенного в рамках дела о банкротстве ОАО «Соломбальский ЛДК» и утвержденного определением арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2017 по делу № А05-11303/2013;

- 4867875 руб. 71 коп. на основании произведенного перечисления денежных средств платежным поручением от 21.12.2017 основным должником ОАО «Соломбальский ЛДК» кредитору ПАО «Балтинвестбанк».

Определением суда от 16 января 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 26 февраля 2019 года указанное заявление оставлено без движения

Определением суда от 16 января 2019 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по его рассмотрению.

Определением суда от 26 февраля 2019 года рассмотрение настоящего заявления отложено для представления дополнительных доказательств по делу.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий заявленные требования поддержал, просил рассматриваемое заявление удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявление конкурсного управляющего должника.

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – ПАО «Балтинвестбанк») в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении предъявленных требований. Полагает, что поскольку сумма кредитной задолженности, не оплаченная заемщиком ОАО «Соломбальский ЛДК», продолжает быть обеспеченной поручительством, нет оснований погашать в реестре требований кредиторов поручителя ООО «Судовладелец» запись о требованиях ПАО «Балтинвестбанк» к поручителю, за исключением той суммы, которая действительно была выплачена заемщиком по условиям мирового соглашения. Остальная сумма подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем требование рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 29), при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Судом установлено, что 03.08.2012 между ОАО «Балтинвестбанк» и открытым акционерным обществом «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее - ОАО «Соломбальский ЛДК») (Заемщик) заключен кредитный договор № CRD/12/2885, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 82 000 000 руб. для пополнения оборотных средств. Срок кредита (с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2013 № 1) установлен по 08.07.2013.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством ООО «Судовладелец» по договору поручительства от 11.03.2013 № PR/13/24 (л.д. 22-24).

Также между ОАО «Балтинвестбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (Клиент) заключено дополнительное соглашения от 07.08.2012 № CRD/12/2889 к договору банковского счета (на расчетно-кассовое обслуживание) от 30.05.2011 № 413/2-Р. В соответствии с условиями названного дополнительного соглашения при недостаточности или отсутствии на расчетном (текущем) счете Клиента в Банке денежных средств, достаточных для оплаты всех требований, предъявленных к счету, Банк осуществляет оплату данных требований путем предоставления Клиенту кредита (овердрафт) для оплаты платежных документов со счета Клиента. За пользование овердрафтом Клиент уплачивает Банку проценты.

Между Банком, ООО «УК «Соломбалалес» и ОАО «Соломбальский ЛДК» 10.01.2013 заключен договор № 1 о переводе долга, согласно которому ООО «УК «Соломбалалес» по дополнительному соглашению № CRD/12/2889 к договору банковского счета (на расчетно-кассовое обслуживание) от 30.05.2011 № 413/2-Р перевело на ОАО «Соломбальский ЛДК» обязательства перед Банком по указанному дополнительному соглашению.

Исполнение обязательств по указанному договору также обеспечено поручительством ООО «Судовладелец» по договору поручительства от 11.03.2013 № PR/13/25 (л.д. 25-27).

Ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанным договорам послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2013 по делу № А05-8152/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, с Заемщика и поручителей солидарно взыскана задолженность в сумме 138996960 руб. 45 коп. (82000000 руб. долга по кредитному договору от 03.08.2012 № CRD/12/2885, 56996960 руб. 45 коп. – долг по дополнительному соглашению от 07.08.2012 № CRD/12/2889 к договору банковского счета (на расчетно-кассовое обслуживание) от 30.05.2011 № 413/2-Р), 3219384 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом (1954520 руб. 54 коп. – процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 03.08.2012 № CRD/12/2885 за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 и с 01.06.2013 по 30.06.2013, 1264864 руб. 06 коп. – процентов за пользование кредитом по дополнительному соглашению от 07.08.2012 № CRD/12/2889 за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 и с 01.06.2013 по 30.06.2013) (л.д. 16-21).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2015 года по делу № А13-18082/2014 признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Судовладелец», как к поручителю ОАО «Соломбальский ЛДК», требование ОАО «Балтинвестбанк», основанное на договоре от 03.08.2012 № CRD/12/2885 и дополнительном соглашении от 07.08.2012 № CRD/12/2889 к договору банковского счета (на расчетно-кассовое обслуживание) от 30.05.2011 № 413/2-Р в сумме 146 506 514 руб. 43 коп. основного долга (л.д. 34-37).

Арбитражный суд в вышеуказанном судебном акте также установил, что согласно расчёту заявителя, размер требований по спорным договорам, включённый в реестр требований кредиторов ОАО «Соломбальский ЛДК», составил 146508857 руб. 85 коп., из которых 138 996960 руб. 45 коп. - основной долг, 7 511897 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом. Расчет произведён по состоянию на 18.09.2013, то есть до даты введения наблюдения в отношении основного должника (17.10.2013).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2015 по делу №А05-11303/2013 требования ОАО «Балтинвестбанк», основанное в том числе на вышеупомянутых договорах от 03.08.2012 № CRD/12/2885, от 07.08.2012 № CRD/12/2889, в размере 299 676 164 руб. 37 коп. долга признаны подлежащими учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Соломбальский ЛДК» и удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет стоимости имущества, заложенного в соответствии с договорами об ипотеке (л.д. 38-40).

Впоследствии 12.11.2015 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ООО «Поморская Лесопильная Компания» подписан договор уступки прав требования (цессии) по кредитным обязательствам ОАО «Соломбальский ЛДК» перед ПАО «Балтинвестбанк», обеспеченных залоговым имуществом ОАО «Соломбальский ЛДК» (объекты недвижимости).

При этом права требования по кредитному договору № CRD/12/2885 от 03.08.2012 переданы частично в размере 56 560 547,94 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2016 по делу № А05-11303/2013 произведена замена конкурсного кредитора ОАО «Соломбальский ЛДК» с ОАО «Балтинвестбанк» на ООО «Поморская лесопильная компания» в части 269 676 164 руб. 37 коп. задолженности на основании договора уступки права требования (цессии) № б/н от 12.11.2015, в том числе и по кредитному договору № CRD/12/2885 от 03.08.2012 (л.д. 41, 42).

Конкурсный управляющий обратился 25.01.2016 исх, № 299 в филиал «Архангельский» ПАО «Балтинвестбанк» с заявлением о сверке расчетов по погашенным требованиям.

Филиал «Архангельский» ПАО «Балтинвестбанк» 02.02.2016 предоставил информацию по сверке расчетов задолженности по кредитному договору 03.08.2012 № CRD/12/2885 и дополнительному соглашению от 07.08.2012 № CRD/12/2889, из которой следует, что права требования по КД № CRD/12/2885 от 03.08.2012 переданы частично в размере 56 560 547,94 руб.

Определением арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2016 по делу №А13-18082/2014 исключено из реестра требований кредиторов ООО «Судовладелец» требование ПАО «Балтинвестбанк» в размере 56 560 547 руб. 94 коп. (л.д. 43, 44).

С учетом изложенного в реестре требований кредиторов ООО «Судовладелец» осталось требование ПАО «Балтинвестбанк» в размере 89 945 966 руб. 49 коп.

Как видно из материалов дела, платежным поручением от 23.08.2016 № 86 ООО «Судовладелец» частично погасило задолженность перед ПАО «Балтинвестбанк» в размере 10 793 515,98 руб. (12%) (л.д. 45).

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженность ООО «Судовладелец» перед ПАО «Балтинветсбанк» по договорам от 03.08.2012 № CRD/12/2885 и от 07.08.2012 № CRD/12/2889 составила 79 152 450,51 руб.

Определением арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2016 по делу №А05-11303/2013 (л.д. 46, 47) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Судовладелец» ФИО1 произведена замена конкурсного кредитора ОАО «Соломбальский ЛДК» с ОАО «Балтинвестбанк» на ООО «Судовладелец» в размере погашенной за основного должника задолженности в вышеуказанном размере (10 793 515 руб. 98 коп.).

Определением арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2017 по делу № А05-11303/2013 утверждено мировое соглашение, процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Соломбальский ЛДК» прекращена (л.д. 52-62).

Согласно вышеуказанному определению кредиторы и должник, действуя в рамках статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», договорились заключить Мировое соглашение. В соответствии с п. 6 статьи 151 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящее мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В этом же определении отражено, что стороны подтверждают, что сумма основного долга должника перед ПАО «Балтинвестбанк», включенного в третью очередь реестра требований кредиторов составляет 126 389 281 руб. 96 коп. Для конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, остаток подлежащего погашению требования с учетом скидки (прощения долга) составляет для ПАО «Балтинвестбанк» 15 545 881 руб. 68 коп.

Также в данном определении указано, что должник принимает на себя обязательства по погашению долга, указанного в пункте 6.3 настоящего мирового соглашения, в том числе ПАО «Балтинвестбанк» в срок до 31.12.2017 принимает обязательство погасить долг в размере 7 772 940 руб. 84 коп., в срок до 31.12.2018 – 7 772 940 руб. 84 коп.

Таким образом, из вышеуказанного определения об утверждении мирового соглашения следует, что процент погашения, принятый на себя ОАО «Соломбальский ЛДК» составляет 12,30% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Как указывалось ранее, обязательства ООО «Судовладелец» носят акцессорный характер (основаны на договорах поручительства в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Соломбальский ЛДК» перед ПАО «Балтинвестбанк»).

Конкурсный управляющий ООО «Судовладелец» 11.12.2017 обратился в суд с заявлением о частичном исключении требования ПАО «Балтинвестбанк» из реестра требований кредиторов, указывая на то, что в связи с погашением задолженности перед кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) основного заемщика обязательства должника, являющегося его поручителем, прекратились в размере 69 416 699 руб. 10 руб. на основании мирового соглашения (прощение долга), а также в сумме 4 867 875 руб. 71 коп. на основании произведенного перечисления денежных средств платежным поручением от 22.11.2017.

Определением суда от 12 апреля 2018 года предъявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены, из реестра требований кредиторов исключены требования ПАО «Балтинвестбанк» в заявленном размере.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2018 года указанное определение суда первой инстанции отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2018 года по делу № А13-18082/2014 в обжалуемой части, конкурсному управляющему ООО «Судовладелец» в исключении из реестра требований кредиторов должника требования ПАО «Балтинвестбанк» в размере 69 416 699 руб. 10 коп. отказано.

Конкурсный управляющий имуществом ООО «Судовладелец», ссылаясь на то, что АО «Соломбальский ЛДК» 21.12.2018 перечислило конкурсным кредиторам следующий транш в соответствии с мировым соглашением, в связи с чем требования кредиторов погашены в полном размере на условиях мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2017 по делу № А05-11303/2013.

По мнению конкурсного управляющего ООО «Судовладелец», если задолженность по солидарным обязательствам ООО «Судовладелец» перед ПАО «Балтинвестбанк», включенная в реестр требований кредиторов ООО «Судовладелец», составляет 79 152 450 руб. 51 коп., то путем применения понижающего коэффициента в размере 12,30%, утвержденного мировым соглашением в рамках дела о банкротстве основного должника ОАО «Соломбальский ЛДК», задолженность ООО «Судовладелец» перед ПАО «Балтинвестбанк» должна составить 9 735 751 руб. 41 коп.

С учетом изложенного конкурсный управляющий имуществом ООО «Судовладелец» просит исключить из реестр требований кредиторов сумму 69 416 699 руб. 10 коп. задолженности должника перед ПАО «Балтинвестбанк».

Суд полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в том числе по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29)).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345.

Положениями подпунктов 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего. В свою очередь, пунктом 6 Правил установлено, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Кроме того, при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра (пункт 8 Постановления № 29).

Законом о банкротстве не установлен конкретный перечень оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность пребывания данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми управляющий просит требования исключить.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в рамках дела о банкротстве основного должника – ОАО «Соломбальский ЛДК» требование ПАО «Балтинвестбанк» частично погашено в размере 69 416 699 руб. 10 коп. в связи с заключением мирового соглашения.

ПАО «Балтинвестбанк», возражая против исключения требования из реестра требований кредиторов должника, сослался на то обстоятельство, что он решения об утверждении мирового соглашения не принимал, в собрании кредиторов ОАО «Соломбальский ЛДК» 10.05.2017 участия не принимал, не голосовал по поставленным вопросам, соответственно его воля на утверждение мирового соглашения направлена не была, а значит, принужденный большинством кредиторов к выбору такого пути решения вопроса, он не может быть лишён возможности погашения задолженности за счёт поручителя должника, поскольку в противном случае это нарушит его права и законные интересы.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В частности, прекращение обязательства возможно как в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК), так и в результате прощения долга (пункт 1 статьи 415 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Особенность правового регулирования банкротных отношений состоит в том, что само по себе заключение мирового соглашения при отсутствии воли всех кредиторов не противоречит действующему законодательству, устанавливающему в качестве критерия для принятия соответствующего решения необходимость получения большинства голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Изложенная позиция нашла отражение и в разъяснениях, приведенных в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», в котором указано, что условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них.

Согласно тексту вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2017 о прекращении производства по делу № А05-11303/2013 (о банкротстве ОАО «Соломбальский ЛДК») за решение о заключении мирового соглашения проголосовали кредиторы с количеством голосов в размере 71,11% от числа присутствующих на собрании (что составляет более 50% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов). При этом ПАО «Балтинвестбанк» не указан голосовавшим за или против принятия решения.

Сторонами не оспаривается и признаётся, что ПАО «Балтинвестбанк», не имея возможности повлиять на принимаемое кредиторами в деле о банкротстве ОАО «Соломбальский ЛДК» решение, участия в собрании кредиторов 10.05.2017 не принимал.

Вместе с тем, правовых оснований для трактовки данного обстоятельства как согласия кредитора с общим мнением большинства кредитором не имеется, так как законом строго урегулированы случаи, когда молчание признается выражением воли совершить сделку (пункт 3 статьи 158 ГК РФ), к каковым данная ситуация не относится.

Довод конкурсного управляющего о том, что оснований для безусловного вывода о несогласии Банка с условиями мирового соглашения, утверждённого в рамках дела № А05-11303/2013, не имеется, не принимается, поскольку доказательства согласия кредитора на утверждение мирового соглашения в дело не представлены. Довод ПАО «Балтинвестбанк» об отсутствии у него воли на утверждение мирового соглашения не опровергнут.

Таким образом, ПАО «Балтинвестбанк» оказался принужденным оставшимся большинством к уменьшению объёма своих прав в отношении должника в целях восстановления платёжеспособности последнего.

Вместе с тем установленная положениями пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве возможность заключения мирового соглашения при отсутствии воли всех кредиторов не должна затрагивать и изменять права и обязанности возражающего против утверждения мирового соглашения кредитора в его отношениях с иными лицами, в том числе когда такие отношения обеспечивают требование кредитора к должнику.

Иной подход означал бы, что кредиторы, голосовавшие за утверждение мирового соглашения, имели бы возможность в одностороннем порядке, вторгаясь в имущественную сферу кредитора, оставшегося в меньшинстве, произвольно изменять соотношение его юридических прав и обязанностей с третьими лицами, что недопустимо (пункт 1 статьи 310 и пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Для применения положений подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотренный данной нормой случай прекращения основного обязательства должен, по общему правилу, охватываться волей действующего добросовестно и разумно кредитора (например, надлежащее исполнение, новация, получение отступного, зачет и т.д.).

Отсутствие воли кредитора на изменение (или прекращение) основного обязательства ведет к ослаблению свойства акцессорности поручительства и залога (имущества третьего лица), обеспечение должно считаться сохранившимся.

Указанная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.06.2016 № 308-ЭС16-1443 по делу № А61-2409/2010.

Применяя вышеуказанные нормы и разъяснения к настоящему случаю, арбитражный суд приходит к выводу о том, что частичное прекращение основного обязательства по договорам от 03.08.2012 № CRD/12/2885, дополнительное соглашение от 07.08.2012 № CRD/12/2889 в связи с прощением долга по мировому соглашению, утверждённому в рамках дела о банкротстве Комбината, не влечёт прекращение обязательств ООО «Судовладелец» по договорам от 11.03.2013 № PR/13/24 и от 11.03.2013 № PR/13/25.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Судовладелец» об исключении требования ПАО «Балтинвестбанк» размере 69 416 699 руб. 10 руб. следует отказать.

Конкурный управляющий ООО «Судовладелец» также просит исключить из реестра требований кредиторов сумму 4 867 875 руб. 71 коп. на основании произведенного ОАО «Соломбальский ЛДК» перечисления денежных средств по платежному поручению от 21.12.2018 в сумме 7 772 940 руб. 84 коп.

Суд, рассмотрев указанное требование конкурсного управляющего, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 21.12.2018 № 227 ОАО «Соломбальский ЛДК» перечислило ПАО «Балтинвестбанк» денежные средства в общем размере 7 772 940 руб. 84 коп. в счет оплаты по мировому соглашению в редакции от 10.05.2017 по делу № А05-11303/2013.

Согласно мемориальному ордеру от 21.12.2017 № 8082 сумма в размере 4 272 008 руб. 29 коп. была перечислена в счет погашения задолженности по кредитному договору № СDR/12/2889 от 07.08.2012.

В соответствии с мемориальным ордером от 21.12.2018 № 8074 сумма 3 500 932 руб. 55 коп. перечислена в счет погашения задолженности по кредитному договору № СDR/12/2808 от 09.07.2012.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов основным должником в рамках исполнения условий мирового соглашения по делу № А05-11303/2013 произведено погашение задолженности в сумме 4 272 008 руб. 29 коп. по кредитному договору № СDR/12/2889 от 07.08.2012, поручителем по которому является ООО «Судовладелец».

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в случае производства выплат в погашение долга при допустимости исполнения солидарными должниками, не ограниченными процедурами банкротства, с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Право голоса на собрании кредиторов поручителя в этом случае утрачивается у кредитора с момента прекращения его требования, а не с момента внесения в реестр отметки о его погашении.

Положениями пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что такой порядок исключения требований из реестра требований кредиторов возможен в случае, когда конкурсному управляющему известно о факте удовлетворения требования кредитора, при наличии соответствующих документов, подтверждающих указанное обстоятельство.

В данном случае материалами дела подтверждено, что частично требование ПАО «Балтинвестбанк», включенное в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя (ООО «Судовладелец»), исполнено.

Установив данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО «Судовладелец» должен был самостоятельно внести в реестр сведения о погашении требований перед ПАО «Балтинвестбанк», поскольку в указанной части обязательство Должника перед ПАО «Балтинвестбанк» прекратилось.

Поскольку доказательства наличия каких-либо разногласий относительно внесения в реестр сведений о погашении требований перед ПАО «Балтинвестбанк» конкурсным управляющим ООО «Судовладелец» в материалы дела не представлены, суд полагает заявление ФИО1 в размере 4 272 008 руб. 29 коп. поданным с нарушением правил арбитражного процессуального законодательства и специального законодательства о банкротстве, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному обособленному спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения требования об исключении из реестра требований кредиторов оставшейся части требований в сумме 595 777 руб. 42 коп. (4 867 875 руб. 71 коп. - 4 272 008 руб. 29 коп.) удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствие правовых оснований.

Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Судовладелец» ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в размере 70 012 476 руб. 52 коп. отказать.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Судовладелец» ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в размере 4 272 008 руб. 29 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с момента его принятия.

Судья В.М. Полякова