Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность требований сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Потреб-Инвест» о признании ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 160022, <...> 27А-82, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Нелидово Калининской области) несостоятельным (банкротом),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) 31.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.12.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Между тем, 15.12.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обратился сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Потреб-Инвест» (далее – СПКК «Потреб-Инвест», Кооператив). Определением суда от 15.01.2018 заявление данного Кооператива принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 05.04.2018 заявление уполномоченного органа о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В этой связи определением суда от 13.04.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления СХПК «Потреб-Инвест» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Кооператив просит суд признать его требования о банкротстве ФИО1 обоснованными, признать гражданина несостоятельным (банкротом), включить заявителя с суммой задолженности в размере 1 681 565 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов ФИО1, утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (адрес: 194100, <...>, лит. А, далее – Союз АУ «СРО «Северная Столица», СРО).

В обоснование заявленных требований ссылается на существование у должника признаков банкротства, а именно: фактическую неспособность должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в общей сумме не менее пятиста тысяч рублей и не исполнение соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В качестве правового обоснования права на обращение в суд заявитель привёл нормы пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Поскольку указанная уполномоченным органом в заявлении о признании должника банкротом саморегулируемая организация – Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» проинформировала суд письмом от 29.01.2018, поступившим в суд 06.02.2018, об отсутствии в данной СРО арбитражных управляющих, давших согласие быть финансовым управляющим ФИО1 и уполномоченный орган не заявил иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, то суд направил запрос в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, заявленную СПКК «Потреб-Инвест» - Союз АУ «СРО «Северная Столица».

Указанная СХПКК «Потреб-Инвест» в заявлении о признании должника банкротом саморегулируемая организация – Союз АУ «СРО «Северная Столица» проинформировала суд письмом от 08.05.2018 № 229, поступившим в суд 10.05.2018, об отсутствии в данной СРО арбитражных управляющих, давших согласие быть финансовым управляющим ФИО1 в связи с чем, определением суда от 22.05.2018 СПКК «Потреб-Инвест» и ФИО1 было предложено определиться с иной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и заявить ее суду.

От СПКК «Потреб-Инвест» поступило ходатайство об утверждении финансовым управляющим имуществом должника ФИО2, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ОГРН <***>, адрес: 107031, <...>, далее – НП «ЦФОП АПК», СРО).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

С учетом данных разъяснений определением от 02.08.2018 суд предложил НП «ЦФОП АПК» в девятидневный срок с даты получения настоящего определения представить в арбитражный суд и должнику кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим и документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

НП «ЦФОП АПК» представила в суд кандидатуру финансового управляющего имуществом должника – ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 160000, <...>). Возражений в отношении заявленной кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела и суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и считает необходимым ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления № 45, место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта.

Согласно адресной справке местом регистрации должника является: 160022, <...> 27А-82.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского суда от 11.12.2013 по делу № 2-10546/2013 в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Прожектор» в пользу СПКК «Потреб-Инвест» взыскано 840 782 рубля 82 копейки, в том числе 560 000 рублей невозвращенного займа и 280 782 рубля 82 копейки процентов за пользование займом.

Кроме того, решением Вологодского городского суда от 18.09.2013 по делу № 2-8516/2013 в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Прожектор» в пользу СПКК «Потреб-Инвест» взыскано 840 782 рубля 82 копейки, в том числе 560 000 рублей невозвращенного займа и 280 782 рубля 82 копейки процентов за пользование займом.

Решения суда вступили в законную силу, на основании выданных исполнительных листов возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На дату рассмотрения настоящих требований Кооператив просит признать обоснованными его требования к ФИО1 в размере 1 681 565 рублей 64 копеек, в том числе 1 120 000 рублей долга и 561 565 рублей 64 копейки процентов за пользование займом.

Должник не опроверг размер задолженности, доказательства ее погашения в материалы дела не представил. Также не имеется в материалах дела сведений о погашении задолженности поручителем – ООО «Прожектор». Задолженность просрочена свыше трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена.

Таким образом, имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что ФИО1 неспособен исполнить денежные обязательства, сумма задолженности и период просрочки платежа говорят о наличии признаков неплатежеспособности должника, установленных пунктом 3 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление кредитора соответствует требованиям статей 7 и 213.5 Закона о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно материалам дела у ФИО1 имеются неисполненные обязательства и перед другими кредиторами по возбужденным исполнительным производствам, в том числе перед уполномоченным органом в размере 3 498 160 рублей 20 копеек, перед ПАО «Сбербанк России» в размере 57 510 рублей 51 копейки, перед АО «Россельхозбанк» в сумме 9 926 560 рублей 60 копеек.

Согласно данным кадастровой палаты ФИО1 на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, обремененный ипотекой (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 1 277 000 кв.м, кадастровый номер 35:25:0602078:738, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Пудегское сельское поселение;

- земельный участок, обремененный ипотекой (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 73 000 кв.м, кадастровый номер 35:25:0602078:737, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Пудегское сельское поселение;

- земельный участок, обремененный ипотекой (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 135 000 кв.м, кадастровый номер 35:25:0602078:739, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Пудегское сельское поселение;

- 45/175 доли в праве собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 8 613 900 кв.м, кадастровый номер 35:23:0000000:179, расположенный по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, СТОО «Чебсара».

Кроме того, по данным уполномоченного органа за ФИО1 числится земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: Вологодский район, д. Голубково, кадастровый номер 35:25:0706006:14.

По данным налогового органа ФИО1 имеет банковский счет в АО «Россельхозбанк», расчетные счета у должника отсутствуют.

Должник является участником ООО «Прожектор» (ОГРН <***>) с долей участия в размере 59,9% номинальной стоимостью 1 138 704 рубля, ООО «Торговый дом «Прожектор» (ОРГН 1093529000620) с номинальной стоимостью доли в размере 3 000 рублей, ООО «Прожектор» (ОГРН <***>) с номинальной стоимостью доли в размере 7 636 рублей. Оба общества ООО «Прожектор» находятся в процедуре конкурсного производства.

ФИО1 с 25.06.1987 состоит в браке с ФИО3.

Финансовый анализ имущественного положения должника не составлялся. Факт наличия задолженности должника перед заявителем в сумме, превышающей пятьсот тысяч рублей, и неисполнения указанных требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, подтверждается материалами дела.

Таким образом, сумма задолженности и период просрочки свидетельствуют о наличии признаков банкротства ФИО1 В связи с этим, требование заявителя суд признает обоснованным и считает, что в отношении должника надлежит ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом.

С учетом изложенного, суд признает требования СПКК «Потреб-Инвест» в размере 1 681 565 рублей 64 копеек, в том числе 1 120 000 рублей долга и 561 565 рублей 64 копейки процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Основания для введения процедуры реализации имущества гражданина у суда отсутствуют, поскольку в силу прямого требования пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве для введения данной процедуры по результатам рассмотрения обоснованности рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом необходимо установления не только факта того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, но и ходатайство гражданина о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО1 с ходатайством о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в суд не обращался, следовательно, основания для ее введения у суда отсутствуют.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 данного закона. Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При принятии определения о признании обоснованным требования кредитора и введении процедуры реструктуризации долгов суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Заявитель в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал – НП «ЦФОП АПК» в качестве саморегулируемой организации. СРО согласно установленной процедуре представило кандидатуру ФИО2 для утверждения финансовым управляющим имуществом ФИО1, который изъявил согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего в процедуре банкротства должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить ФИО2 в качестве финансового управляющего должника.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего были внесены Кооперативом на депозитный счёт суда по платежной квитанции 10.01.2018 (л.д. 9 том 2), денежные средства поступили на депозитный счет арбитражного суда.

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.

На основании пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ФИО1 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве у суда не имеется, поскольку финансовый анализ имущественного положения должника не проводился. При этом, у должника имеется достаточно имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

Руководствуясь статьями 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Потреб-Инвест» обоснованными и ввести в отношении гражданина ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 160022, <...> 27А-82, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Нелидово Калининской области) процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Утвердить ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 160000, <...>) финансовым управляющим имуществом ФИО1 с установлением вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры.

Признать установленными и включить требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Потреб-Инвест» в размере 1 681 565 рублей 64 копеек, в том числе 1 120 000 рублей долга и 561 565 рублей 64 копейки процентов за пользование займом, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

С даты вынесения судом настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на 31 января 2019 года в 08 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...> а, кабинет № 117.

Финансовому управляющему в срок до 24 января 2019 года представить в суд результаты проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина с подтверждающими документами, сведения о финансовом состоянии должника.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***> (помощник судьи).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ).

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

Судья Н.В.Цветкова