Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки недействительной,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 02.10.2015, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.01.2016

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, далее – ответчик) о признании сделки оформленной договором купли-продажи торгового павильона от 01.09.2010г. инвентарный № 255397-Вр, общей площадью 80,5 кв.м., находящийся по адресу <...> у дома № 1 недействительной и о применении последствий недействительной сделки.

В судебном заседании 14 апреля 2016 года объявлялся перерыв до 19 апреля 2016 года.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит признать сделку, оформленную договором купли-продажи торгового павильона от 01.09.2010г. инвентарный № 255397-Вр, общей площадью 80,5 кв.м., находящийся по адресу <...> у дома № 1 недействительной.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде Северо-Западного округа кассационной жалобы ФИО2 по делу № А13-775/2011.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд определил: отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия правовых оснований. Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что в случае, ест арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной правовой норме арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В рамках дела № А13-775/2011 рассматриваются требования ИП Соколова И.П. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ИП Соколова И.П. к ИП Базанову А.А. о признании права собственности на торговый павильон. Признание договора купли-продажи торгового павильона недействительным по настоящему делу ( № А13-18166/2015) может служить дополнительным основанием для пересмотра решения Арбитражного суда по делу № А13-775/2011, а не наоборот.

Представитель ответчика заявил ходатайство о запросе из материалов уголовного дела копию протокола допроса ФИО1 и копию постановления о признании ФИО1 потерпевшим.

Суд определил: удовлетворить заявленное ходатайство.
Суд определил: отложить судебное разбирательство.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителей сторон, с учетом заявленного ходатайства, суд считает, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, в связи с чем, необходимо отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

отложить судебное разбирательство по делу на 09 часов 30 минут «31» мая 2016 года по адресу: <...>, каб. № 208.

Предложить ответчику представить копию протокола допроса ФИО1 и копию постановления о признании ФИО1 потерпевшим, поскольку ответчик является стороной по уголовному делу.

Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***> (помощник судьи).

Судья О.И.Лукенюк