Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Жарининой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Комитета по управлению имуществом города Череповца и Мэрии города Череповца к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения от 22.09.2017 № 04-01/15-15-17, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента экономического развития Вологодской области, Череповецкой городской Думы, Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Эларум»,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.05.2017, от Департамента экономического развития Вологодской области – ФИО3 по доверенности от 26.01.2018, ФИО4 по доверенности от 26.01.2018, от третьего лица – ФИО1, предпринимателя,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области, Управление) о признании незаконным решения от 22.09.2017 № 04-01/15-15-17.

Мэрия города Череповца (далее – Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к УФАС по Вологодской области о признании незаконным решения от 22.09.2017 № 04-01/15-15-17.

Заявления приняты к производству Арбитражного суда Вологодской области определениями от 02.11.2017 по делу № А13-18177/2017, от 05.12.2017 по делу № А13-19212/2017 соответственно.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2017 по делу № А13-18177/2017 по ходатайству Управления указанные дела

объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А13-18177/2017.

В настоящее судебное заседание заявители направили ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Череповецкого городского суда от 26.01.2018 по делу № 2а-672/2018 (2а-6498/2017).

Представитель ответчика поддержал заявленные ходатайства.

Представители третьих лиц заявленные ходатайства оставили на усмотрение суда.

Заявители и остальные третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Основанием для обращения Комитета и Мэрии с требованиями по настоящему делу явилось решение УФАС по Вологодской области от 22.09.2017 № 04-01/15-15-17, которым Комитет и Мэрия признаны нарушившими пункты 1, 2, 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В решении УФАС пришло к выводу, что постановление Мэрии города Череповца от 09.06.2011 № 2469 «О размещении нестационарных объектов и объектов по оказанию услуг населению на территории города», постановление Мэрии города Череповца от 14.11.2014 № 6165 «Об утверждении перечня муниципальных услуг, предоставляемых мэрией города, услуг, предоставляемых муниципальными учреждениями», Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на размещение нестационарного торгового объекта развозной и разносной торговли, утвержденный постановлением Мэрии города Череповца от 29.05.2013 приняты с нарушением (превышением) полномочий органом местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, поскольку органы местного самоуправления не вправе регулировать основания и порядок осуществления торговой деятельности, не имеют право принимать

муниципальные правовые акты, устанавливающие положения, порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг населению, в том числе по заключению договоров о размещении, установлению платности и выдачи разрешений на данные объекты.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заместитель прокурора города Череповца обратился в Череповецкий городской суд с административным исковым заявлением к Мэрии г.Череповца о признании недействующими отдельных положений постановления Мэрии города Череповца от 09.06.2011 № 2469 «О размещении нестационарных объектов и объектов по оказанию услуг населению на территории города». К участию в деле привлечены Комитет и Управление. Решением Череповецкого городского суда от 26.01.2018 по делу № 2а-672/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судом установлено, что предметом правового регулирования названного постановления является не вопрос владения, пользования или распоряжения землей, а установление порядка и условий размещения на земельных участках нестационарных торговых объектов, оспоренные нормы постановления приняты в пределах полномочий по регулированию оснований и порядка оформления права на использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта и не противоречат федеральному законодательству, размещение нестационарных торговых объектов, являясь одним из способов использования земель, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено законом. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка и не противоречит требованиями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Таким образом, требования по настоящему делу связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в деле № 2а-678/2018 Череповецкого городского суда, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

На дату настоящего судебного разбирательства указанное решение суда не вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Череповецкого городского суда по делу № 2а-672/2018 (2а- 6498/2017).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

производство по делу № А13-18177/2017 по заявлениям Комитета по управлению имуществом города Череповца и Мэрии города Череповца к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения от 22.09.2017 № 04-01/15-15-17 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Череповецкого городского суда по делу № 2а-672/2018 (2а-6498/2017).

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова

Код идентификации: