Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Марковой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маншиновой М.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДоргазСтрой» ФИО1 о привлечении специалистов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДоргазСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 160000, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

при участии конкурсного управляющего должника лично, от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 13.07.2021, третьего лица ФИО2 лично, от ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 13.07.2021 №93,

у с т а н о в и л:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ДоргазСтрой» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «ДоргазСтрой» (далее - должник, ООО «ДоргазСтрой»).

Определением от 17.01.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ДоргазСтрой».

Решением от 21.02.2013 ликвидируемое ООО «ДоргазСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 21.02.2013 конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением от 11.12.2015 ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДоргазСтрой». Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО7.

Определением суда от 15.05.2017 (резолютивная часть объявлена 11.05.2017) ФИО7 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДоргазСтрой».

Определением суда 23.06.2017 (резолютивная часть объявлена 20.06.2017) конкурсным управляющим ООО «ДоргазСтрой» утверждён ФИО8.

Определением суда от 23.07.2018 ФИО8 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДоргазСтрой».

Определением суда от 03.09.2018 (резолютивная часть объявлена 03.09.2018) конкурсным управляющим должника утверждён ФИО9.

Определением суда от 15.07.2019 ФИО9 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 14.08.2019 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим ООО «ДоргазСтрой» утверждён ФИО10 (ИНН <***>).

Определением суда от 20.03.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась.

Конкурсный управляющий должника 28.07.2020 обратился в суд с заявлением:

- привлечь ФИО2 по трудовому договору по специальности слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования с установлением заработной платы равной 5 750 руб. 00 коп. ежемесячно;

- привлечь ФИО3 с 18.09.2019 на должность электромонтера с установлением заработной платы равной 3 450 руб. 00 коп. ежемесячно.

Определением суда от 02.08.2021 заявление конкурсного управляющего должника принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании 04.10.2021 ФИО2 пояснил, что выполнял функции по обслуживанию оборудования котельной ООО «ДоргазСтрой»; осуществляет промывку оборудования; автоматику теплорегулирования. В заседании 21.10.2021 ФИО2 представил для обозрения оригинал журнала проверки и ремонта газового оборудования. Журнал проверяется работниками Ростехнадзора.

ФИО3 в заседании 04.10.2021 пояснил, что выполнял функции электромонтёра по трудового договору с ООО «ДоргазСтрой»; проверял состояние электропроводки, электроприборов, светильников и иного оборудования по адресам: <...>; осуществлял текущий ремонт при необходимости ФИО3 представил для обозрения оригинал диплома о присуждении ему квалификации инженер по специальности электроснабжение. Копия диплома приобщена к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва представитель ФИО5 представил отзыв на заявление конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Статьёй 20.7 Закона о банкротстве определён предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный статьёй 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление № 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Определением суда от 25.12.2015 по настоящему делу установлено, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2013 составляла 164 067 000 руб. (том 58, листы 7-8).

Таким образом, лимит на оплату услуг привлечённых специалистов составляет 1 615 335 руб. 00 коп. (1 295 000 + 1/2 х (164 067 000 - 100 000 000)).

По состоянию на 23.07.2014 расходы составили 2 663 609 руб. 03 коп. , на 28.07.2015 - 4 158 919 руб. 46 коп. По состоянию на 17.11.2015 привлечённым лицам перечислено 2 963 465 руб. 17 коп. (справка конкурсного управляющего ФИО6 от 17.11.2015).

Поскольку стоимость услуг привлеченных конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства лиц превышает установленный законом размер оплаты услуг привлеченных лиц, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими ходатайствами.

Как следует из материалов инвентаризации имущества должника и пояснений конкурсного управляющего в собственности должника имеется административное здание, площадью 1420,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>; административное здание, площадью 436,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, площадью 1636 кв. м, для эксплуатации и обслуживания административных зданий, расположенных по адресу: <...>;

Определением суда от 25.12.2015 установлено, что ФИО2, слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования осуществлял на основании трудового договора от 09.01.2013 № 1 выполнение работ по настройке и наладке оборудования и автоматики газорегуляторных пунктов после их ремонта, в том числе при подготовке к зимнему периоду, контроль пуска газа, обслуживание и ремонт газового оборудования, автоматики котельных здания, испытанию и наладке на заданный режим работы автоматики котлов и регуляторных установок, иных работ по обслуживанию котельных принадлежащих ООО «ДоргазСтрой» на праве собственности зданий по адресу: <...>.

Квалификация ФИО2 подтверждена соответствующими документами (том 222 л.д. 16-35).

До настоящего времени ввиду производственной необходимости трудовой договор с указанным лицом не расторгнут.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (поставщик) и ООО «ДоргазСтрой» (покупатель) в лице арбитражного управляющего ФИО8 30.08.2017 заключили договор поставки газа №10-4-1416/18.

По условиям договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Из условий договора следует, что газ поставляется в том числе по точка подключения сетей покупателя к газораспределительным и газотранспортным сетям – котельная административного здания <...> - ГРС Вологда (раздел 2 договора).

Суд полагает, что наличие столь сложного функционирующего оборудования требует его обслуживания квалифицированным специалистом. Квалификация ФИО2 подтверждена материалами дела.

Фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела, в том числе журналом проверки и ремонта газового обслуживания котельной по адресу <...> (копии из журнала приобщены к материалам дела, оригинал журнала представлен для обозрения).

Приказом б/н от 18.09.2019 на ФИО2 возложена обязанность за обеспечения пожарной безопасности в административных здания ООО «ДоргазСтрой».

В материалы дела представлен журнал учёта инструктажей по пожарной безопасности №1, акт проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности задний и сооружений, подписанные должником и ООО«Пожарный Стандарт».

Необходимость услуг ФИО3 обусловлена теми же основаниями, признается судом обоснованной.

Из материалов дела следует, что между общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (поставщик) и ООО«ДоргазСтрой» в лице арбитражного управляющего ФИО9 01.01.2019 подписан договор энергоснабжения №35020210004879.

По условиям договора поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В приложении №2.1 к договору казано, что электросчётчик находится в административном здании г.Вологда Галкинская 79, представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетевого хозяйства по указанному адресу.

Арбитражный управляющий ФИО10 издал приказ от 18.09.2019 об утверждении штатного расписания, с приказом ознакомлены слесарь по ремонту газового оборудования ФИО2 и электромонтёр ФИО3

Приказами от 18.09.2019 №20/19-1 и №20/19-2 утверждены должностные инструкции слесаря по ремонту газового оборудования и электромонтёра.

В соответствии с инструкцией электромонтера, участком работы является ремонт и обслуживание электросетей напряжением 0.4кв., электрооборудования, электроосветительной аппаратуры по адресу <...>.

Приказом арбитражного управляющего ФИО10 от 18.09.2019 №3 ФИО3 назначен также ответственным за электробезопасность.

Табель учетного времени подтверждает факт выполнения работ ФИО3. Его квалификация подтверждена дипломом.

Доводы учредителя ООО «ДоргазСтрой» о том, что арендатор ООО«Продинвест» несёт ответственность за исправное состояние электрообрудования, в данном случае не опровергает факт выполнения соответствующих работ ФИО3 для должника. Кроме того, ФИО3 является ответственным за пожарную безопасность.

Доказательств несоразмерности стоимости услуг ФИО2 в размере 5750 руб. ежемесячно и ФИО3 в размере 3450 руб.. ежемесячно их рыночной цене в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий в данном случае не имеет возможности самостоятельно выполнять функции слесаря и электромонтера в виду отсутствия необходимого образования в данных отраслях.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд пришёл к выводу, что привлечение конкурсным управляющим слесаря по ремонту газового оборудования и электромонтера связано с достижением целей проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства, направлено на выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению. При этом суд отмечает. Что привлечение указанных специалистов целесообразно только до момента реализации имущества должника - административных зданий, расположенных по адресу: <...> на торгах.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

привлечь ФИО2 по трудовому договору по специальности слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования с установлением заработной платы равной 5 750 руб. 00 коп. ежемесячно до момента реализации имущества должника - административных зданий, расположенных по адресу: <...> на торгах.

Привлечь ФИО3 с 18.09.2019 на должность электромонтера с установлением заработной платы равной 3 450 руб. 00 коп. ежемесячно до момента реализации имущества должника - административных зданий, расположенных по адресу: <...> на торгах.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Маркова