Определение № А13-18486/09 от 08.04.2010 АС Вологодской области

297/2010-33992(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,
e-mail: info@vologda.arbitr.ru, факс 72-04-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 08 » апреля 201 0 г. г. Вологда Дело № А13-18486/2009

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергобумпром» к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Строй» о взыскании 548 182 рублей 00 копеек, при участии третьего лица ФГУ комбинат «ОНЕГА» Росрезерва, при участии от истца - ФИО1 директор на основании решения от 01.04.2008, ФИО2 по доверенности от 01.02.2010, ФИО3 по доверенности от 16.11.2009, от ответчика - ФИО4 по доверенности от 29.01.2010,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергобумпром» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ю- Строй» о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 19.06.2009 в сумме 548 182 рублей 00 копеек в том числе: 543 876 рублей 31 копеек - основной долг, 4 305 рублей 69 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 3 статьи 450, статью 717, пункт 1, 2 статьи 740, статью 746, пункт 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор № 1 от 19.06.2009.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Направил отзыв в котором указал что просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление с платежными поручениями.

Суд определил: рассмотреть вопрос о приобщении отзыва в следующем судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Представители истца поддерживают исковые требования в полном

объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Представили письмо от 29.11.2009 № 79, письмо от 04.02.2010 № 04/01007, заключение экспертизы промышленной безопасности № 04.2009/0320-2, письмо от 04.02.2010 № 04/01008, заключение экспертизы промышленной безопасности № 04.2009/0320-1, справку поставки материалов ООО «Ю-Строй» на объект ФГУ комбинат «Онега», справки выполненных работ от 14.09.2009, 06.10.2009, 07.10.2009, справку по окончанию работ на резервуаре РВС5000 ст.№8, расшифровку выполненных работ, расшифровку объемов выполненных работ, приказ о ремонте РВС № 8, 15 от 16.06.2009 № 58.

Представитель ответчика возражает против приобщения справок выполненных работ от 14.09.2009, 06.10.2009, 07.10.2009, справки по окончанию работ на резервуаре РВС5000 ст.№8, представленных представителями истца, пояснив, что в составлении указанных справок представитель ответчика участие не принимал. Кроме того, указанные справки подписаны со стороны ФГУ комбинат «Онега» неуполномоченным лицом ФИО5, доверенности на право подписание данных справок истом не представлено, более того договор заключался между ООО «Энергобумпром» и ООО «Ю-Строй».

Суд определил: приобщить к материалам дела документы, представленные представителями истца.

Представитель ответчика не признает исковые требования, на основании доводов, изложенных в отзыве и в дополнение к отзыву на исковое заявление. Считает что работы выполнены не в полном объеме, некачественно, кроме того не согласовали стоимость работ по договору. Представил дополнение к отзыву на исковое заявление, локальный сметный расчет № 124766 от 16.11.2009, сварочные швы на резервуаре № 15, чертеж резервуара № 15, чертеж резервуара № 8, карту замены стенки РВС-№8.

Представители истца считают что в данном судебном заседании преждевременно приобщать данные документы, поскольку неясной остается позиция ответчика относительно объемов выполненных работ, ответчик не пояснил какие виды работ истцом не выполнены, на какую сумму.

Суд определил: приобщить к материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление от 06.04.2010. Вопрос о приобщении локального сметного расчета № 124766 от 16.11.2009, сварочных швов на резервуаре № 15, чертежа резервуара № 15, чертежа резервуара № 8, карты замены стенки РВС-№8 будет рассмотрен в следующем судебном заседании.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, в связи с чем, необходимо отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

отложить судебное разбирательство по делу на 10 часов 30 минут «20» мая 2010 года по адресу: г.Вологда, ул.Герцена, 1-а, каб.№ 208.

Ответчику – уточнить свою правовую позицию: определить какие виды работ истец выполнил, какие не выполнил, по какому объекту (резервуар № 8, № 15), на какую сумму истец выполнил работы, какие виды работ выполнены истцом некачественно.

Третьему лицу – заблаговременно представить государственный контракт, заключенный с ООО «Ю-Строй» от 26.05.2009;

- сметы к государственному контракту, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Явка сторон обязательна.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефонам <***> (судья), 57-08-48 (помощник судьи).