Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Борисовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Квитко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосИнтер» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Северо-Западному федеральному округу от 23.12.2008 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.03.2009, ФИО2 по доверенности от 06.04.2009, от административного органа – ФИО3 по доверенности от 22.09.2008, ФИО4 по доверенности от 02.02.2009,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РосИнтер» (далее – общество, ООО «РосИнтер») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Северо-Западному федеральному округу от 23.12.2008 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «РосИнтер» заявлено ходатайство о назначении повторной независимой идентификационной экспертизы насоса АХ 200-150И-400СД с эл.дв. 90 кВт/1500 об/мин. в целях экспортного контроля, что, по мнению ООО «РосИнтер», имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Представители ООО «РосИнтер» в судебном заседании поддержали ходатайство.

Представители административного органа возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о назначении повторной независимой идентификационной экспертизы, ссылаясь на нецелесообразность ее проведения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если необходимость в установлении указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Кодекса.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их мнения, суд считает, что ходатайство общества о назначении повторной независимой идентификационной экспертизы насоса АХ 200-150И-400СД с эл.дв. 90 кВт/1500 об/мин. не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью получения дополнительной информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а также об экспертах, которым она может быть поручена.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 14 мая 2009 года в 10 часов 00 минут в здании Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. 310.

Направить определение об отложении судебного разбирательства в самоуправляемую некоммерческую организацию, имеющую государственный статус, Российская академия наук (117900, <...>).

Предложить самоуправляемой некоммерческой организации, имеющей государственный статус, Российская академия наук предоставить в суд информацию о возможности проведения повторной идентификационной экспертизы насоса АХ 200-150И-400СД с эл.дв. 90 кВт/1500 об/мин. в целях экспортного контроля (по подлинным документам или их копиям); о возможности привлечения при проведения экспертизы следующих специалистов: Президента Российской Ассоциации производителей насосов (РАПН), члена Исполкома Europump, заслуженного машиностроителя РФ, доктора технических наук, академика РИА и МИА ФИО5 (г.Москва, Сокольнический вал, 1, пав.4, оф. 6); сотрудников кафедры гидромашиностроения Энергомашиностроительного факультета Санкт-Петербургского государственного политехнического университета (СПбГПУ) профессора, доктора технических наук ФИО6 и доцента, кандидата технических наук ФИО7 (<...>); сведения о стоимости экспертизы; реквизиты для перечисления денежных средств; сроки проведения экспертизы; сведения об эксперте, которому она может быть поручена с указанием его фамилии, имени, отчества, сведения о его образовании, специальности, стаже его работы и занимаемой должности; представить суду копию специального разрешения на проведение идентификационной экспертизы.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Информацию о движении дела (об объявленных перерывах в судебном заседании) можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи (телефоны <***>, факс <***>).

Судья Ю.А. Борисова