Определение № А13-18785/09 от 12.09.2011 АС Вологодской области

242/2011-63577(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Спиридоновой Н.С., рассмотрев заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Бор Плюс» Бондарева Юрия Сергеевича о разъяснении определения от 25 апреля 2011 года по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Бор Плюс» Бондарева Юрия Сергеевича к администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района Вологодской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Бор Плюс» (Вологодская область, Вашкинский район, с. Липин Бор, ул. Ухтомского, д. 53, ОГРН 1053500467360, ИНН 3504025641),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Липинборского сельского поселения Вашкинского района Вологодской области,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.07.2009 муниципальное унитарное предприятие «Бор Плюс» (далее – МУП «Бор Плюс», должник) признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий МУП «Бор Плюс» ФИО1 в порядке статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области (далее – администрации), Комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района Вологодской области (далее – Комитет) о применении последствий ничтожной сделки по передаче имущества.

Определением суда от 25 апреля 2011 года с администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области за счет казны Вашкинского муниципального района в пользу муниципального унитарного

предприятия «Бор Плюс» в качестве применения последствий недействительности сделки взыскана стоимость изъятого имущества в размере 1 833 364 руб. 87 коп.

30 августа 2011 года от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о разъяснении определения от 25 апреля 2011 года по делу №А13-18785/2009. Просит разъяснить порядок исполнения определения.

В обоснование указанного заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что 22.07.2011 конкурсным управляющим для исполнения в Финансовое управление Вашкинского муниципального района был сдан исполнительный лист, однако финансовое управление сообщило, что не знает каким образом исполнить определение суда по следующим доводам. В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 242.5 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казённого учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счёта муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учёта операций по исполнению расходов местного бюджета.

Администрация Вашкинского муниципального района (далее – Администрация) по своей структуре является казённым учреждением, а органом, осуществляющим ведение лицевого счёта Администрации является Управление Федерального казначейства по Вологодской области.

Таким образом, БК РФ подразумевает различный способ исполнения судебных актов по взысканию денежных средств к органу местного самоуправления и по взысканию средств с казённого учреждения.

Позиция конкурсного управляющего следующая.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от

14.02.2011, признаны недействительными и несоответствующими требованиям статьи 295, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» дополнительное соглашения от 29.10.2009 № 10 к договору от 01.11.2005 № 2 «О закреплении за МУП «Бор Плюс» Вашкинского района Вологодской области муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» и постановление Администрации от 28.10.2009 № 478 «О передаче муниципального имущества администрации сельского поселения Липеноборское»; признана недействительной сделка по передаче имущества от МУП «Бор Плюс» в казну Вашкинского муниципального района, оформленная заявлением МУП «Бор Плюс» от 23.09.2009 № 37 и постановлением Администрации от 28.10.2009 № 478 «О передаче муниципального имущества администрации сельского поселения Липиноборское».

Учитывая характер спора, по которому взысканы денежные средства - применение последствий по недействительной сделке, совершённой в результате незаконных действий должностных лиц органа местного самоуправления, подлежит применению порядок, предусмотренный статьёй 242.4 БК РФ, а заявление конкурсным управляющим было правильно подано в финансовый орган муниципального образования.

Более того, в пунктах 2, 17 постановления Пленума ВАС РФ от

22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что за счёт казны удовлетворяются требования, предъявленные именно к публично-правовым образованиям, как и указано в резолютивной части определения от 25 апреля 2011 года.

Считает определение должно исполняться в порядке статьи 242.2 БК РФ.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

По смыслу положений данной статьи заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Устранение допущенных нарушений должно быть связано с предметом рассматриваемых

требований.

Таким образом, во всех случаях суд не вправе под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения, в частности изменять первоначальные выводы суда в резолютивной части решения. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Поскольку в резолютивной части определения Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2011 года указано на источник взыскания - казну Вашкинского муниципального района, суд пришёл выводу о том, что иное толкование судебного акта будет противоречить его содержанию. Кроме того резолютивная часть определения суда соответствует пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и не требует разъяснения.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Бор Плюс» ФИО1 о разъяснении определения суда следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Бор Плюс» ФИО1 о разъяснении определения от 25 апреля 2011 года по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Бор Плюс» ФИО1 к администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района Вологодской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Бор Плюс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.