Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» о включении задолженности в размере 4 495 556 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (162250, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транзит» ФИО1 лично, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транзит» ФИО1 ФИО2 по доверенности от 01.03.2017, от уполномоченного органа ФИО3 по доверенности от 30.11.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СервисПлит» (далее – ООО «СервисПлит», заявитель) 29 декабря 2015 года обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит», должник).

Определением суда от 14 января 2016 года заявление ООО «СервисПлит» принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транзит».

Решением суда от 28 сентября 2016 года (резолютивная часть объявлена 21.09.2016) общество с ограниченной ответственностью «Транзит» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы 01.10.2016 в издании «Коммерсантъ» № 182.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее – ООО «УК «Прогресс», заявитель) 29 ноября 2016 года

обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 11 170 056 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Транзит».

Определением суда от 06 декабря 2016 года заявление принято к производству.

Определением суда от 27 февраля 2017 года судебное заседание отложено.

В судебном заседании 20.04.2017 заявитель уточнил требования, просил суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 4 495 556 руб. 64 коп., в том числе по договорам беспроцентного займа – 2 560 000 руб., по договору субаренды – 64 258 руб., по письмам – 1 871 298 руб. 64 коп.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято к рассмотрению.

Определениями суда от 20 апреля 2017 года, 11 августа 2017 года, 05 октября 2017 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

До судебного заседания от ООО «ЦФР Капитал» поступило ходатайство об истребовании судом доказательств, в котором просит истребовать у

ООО «Транзит» договоры уступки прав № 2 от 27.11, № 3 от 28.11, № 4 от 02.12, № 5 от 08.12, заключенные между ООО «Транзит» и ФИО4 Также для представления дополнительных документов и подготовки правовой позиции просил отложить судебное заседание.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий полагал возможным выделить требование, основанное на договоре займа в отдельное производства, в отношении остальной части предъявленных требований возражений не заявил.

Представитель уполномоченного органа возражений относительно выделения требования в части займа в отдельное производство возражений не представил, в остальной части вопрос о рассмотрении предъявленного требования оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требование заявителя обоснованным.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» 01.10.2016.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием 29.11.2016, следовательно, срок, установленный в законе, не пропущен.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ООО «УК «Прогресс» и ООО «Транзит» заключен договор субаренды нежилого помещения № 8, по которому ООО «Транзит» (субарендатор) получил за плату в пользование недвижимое имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору, находящееся по адресу: 160010, <...>.

В приложении № 1 к договору от 01.10.2014 № 8 поименовано следующее недвижимое имущество:

- часть земельного участка, кадастровый номер: 35:24:0102002:0051, расположенного по адресу: ул. Луначарского, д. 9, принадлежащее собственнику на основании свидетельства о праве собственности 35-АБ № 495500 от 22.04.2013, стоимость арендной платы составляет 1 407 руб.;

- одноэтажное здание склада лит. Д, кадастровый номер: 35:24:0102002:311, расположенного по адресу: ул. Луначарского, д. 9, принадлежащее собственнику на основании свидетельства о праве собственности 35-АБ № 510176 от 22.04.2013, стоимость арендной платы составляет 1 442 руб.;

- часть помещений на втором этаже в здании гаража, кадастровый номер: 35:24:0102002:310, расположенного по адресу: ул. Луначарского, д. 9, принадлежащее собственнику на основании свидетельства о праве собственности 35-АБ № 510175 от 22.04.2013, стоимость арендной платы составляет 10 813 руб.;

Пунктом 3.1 настоящего договора установлен размер месячной арендной платы по настоящему договору, составляющий 13 662 руб. без НДС.

Указанная сумма подлежит оплате в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет арендатора или любым иным способом по соглашению сторон (пункт 3.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.10.2014 арендатор передает с согласия собственника, а субарендатор принимает недвижимое имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору, находящееся во временном владении и пользовании арендатора на основании договора аренды имущества от 01.10.2014.

Арендодатель предоставил поименованные в договоре помещения и земельный участок в аренду в период с января 2015 года по июнь 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2015 № 66, 28.02.2015 № 149, 31.03.2015 № 252, 30.04.2015 № 339, 31.05.2015 № 420, 30.06.2015 № 510. Размер арендной платы за указанный период составил 81 972 руб.

При этом должник произвел оплату за аренду вышеуказанного недвижимого имущества на общую сумму 28 700 руб. платежным поручением от 06.08.2015 № 129.

С учетом произведенной оплаты размер задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору составил 64 258 руб.

Неисполнение обязанности по оплате по договору аренды послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд полагает указанное выше требование законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт предоставления заявителем должнику имущества в аренду подтвержден представленными в материалы дела документами.

Заявитель, ссылаясь на невыполнение должником своей обязанности по уплате арендных платежей за период с января по июнь 2015 год в общей сумме 64 258 руб., обратился в суд с настоящим заявлением.

Факт наличия задолженности в указанной сумме подтвержден материалами дела, должником не оспорен.

Кроме того, в материалы дела представлены свидетельства о праве собственности на переданное имущество в субаренду, договоры аренды вышеуказанного недвижимого имущества, заключенные с заявителем.

Доказательств погашения задолженности должником в размере, большем, чем это указано в заявлении, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 14.01.2016, в связи с чем заявитель правомерно заявил требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей до указанной даты.

Следовательно, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ООО «УК Прогресс» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 64 258 руб. основного долга.

Заявитель также просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 871 298 руб. 64 коп. задолженности, возникшей в связи с перечислением ООО «УК «Прогресс» за ООО «Транзит» денежных средств.

Суд полагает предъявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

На основании письма от 19.01.2015 ООО «Транзит» просило ООО «УК «Прогресс» оплатить за должника счета № 1 от 14.01.2015, № 2 от 14.01.2015 на сумму 14 000 руб.

ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 19.01.2015 № 32 произвело оплату ООО «Информ-оценка» по счетам № 1 от 14.01.2015, № 2 от

14.01.2015 за услуги по оценке ущерба АМТС за ООО «Транзит» на сумму 14 000 руб..

На основании письма от 20.01.2015 ООО «Транзит» просило ООО «УК «Прогресс» оплатить за должника счета № ВОП01190008 от 19.01.2015, ВОП01190007 от 19.01.2015 на сумму 1928,53 руб.

ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 19.01.2015 № 32 произвело оплату ООО «Первая Экспедиционная компания» по счетам № ВОП01190008 от 19.01.2015, ВОП01190007 от 19.01.2015 на сумму 1828,53 руб.

На основании письма от 22.01.2015 ООО «Транзит» просило ООО «УК «Прогресс» оплатить за должника счета № ВОП01210014 от 21.01.2015 на сумму 1692,45 руб.

ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 22.01.2015 № 49 произвело оплату ООО «Первая Экспедиционная компания» по счету № ВОП01210014 от 21.01.2015 за транспортно-экспедиционные услуги за ООО «Транзит» на сумму 1692,45 руб.

На основании письма от 23.01.2015 ООО «Транзит» просило ООО «УК «Прогресс» оплатить за должника счета № ВОА01200063 от 20.01.2015 на сумму 100 руб.

ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 23.01.2015 № 54 произвело оплату ООО «Первая Экспедиционная компания» по счету № ВОА01200063 от 20.01.2015 за транспортно-экспедиционные услуги за ООО «Транзит» на сумму 100 руб.

На основании письма от 09.02.2015 ООО «Транзит» просило ООО «УК «Прогресс» оплатить за должника основной долг и проценты по КД № 19/103 от 07.06.2013 на сумму 92 894,52 руб.

ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 09.02.2015 № 93 произвело оплату ООО «Банк СГБ» с назначением платежа: гашение транша по сроку согласно распоряжению по КД № 19/103-13 от 07.06.2013 за ООО «Транзит» в размере 70 000 руб., платежным поручением от 09.02.2015 № 94 произвело оплату ООО «Банк СГБ» с назначением платежа: гашение процентов по договору № 19/103-13 от 07.06.2013, начисленных за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 за ООО «Транзит» в размере 22 894,52 руб.

На основании письма от 10.03.2015 ООО «Транзит» просило ООО «УК «Прогресс» оплатить за должника основной долг и проценты по КД № 19/103 от 07.06.2013 на сумму 89820,55 руб.

ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 10.03.2015 № 147 произвело оплату ООО «Банк СГБ» с назначением платежа: гашение транша по сроку согласно распоряжению по КД № 19/103-13 от 07.06.2013 за ООО «Транзит» в размере 70 000 руб., платежным поручением от 10.03.2015 № 149 произвело оплату ООО «Банк СГБ» с назначением платежа: гашение процентов по договору № 19/103-13 от 07.06.2013, начисленных за период с 01.02.2015 по 28.02.2015 за ООО «Транзит» в размере 19820,55 руб.

На основании письма от 07.04.2015 ООО «Транзит» просило ООО «УК «Прогресс» оплатить за должника основной долг и проценты по КД № 19/103 от 07.06.2013 на сумму 91 053,42 руб.

ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 07.04.2015 № 222 произвело оплату ООО «Банк СГБ» с назначением платежа: гашение транша по сроку согласно распоряжению по КД № 19/103-13 от 07.06.2013 за ООО «Транзит» в размере 70 000 руб., платежным поручением от 07.04.2015 № 235 произвело оплату ООО «Транзит» с назначением платежа: гашение процентов по договору № 19/103-13 от 07.06.2013, начисленных за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 за ООО «Транзит» в размере 21053,42 руб.

На основании письма от 07.05.2015 ООО «Транзит» просило ООО «УК «Прогресс» оплатить за должника основной долг и проценты по КД № 19/103 от 07.06.2013 на сумму 89434,25 руб.

ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 07.05.2015 № 326 произвело оплату ООО «Банк СГБ» с назначением платежа: гашение транша по сроку согласно распоряжению по КД № 19/103-13 от 07.06.2013 за ООО «Транзит» в размере 70 000 руб., платежным поручением от 12.05.2015 № 340 произвело оплату ООО «Транзит» с назначением платежа: гашение процентов по договору № 19/103-13 от 07.06.2013, начисленных за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 за ООО «Транзит» в размере 19434,25 руб.

На основании письма от 15.05.2015 ООО «Транзит» просило ООО «УК «Прогресс» оплатить за должника лизинговый платеж за май 2015 года по договору лизинга № 60/12 от 09.11.2012 на сумму 33 022,64 руб.

ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 15.05.2015 № 355 произвело оплату ООО «СГБ-лизинг» с назначением платежа: лизинговый платеж за май 2015 года по договору лизинга № 60/12 от 09.11.2012 на сумму 33 022,64 руб. за ООО «Транзит».

На основании письма от 21.05.2015 ООО «Транзит» просило ООО «УК «Прогресс» оплатить за должника госпошлину за внесение изменений в ПТС на сумму 1200 руб.

ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 21.05.2015 № 376 произвело оплату УМВД по Вологодской области с назначением платежа: госпошлина за внесение изменений в ПТС на сумму 850 руб., платежным поручением от 21.05.2015 № 377 произвело оплату УМВД по Вологодской области с назначением платежа: госпошлина за внесение изменений в ПТС на сумму 350 руб.

На основании письма от 05.06.2015 ООО «Транзит» просило ООО «УК «Прогресс» оплатить за должника счет № 2096 от 02.06.2015 за товар, за товар, счет № 527 от 31.03.2015 за товар на сумму 3165 руб.

ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 05.06.2015 № 434 произвело оплату ООО ПК «Био-Дез» с назначением платежа: оплата по счету № 2096 от 02.06.2015 за товар за ООО «Транзит» на сумму 885 руб., платежным поручением от 05.06.2015 № 437 произвело оплату ИП ФИО5 с назначением платежа: оплата по счету № 537 от 31.03.2015 за товар за ООО «Транзит» на сумму 2280 руб.

На основании письма от 09.07.2015 ООО «Транзит» просило ООО «УК «Прогресс» оплатить за должника основной долг и проценты по КД № 19/103 от 07.06.2013 на сумму 87736,99 руб.

ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 09.07.2015 № 565 произвело оплату ООО «Банк СГБ» с назначением платежа: гашение транша по сроку согласно распоряжению по КД № 19/103-13 от 07.06.2013 за ООО «Транзит» в размере 70 000 руб., платежным поручением от 09.07.2015 № 563 произвело оплату ООО «Транзит» с назначением платежа: гашение процентов по договору № 19/103-13 от 07.06.2013, начисленных за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 за ООО «Транзит» в размере 17736,99 руб.

На основании письма от 08.06.2015 ООО «Транзит» просило ООО «УК «Прогресс» оплатить за должника основной долг и проценты по КД № 19/103 от 07.06.2013 на сумму 89183,56 руб.

ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 08.06.2015 № 444 произвело оплату ООО «Банк СГБ» с назначением платежа: гашение транша по сроку согласно распоряжению по КД № 19/103-13 от 07.06.2013 за ООО «Транзит» в размере 70 000 руб., платежным поручением от 10.06.2015 № 452 произвело оплату ООО «Транзит» с назначением платежа: гашение процентов по договору № 19/103-13 от 07.06.2013, начисленных за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 за ООО «Транзит» в размере 19183,56 руб.

На основании письма от 17.06.2015 ООО «Транзит» просило ООО «УК «Прогресс» оплатить за должника счет № вл1.24.077339/7 от 18.05.2015 за электрооборудование на сумму 17086,67 руб.

ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 17.06.2015 № 478 произвело оплату ООО «ТД «Электроматериалы» с назначением платежа: оплата по счету № вл1.24.077339/7 от 18.05.2015 за электрооборудование на сумму 17086,67 руб. за ООО «Транзит».

На основании письма от 06.10.2015 ООО «Транзит» просило ООО «УК «Прогресс» оплатить за должника госпошлину за внесение суммы на депозитный счет для оплаты проведения дополнительной экспертизы по делу № А13-1829/2015 на сумму 7350 руб.

ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 07.10.2015 № 328 произвело оплату ООО «ТД «Электроматериалы» с назначением платежа: оплата госпошлины за внесение суммы на депозитный счет для оплаты проведения дополнительной экспертизы по делу № А13-1829/2015 на сумму 7350 руб. за ООО «Транзит».

На основании письма от 28.10.2015 ООО «Транзит» просило ООО «УК «Прогресс» оплатить за должника задолженность по КД № 19/103 от 07.06.2013 на сумму 1 140 000 руб., проценты по договору № 19/103 от 07.06.2013, начисленные за период с 01.10.2015 по 28.10.2015 на сумму 13347,95 руб., штраф за неисполнение обязательств по страхованию залога по КД № 19/103 от 07.06.2013 на сумму 11400 руб., неустойку за просрочку платежей по КД № 19/103 от 07.06.2013 на сумму 287,59 руб.

ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 28.10.2015 № 892 произвело оплату ООО «Банк СГБ» с назначением платежа: штраф за

неисполнение обязательств по страхованию залога по КД № 19/103 от 07.06.2013 на сумму 11400 руб. за ООО «Транзит», платежным поручением от 28.10.2015 № 893 произвело оплату ООО «Транзит» с назначением платежа: неустойку за просрочку платежей по КД № 19/103 от 07.06.2013 на сумму 287,59 руб., платежным поручением от 28.10.2015 № 894 произвело оплату ООО «Транзит» с назначением платежа: оплата процентов по договору № 19/103 от 07.06.2013, начисленные за период с 01.10.2015 по 28.10.2015 на сумму 13347,95 руб., платежным поручением от 28.10.2015 № 896 произвело оплату ООО «Транзит» с назначением платежа: оплата задолженности по КД № 19/103 от 07.06.2013 на сумму 1 140 000 руб.

На основании письма от 09.09.2015 ООО «Транзит» просило ООО «УК «Прогресс» оплатить за должника задолженность по КД № 19/103 от 07.06.2013 на сумму 86 594,52 руб.

ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 09.09.2015 № 727 произвело оплату ООО «Банк СГБ» с назначением платежа: гашение транша по сроку согласно распоряжению по КД № 19/103-13 от 07.06.2013 за ООО «Транзит» в размере 70 000 руб., платежным поручением от 09.09.2015 № 729 произвело оплату ООО «Транзит» с назначением платежа: оплата процентов по договору № 19/103-13 от 07.06.2013, начисленных за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 за ООО «Транзит» в размере 16594,52 руб.

Поскольку денежные средства в размере произведенных заявителем за должника платежей не были возвращены ООО «Транзит» ООО «УК «Прогресс», последнее обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В данном случае материалами дела подтверждается факт осуществления оплат по вышеуказанным счетам ООО «УК «Прогресс» за должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего имуществом должника и представленной в материалы дела выписке по счету должника, последний денежные средства заявителю не возвратил.

Также конкурсным управляющим представлен в материалы дела кредитный договор от 07.06.2013 № 19/103-13, заключенный ОАО «Банк СГБ» и должником, договор лизинга от 09.11.2012 № 60/12 с ООО «СГБ-лизинг» и должником, определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.02.2016 по делу № А13-1829/2015, счет-фактура от 27.01.2015, акт от 27.01.2015, 21.01.2015, акт от 21.01.2015, акты от 06.02.2015 № 490, 12.03.2015 № 835, 09.04.2015 № 1186, 12.05.2015 № 1489, 08.06.2015 № 1843, подтверждающие наличие обязательств, по которым были осуществлены заявителем за должника вышеуказанные платежи.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности должником лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «УК «Прогресс» в размере 1 871 298 руб. 64 коп.

Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность, основанную на договорах займа от 22.12.2014, 26.12.2014.

Суд полагает указанное требование законным и обоснованным ввиду следующего.

По договору беспроцентного займа от 22.12.2014 ООО «УК «Прогресс» предоставило ООО «Транзит» в займ денежные средства в размере 7 000 руб. на срок до 21.12.2015.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 22.12.2014 № 158 перечислило ООО «Транзит» денежные средства в размере 7 000 руб. с назначением платежа оплата по договору беспроцентного займа от 22.12.2014.

По договору беспроцентного займа от 26.12.2014 ООО «УК «Прогресс» предоставило ООО «Транзит» в займ денежные средства в размере 2 380 000 руб. на срок до 25.12.2015.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 26.12.2014 № 179 перечислило ООО «Транзит» денежные средства в размере 2 380 000 руб. с назначением платежа оплата по договору беспроцентного займа от 26.12.2014.

По договору беспроцентного займа от 11.03.2015 ООО «УК «Прогресс» предоставило ООО «Транзит» в займ денежные средства в размере 173 000 руб. на срок до 10.03.2016.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «УК «Прогресс» платежным поручением от 11.03.2015 № 151 перечислило ООО «Транзит» денежные средства в размере 173 000 руб. с назначением платежа оплата по договору беспроцентного займа от 11.03.2015.

Поскольку денежные средства, предоставленные в займ должнику, не были возвращены последним заявителю в установленные договором сроки, ООО «УК «Прогресс» обратилось в суд с настоящим требованием.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 названного Кодекса установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании абзаца второго пункта 1 приведенной нормы договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт предоставления денежных средств в займ по вышеуказанному договору займа подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Договоры займа заключены и денежные средства предоставлены в займ до возбуждения дела о банкротстве, с учетом изложенного требование о включении в реестр требований кредиторов основного долга по вышеуказанному договору займа является обоснованным.

В материалы дела также представлены расходные кассовые ордера, подтверждающие расходование денежных средств, поступивших в кассу должника после предоставления денежных средств в займ, с указанием обоснования: договоры уступки прав требований.

По запросу суда не были представлены поименованные в расходных кассовых ордерах договоры уступки.

ООО «ЦФР Капитал» в отзыве указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих законную выдачу денежных средств, поступивших должнику от заявителя в займ.

Конкурсный управляющий имуществом должника представил доказательства, подтверждающие отсутствие у него запрашиваемых документов и непредставления этих документов лицами, у которых они были истребованы.

Вместе с тем суд полагает предъявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку представленными в материалы дела выписками по счету подтверждается поступление предоставленных в займ денежных средств на расчетный счет должника. Последующее расходование денежных средств не влияет на обоснованность предъявленного требования, несогласие кредитора должника с расходованием предоставленных в займ денежных средств может являться основанием для подачи самостоятельных исков в рамках дела о банкротстве ООО «Транзит».

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов задолженности, основанной на вышеуказанных договорах займа, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «УК «Прогресс» в размере 4 495 556 руб. 64

коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Транзит».

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» в сумме 776 307 руб. 10 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (162250, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

При этом указанное требование подлежит предпочтительному удовлетворению до погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.М. Полякова