Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивРесурс» о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АктивРесурс» (далее – ООО «АктивРесурс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») овзыскании основного долга в размере 500000 руб., неустойки в размере 197609 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2018 года исковое заявление принято к производству.

Одновременно ООО «АктивРесурс» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета в кредитных организациях в пределах сумм заявленных требований без учета процентов – 500 000 руб., в том числе на расчетный счет № <***>, открытый в банке МКИБ «РОССИТА-БАНК» ООО, БИК 044525747, к/с 30101810945250000747, в виде запрета ООО «Альтернатива» на отчуждение и регистрацию перехода права собственности на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество в пределах суммы заявленных требований без учета процентов – 500 000 руб., а также в виде наложения ареста Росреестром по Московской области, ГИБДД по Московской области, Инспекцией Гостехнадзора по Московской области, ГИМС ГУ МЧС России по Московской области на регистрационные действия по отчуждению имущества ООО «Альтернатива» в пределах суммы заявленных требований без учета процентов – 500 000 руб.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб истцу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ООО «АктивРесурс» о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, заявление о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В материалах дела отсутствую доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить истцу значительный ущерб, если поданный им иск будет удовлетворен.

Само по себе отсутствие у истца сведений о наличии у ответчика движимого и (или) недвижимого имущества не свидетельствует о том, что исполнение решения суда в случае удовлетворения требований будет невозможным или затруднительным.

Доказательства, позволяющие установить финансовое положение истца и сопоставить его с предполагаемым им ущербом, и, соответственно, проверить значительность возможного ущерба для истца, не представлены.

Кроме того, в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска не указаны конкретные объекты имущества, в отношении которых истец испрашивает запрет для ответчика совершать действия по отчуждению и государственной регистрации перехода права собственности, а также «наложение ареста Росреестром по Московской области, ГИБДД по Московской области, Инспекцией Гостехнадзора по Московской области, ГИМС ГУ МЧС России по Московской области на регистрационные действия по отчуждению имущества» ответчика. Отсутствие такого указания делает невозможным исполнение определения в случае принятия судом указанных обеспечительных мер и не гарантирует соблюдения имущественных прав и интересов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, в связи с чем, ходатайство ООО «АктивРесурс» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета в кредитных организациях в пределах сумм заявленных требований без учета процентов – 500 000 руб., в том числе на расчетный счет № <***>, открытый в банке МКИБ «РОССИТА-БАНК» ООО, БИК 044525747, к/с 30101810945250000747, в виде запрета ООО «Альтернатива» на отчуждение и регистрацию перехода права собственности на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество в пределах суммы заявленных требований без учета процентов – 500 000 руб., а также в виде наложения ареста Росреестром по Московской области, ГИБДД по Московской области, Инспекцией Гостехнадзора по Московской области, ГИМС ГУ МЧС России по Московской области на регистрационные действия по отчуждению имущества ООО «Альтернатива» в пределах суммы заявленных требований без учета процентов – 500 000 руб., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90 - 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АктивРесурс» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Парфенюк