Определение № А13-19256/09 от 14.12.2012 АС Вологодской области

39/2012-113611(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 14 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коноплёвой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов и признании незаконными действий Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС №12 по Вологодской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецтрест №3» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от уполномоченного органа – ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности от 30.08.2012,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 01 апреля 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтрест №3» (далее - ООО «Спецтрест №3», должник) введена процедура конкурсного производства с применением к нему упрощённой процедуры банкротство отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Определением суда от 31 мая 2012 года конкурсное производство в отношении ООО «Спецтрест №3» завершено.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС №12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) судебных расходов в размере 4 253 рубля 95 копеек, в том числе 356 рублей 00 копеек – расходы на ксерокопирование, 1 000 рублей 00 копеек – транспортные расходы, 2 897 рублей 95 копеек – почтовые расходы, а также признании незаконными действий

уполномоченного органа по отказу в возмещении указанных расходов. В обоснование пояснил, что указанные расходы во внесудебном порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573, не возмещены.

Определением суда от 19 сентября 2012 года заявление принято к производству.

Определением суда от 18 октября 2012 года рассмотрение заявления отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное требование в полном объёме, представил дополнительные доказательства, обосновывающие относимость почтовых расходов к делу о несостоятельности (банкротству) ООО «Спецтрест №3».

Представители уполномоченного органа в судебном заседании и в своём отзыве возражали против удовлетворения требований ФИО1, считая, что они не обоснованы достаточными доказательствами, а представленные документы не обладают признаками относимости к делу о несостоятельности ООО «Спецтрест №3».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей уполномоченного органа, оценив собранные доказательства, суд считает заявление ФИО1 в части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по осуществлению процедуры банкротства должника, не исключая транспортные расходы, расходы на ксерокопирование, почтовые расходы, относятся к судебным расходам.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 названной статьи Закона о банкротстве, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника. Аналогичное разъяснение изложено в пункте 12 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №91): Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право обращаться с заявлением о возмещении расходов к заявителю по делу о банкротстве может возникнуть не ранее, чем судом будет установлено, что имущество должника не достаточно для возмещения судебных расходов, поскольку такие расходы возмещаются заявителем в субсидиарном порядке. Вывод о недостаточности имущества должника с достоверностью может быть сделан при рассмотрении отчёта конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства или ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления ВАС РФ №91 при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее. Если арбитражный управляющий освобождён от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счёт имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесённых им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь её завершения.

Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Как установлено статьёй 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее – Положение), в соответствии с пунктом 5 которого, уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утверждённому перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 указанного Положения.

В случае выявления нарушения установленного в пункте 5 Положения порядка представления документов или предъявляемых к ним требований уполномоченный орган рассматривает вопрос о компенсации фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в порядке, установленном пунктом 4 Положения.

Согласно Приложению №1 Приказа ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России №САЭ-3-19/80@/53/34 от 10.03.2005 («Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа»):

1. Почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы.

2. Почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника, оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы.

3. Расходы на транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 рублей.

4. Расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти, оплачиваются в размере фактических расходов.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1.

По завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Спецтрест №3» ФИО1 обратился в уполномоченный орган с заявлением на компенсацию фактических расходов, связанных с делом о банкротстве ООО «Спецтрест №3» и выплате единовременного вознаграждения. Заявление ФИО1 удовлетворено частично, за счёт средств федерального бюджета, выделенных на финансирование процедур банкротства

отсутствующих должников, Большакову Ю.И. выплачено 13 736 рублей 66 копеек, в том числе 10 000 рублей 00 копеек – вознаграждение конкурсного управляющего, 3 736 рублей 66 копеек – фактические расходы. В возмещении расходов в размере 4 253 рубля 95 копеек, в том числе 356 рублей 00 копеек – расходы на ксерокопирование, 1 000 рублей 00 копеек – транспортные расходы, 2 897 рублей 95 копеек – почтово-канцелярские расходы, Большакову Ю.И. отказано, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Указанные расходы в ходе конкурсного производства за счёт имущества должника ФИО1 не компенсировались.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, обосновывающие требование ФИО1 о взыскании заявленных расходов в полном объёме.

Довод уполномоченного органа о необоснованности требования о возмещении расходов на транспортные расходы основан на неверном толковании закона, поскольку законом не предусмотрено обязательное медицинское освидетельствование водителя при использовании транспортного средства в целях конкурсного производства отсутствующего должника.

Довод уполномоченного органа от отсутствии признаков относимости у документов, подтверждающих почтово-канцеляряские расходы ФИО1, опровергается материалами дела.

Довод уполномоченного органа о безосновательном предъявлении расходов по извещению кредиторов открытого акционерного общества ПК «Корпорация Монтажспецстрой» в размере 2 200 рублей опровергается материалами дела и основан на неверном толковании закона, поскольку возможность компенсации почтовых расходов, связанных с розыском и истребованием имущества должника, оплачиваются в размере фактических расходов, а необходимость уведомления иных кредиторов должника предусмотрена в силу прямого указания закона (статья 100 Закона о банкротстве).

Довод уполномоченного органа о невозможности компенсации расходов по квитанциям с допущенными органом почтовой связи опечатками судом не принимается, поскольку ФИО1 не мог отвечать за правильность написания адресата, а относимость почтовой корреспонденции к делу о банкротстве ООО «Спецтрест №3» подтверждается материалами дела.

Довод уполномоченного органа об отсутствии у ООО «Спецтрест №3» кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» опровергается материалами дела, в том числе копией исполнительного листа №017709 от 03.08.2009.

Довод уполномоченного органа об отказе в возмещении судебных расходов по ксерокопированию документов ввиду не подтверждения последних документами, установленными приложением к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России №САЭ-3-19/80@/53/34 от

10.03.2005 основан на неверном толковании закона, является голословным и опровергается материалами дела.

Судом установлено, что заявленные расходы ФИО1 понесены в связи с проведением процедуры конкурного производства в отношении ООО «Спецтрест №3», подтверждающие документы представлены в материалы дела, за счёт имущества должника не возмещались, конкурсное производство в отношении ООО «Спецстрой №3» завершено, ввиду отсутствия возможности пополнения конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» (с последующими изменениями и дополнениями) Федеральная налоговая служба и её территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, а также Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по всем правоотношениям, связанным с представлением интересов Российской Федерации в процедурах банкротства.

Поскольку заявителем по делу о банкротстве ООО «АГРОПРОМИНВЕСТ» являлась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Вологодской области, полномочия которой как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, в настоящее время в полном объёме осуществляют Федеральная налоговая служба и её территориальные органы, данные расходы подлежат взысканию с последней.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление ФИО1 о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО «Спецтрест №3» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, в силу статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

При таких обстоятельствах, производство по требованию ФИО1 о признании незаконными действий уполномоченного органа по отказу в выплате денежных средств в возмещение фактических расходов, связанных с делом о

несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецтрест №3», подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 59, 60, 227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 112, 151, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Вологодской области за счёт средств федерального бюджета, выделенных на финансирование процедур отсутствующих должников, в пользу ФИО1 4 253 рубля 95 копеек судебных расходов.

Производство в остальной части требований прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.