Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» к публичному акционерному обществу «Вологодавтодор» и к казённому учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о взыскании 545 385 руб., расходов на экспертизу в сумме 4 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 08.02.2018 (до перерыва), от ответчика публичного акционерного общества «Вологодавтодор» ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности от 07.10.2017, от ответчика казённого учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО5 по доверенности от 21.11.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – истец, ООО «Спецмонтаж») обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Вологодавтодор» (далее – ответчик, ПАО «Вологодавтодор») о взыскании 545 385 руб. в счет возмещение материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, расходов на досудебную экспертизу (оценку) ущерба в сумме 4 000 руб.

Определением от 30.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казённое учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – третье лицо, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области»).

Определением от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечен водитель транспортного средства Боршевников Дмитрий Васильевич (далее – третье лицо, Боршевников Д.В.).

Протокольным определением от 14.02.2019 удовлетворено ходатайство истца об изменении процессуального положения третьего лица – КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на ответчика, он привлечен в качестве ответчика, как лицо, исполняющее полномочия собственника данной автомобильной дороги.

Определением суда от 06.03.2019 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту (экспертам) федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Экспертиза выполнена, материалы дела возвращены в суд.

Протокольным определением от 20.05.2019 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено о рассмотрении дела.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу дорожно- транспортной экспертизы, проведение которой просит поручить или эксперту ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО6, или ИП ФИО7, или ИП ФИО8.

В судебном заседании 20.06.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.06.2019.

После перерыва представители ПАО «Вологодавтодор» пояснили, что часть вопросов, обозначенных истцом, относятся к автотехнической экспертизе, а не к автодорожной, при этом полагают возможным ее проведение поручить ФИО9 – кандидату технических наук, доценту кафедры автомобильных дорог ВоГУ (стоимость – 15 000 руб., срок – 20 рабочих дне), поскольку образование заявленных истцом экспертов не соответствует профилю для проведения автодорожной экспертизы.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей ответчиков, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство для уточнения вопросов для экспертизы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

отложить судебное заседание на «14» августа 2019 года в 14 час. 05 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 207, тел. <***> (помощник судьи), факс – <***>.

Предложить истцу откорректировать вопросы для автодорожной экспертизы; учесть, что заключение автотехнической экспертизы имеется в материалах дела; если истец желает задать дополнительные вопросы судебному эксперту Кузнецой, то ему надлежит подготовить соответствующее

ходатайство и выяснить у данного эксперта, сколько будет стоить дополнительная автотехническая экспертиза по дополнительным вопросам истца.

Предложить истцу задать вопросы эксперту по заключению судебной экспертизы, если существуют, по мнению истца, неясности в выводах эксперта, ходатайствовать о его вызове для дачи пояснений по выполненному экспертом экспертному заключению (это входит в обязанности судебного эксперта и без дополнительной платы).

Предложить истцу высказать мнение по предложенной ответчиком кандидатуре эксперта ФИО10.

Истцу также надлежит представить суду: данные GPS, тахографа о скорости движения автокрана в момент ДТП.

Лица, участвующие в деле самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

Судья Т.Б.Виноградова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.03.2019 8:14:21

Кому выдана Виноградова Татьяна Борисовна

Код для идентификации: