Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бардаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северпромэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 98193571 рубль 58 копеек,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергопроммаш Холдинг», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

при участии ответчика Вальтера А.А. лично,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северпромэнергосбыт» (далее – ООО «Северпромэнергосбыт», Общество, Истец, место нахождения: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) 28.11.2017 года обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд, арбитражный суд) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании убытков в размере 395 902 567 рублей 18 копеек.

Определением суда 05.12.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергопроммаш Холдинг» (далее – ООО «Энергопроммаш Холдинг»), ФИО2 (далее – ФИО2) и общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк).

Определением суда от 15.05.2018 принят отказ ООО «Северпромэнергосбыт» от заявленных исковых требований в части взыскания 330 607 697 рублей 50 копеек и прекращено производство по настоящему делу в данной части, а также приняты уточнения исковых требований до суммы 98 193 571 рубль 58 копеек в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 06.12.2018 по делу № А13-19664/2017 по ходатайству третьего лица - ФИО2 назначена судебная почерковедческая экспертиза по определению подлинности подписей ФИО2 Проведение судебной экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Вологодская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» (далее – ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Вологодской области»).

Арбитражному суду города Москвы дано поручение об отборе подписей ФИО2, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы. Материалы дела направлены в экспертное учреждение для проведения экспертизы.

14.12.2018 материалы дела экспертным учреждением возвращены в суд в связи с отсутствием образцов подписей ФИО2

21.01.2019 в суд от Арбитражного суда города Москвы поступили документы об исполнении судебного поручения от 06.12.2019.

Определением суда от 24.01.2019 материалы дела № А13-19664/2017 повторно направлены в ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Вологодской области» для проведения судебной почерковедческой экспертизы, производство по заявлению приостановлено.

Определением суда от 13.03.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 21.08.2019 в рамках дела № А13-19664/2017 по ходатайству Ответчика назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписей ФИО2, а также новая судебная почерковедческая экспертиза и экспертиза по определению срока давности изготовления документов для определения подлинности подписей ФИО2 Проведение судебных экспертиз поручено Федеральному бюджетному учреждению «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее – ФБУ «Северо-Западный РЦСЭ Минюста России»). Производство по делу приостановлено.

18.10.2019 от ФБУ «Северо-Западный РЦСЭ Минюста России» поступило ходатайство, в котором экспертное учреждение просило конкретизировать задание, уточнить проверяемый временной интервал выполнения оспариваемых документов, продлить срок производства экспертиз, уточнить формулировку первого вопроса, предоставить эксперту дополнительно свободные образцы подписей ФИО2

Определением суда от 05.12.2019 суд обязал ФБУ «Северо-Западный РЦСЭ Минюста России» вернуть в адрес суда материалы дела № А13-19664/2017 в связи с невозможностью рассмотреть заявленное ходатайство.

28.01.2020 материалы дела № А13-19664/2017 поступили в суд.

Определением суда от 18.02.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления экспертного учреждения отложено для заслушивания позиции сторон по заявленному ходатайству и предоставления дополнительных образцов для проведения экспертизы на 26.03.2020.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), во исполнение совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808, в суде был ограничен допуск посетителей в период с 23.03.2020 по 27.03.2020, а затем в соответствии с указом Президента РФ дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 объявлены нерабочими.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 26.03.2020 до 09.04.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года, в рабочие дни с 08.04.2020 до 30.04.2020 вход в здание суда и участие в судебных заседаниях вновь были ограничены.

От третьего лица ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Истец по настоящему делу - ООО «Северпромэнергосбыт» исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с его ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 30.12.2019.

Определением суда от 09.04.2020 в связи с вышеуказанными обстоятельствами суд возобновил производство по делу № А13-19664/2017, назначил судебное заседание для рассмотрения дела по существу с одновременным рассмотрением ходатайства экспертного учреждения, а также решения вопроса о прекращении производства по делу и распределении понесенных сторонами судебных расходов.

В настоящем судебном заседании Ответчик не возражал против прекращения производства по делу, просил вернуть внесенные на депозит суда денежные средства в связи непроведением по его ходатайству экспертиз.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение Ответчика, суд считает производство по делу подлежащим прекращению.

В силу части 5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из материалов дела следует, что решением суда от 15.05.2018 по делу № А13-237/2018 ликвидируемое ООО «Северпромэнергосбыт» признано (несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением суда от 17.12.2019 конкурсное производство в отношении Общества завершено. С момента внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Северпромэнергосбыт» конкурсное производство считается завершённым, полномочия конкурсного управляющего должника прекращёнными.

30.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Северпромэнергосбыт» в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства, что следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.03.2020.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в отношении Истца внесены сведения о прекращении его деятельности, то производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 151 АПК РФ при прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23), если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Участвующие в деле лица не настаивали на дальнейшем производстве судебной экспертизы.

Таким образом, дальнейшее производство по назначенным экспертизам является нецелесообразным, ходатайства экспертного учреждения – неактуальными. В этой связи судом вынесено протокольное определение о прекращении проведения судебных экспертиз.

В силу части первой статьи 108 АПК РФ оплата экспертизы возлагается на ту сторону, по чьей инициативе (ходатайству) она проводится.

Определением суда от 21.08.2019 в рамках дела № А13-19664/2017 по ходатайству Ответчика назначены повторная судебная почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписей ФИО2 и новая судебная почерковедческая экспертиза и экспертиза по определению срока давности изготовления документов для определения подлинности подписей ФИО2 Проведение судебных экспертиз поручено ФБУ «Северо-Западный РЦСЭ Минюста России». Вальтером А.А. на депозит суда внесены денежные средства в размере 90 000 рублей по чеку-ордеру от 20.05.2019 для проведения данных экспертиз (л.д. 52а том 6).

Поскольку экспертизы не проведены, то внесенные Вальтером А.А. денежные средства подлежат возврату ему с депозита суда.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 25 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи с ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями Истец оплатил государственную пошлину в размере 200 000 рублей, которая в связи с вышеизложенным не подлежит распределению.

Кроме того, определением суда от 06.12.2018 по ходатайству третьего лица - ФИО2 назначена судебная почерковедческая экспертиза по определению подлинности подписей ФИО2 Проведение судебной экспертизы поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Вологодской области». Экспертное учреждение указало, что стоимость проведения экспертизы составит 28462 рубля. Оплата экспертизы произведена ФИО2 по чеку-ордеру от 16.08.2018 в сумме 24 000 рублей. Деньги на депозит суда поступили (л.д. 137 том 4).

06.03.2019 в адрес суда от ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Вологодской области» поступило экспертное заключение по делу № А13-19664/2017, согласно которому на первый вопрос суда эксперт дал ответ, на второй вопрос – эксперт указал, что решить вопрос не представилось возможным. Экспертное учреждение за проведение экспертизы выставило счет № 00000013 от 05.03.2019 на сумму 12 416 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления № 23 следует, что если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 23 денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Судебная экспертиза выполнена частично, в материалы дела представлено заключение эксперта, счет за проведенную экспертизу выставлен с учетом ее частичного исполнения, следовательно, 12 416 рублей за проведение экспертизы по настоящему делу подлежат перечислению с депозитного счета суда - ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Вологодской области».

При этом, излишне перечисленные на депозит суда денежные средства в размере 11 584 рублей подлежат возврату с депозитного счета суда ФИО2, как лицу, внесшему данные денежные средства для оплаты судебной экспертизы по делу № А13-19664/2017.

В свою очередь, понесенные ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 12 416 рублей возмещению последнему не подлежат в связи с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления № 1.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу № А13-19665/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северпромэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 98193571 рубль 58 копеек.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 12 416 рублей согласно реквизитам счета № 00000013 от 05.03.2019 за проведение судебной экспертизы по делу № А13-19665/2017.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области ФИО2 11 584 рубля, перечисленные по чеку-ордеру от 16.08.2018 для оплаты судебной экспертизы по делу № А13-19665/2017.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области ФИО1 90 000 рублей, перечисленных по чеку-ордеру от 20.05.2019 для оплаты судебной экспертизы по делу № А13-19665/2017.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья Н.В.Цветкова