Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Тюлеменковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Буториной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «ТехКомСервис» ФИО1 об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «ТехКомСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 162532, <...>),

при участии от конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности от 18.11.2022, от Общества ФИО3 по доверенности от 14.12.2022 № 10-12/119,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (далее – Общество) 19.02.2021 обратилось посредством информационной системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «ТехКомСервис» (далее – МУП «ТехКомСервис», должник, Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.03.2021 заявление Общества принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 01.06.2021 в отношении МУП «ТехКомСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением суда от 15.11.2021 в отношении должника прекращена процедура наблюдения, Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 (далее – заявитель) 22.08.2023 обратился в суд с заявлением, в котором просит увеличить лимит расходов конкурному управляющему МУП «ТехКомСервис» ФИО1 на привлеченных специалистов, установив: размер оплаты специалиста за оказание бухгалтерских услуг в размере 10 000 руб. ежемесячно за период с 02.09.2023 по 01.03.2024 в общем размере 60 000 руб.; размер оплаты специалиста за оказание юридических услуг в размере 26 500 руб. ежемесячно за период с 02.09.2023 по 01.03.2023 в общем размере 159 000 руб.

В обоснование своего заявления ссылается на следующее. Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2020 составляла 98 911 тыс. руб. Лимит на оплату услуг привлеченных специалистов составляет 1 284 110 руб. (395 000 руб. + 1% * (98 911 тыс. руб. - 10 000 000 руб.). Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2023 увеличены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в деле о несостоятельности (банкротстве) Предприятия, установлен размер оплаты специалиста за оказание бухгалтерских услуг в размере 18 000 руб. ежемесячно за период с 01.03.2023 по 01.09.2023 в общем размере 108 000 руб.; размер оплаты специалиста за оказание юридических услуг в размере 47 700 руб. ежемесячно за период с 01.03.2023 по 01.09.2023 в общем размере 286 200 руб.; размер оплаты специалиста за оказание услуг по хранению имущества должника в размере 11 000 руб. ежемесячно за период с 01.03.2023 до прекращения права собственности МУП «ТехКомСервис» на здание домаинтерната, расположенного по адресу: <...> а. Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 28.06.2022 расходы на оплату услуг привлеченных специалистов составили 1 561,618 руб. Конкурсным управляющим 18.11.2021 заключен договор на оказание бухгалтерских услуг с ФИО5, в последующем с 18.10.2022 ФИО6 Стоимость услуг составляет 18 000 руб. ежемесячно. С 18.11.2021 по сегодняшний день исполнителем оказываются бухгалтерские услуги, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг. Заключение договора было вызвано отсутствием у конкурсного управляющего специальных знаний - не имеет бухгалтерского образования, а тем более опыта сдачи отчетности организации ЖКХ. Должникявляетсяорганизациейжилищно-коммунальногохозяйства,что подразумевает значительный объем работы по сдаче статистической и бухгалтерской отчетности. Привлечение бухгалтера обосновано, связано с наличием у него специального образования, а также необходимых специальных познаний. Оказываемые услуги направлены на достижение целей конкурсного производства. Конкурсным управляющим 18.11.2021 заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО7, с 25.02.2022 с ФИО2, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по юридическому обслуживанию. Стоимость услуг составляет 47 700 руб. ежемесячно. За период процедуры с 18.11.2021 по сегодняшний день юристом оказываются юридические услуги, что подтверждается подписанными актами выполненных работ. Заключение договора вызвано наличием значительного объема дебиторской задолженности, необходимостью проведения претензионной, судебной работы по взысканию задолженности, контроля за исполнением судебных актов о взыскании задолженности; необходимостью анализа сделок, совершенных МУП «Техкомсервис»; необходимостью регистрации права хозяйственного ведения на имущество должника, включенное в конкурсную массу. Проводимая привлеченными специалистами работа направлена на достижение целей процедуры конкурсного производства, предоставляемые услуги привлеченными специалистами непосредственно связаны с исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей. Указываемые услуги приносят положительные результаты: за период конкурсного производства в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме порядка 13 000 000 руб. Произведено полное погашение текущей задолженности на общую сумму 7 066 011 руб., полное гашение требований кредиторов 2 очереди, частичное гашение требований кредиторов третей очереди 13,93%. С момента обращения с предыдущим заявлением размер требований кредиторов третей очереди уменьшился на 6,79%. На счетах должника остаются не распределенными денежные средства в размере порядка 1 000 000,00 руб. (данные из отчета управляющего от 28.06.2023). Несмотря на проведение большого объема работы в рамках процедуры банкротства необходимость в специалистах полностью не отпала: не уменьшился значительный объем работы по сдаче статистической и бухгалтерской отчетности; не завершена работа по взысканию дебиторской задолженности, контролю за исполнением судебных актов о взыскании задолженности; привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности\убыткам; проводится реализация невзысканной дебиторской задолженности юр.лиц. (повторные торги); проводится согласование оценки дебиторской задолженности с ТУ Россимущества Вологодской области, которая в последующем будет реализовываться на торгах. Имеющиеся лимиты на оплату услуг привлеченных лиц позволят оплачивать указанные услуги в полном объеме до 01.09.2023 включительно. Учитывая, что объем работы в рамках процедуры банкротства уменьшился, управляющий считает обоснованным уменьшить размер оплаты специалистов и установить следующие лимиты на оплату услуг привлеченных лиц за период с 02.09.2023 по 01.03.2024. Размер оплаты специалиста за оказание бухгалтерских услуг в размере 10 000 рублей ежемесячно за период с 02.09.2023 по 01.03.2024 в общем размере 60 000 руб. и размер оплаты специалиста за оказание юридических услуг в размере 26 500 руб. ежемесячно за период с 02.09.2023 по 01.03.2024 в общем размере 159 000 руб.

Определением суда от 23.08.2023 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего МУП «Техкомсервис» об установлении (увеличении) лимита расходов конкурсному управляющему на оплату услуг, привлеченных специалистов и просит суд установить лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП «Техкомсервис» в соответствии с действительной стоимостью активов должника в сумме 91 654,10 руб. Указывает, что конкурсный управляющий ФИО4 обладает достаточными знаниями и опытом для ведения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП «Техкомсервис» без привлечения специалистов. Из источников, находящихся в свободном доступе сети Интернет: https://vk.com/martovip, опубликованным самим арбитражным управляющим, следует, что ФИО4 является кандидатом экономических наук, юристом высшей квалификации, имеющим адвокатский стаж более 16 лет, управленческий стаж более 19 лет, а также являющийся доцентом кафедры юриспруденции института «Управления, экономики и юриспруденции» ФГБОУ ВО «Вологодский государственный университет» и автором 32 научных публикаций, включенных в текущий перечень ВАК. Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 28.06.2023 включено имущество МУП «Техкомсервис» рыночной стоимостью 1 133,082 тысяч руб. Для расчета лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов необходимо принять действительную стоимость активов должника.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, представил справку о ходе процедуры банкротства. Пояснил, что несмотря на проведение большого объема работы в рамках процедуры банкротства необходимость в специалистах полностью не отпала: не уменьшился значительный объем работы по сдаче статистической и бухгалтерской отчетности; не завершена работа по взысканию дебиторской задолженности, контролю за исполнением судебных актов о взыскании задолженности; привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности\убыткам; проводится реализация невзысканной дебиторской задолженности юр.лиц. (повторные торги); проводится согласование оценки дебиторской задолженности с ТУ Россимущества Вологодской области, которая в последующем будет реализовываться на торгах.

Представитель Общества не возражал против удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при привлечении иных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей должен действовать добросовестно и разумно, то есть привлекать их лишь тогда, когда это действительно необходимо, и предусматривать оплату услуг упомянутых лиц по обоснованной цене.

При превышении установленного Законом о банкротстве лимита расходов сторонние лица, привлекаемые арбитражным управляющим, могут быть использованы им исключительно после одобрения со стороны арбитражного суда на основании судебного определения. При этом в случае превышения лимита расходов на управляющего возлагается бремя доказывания обоснованности привлечения названных лиц и стоимости их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста. Принятое собранием (комитетом) кредиторов решение не возлагает на суд обязанность по автоматическому утверждению этого решения и не освобождает управляющего от необходимости доказывания обоснованности как самого факта привлечения специалиста, так и стоимости его услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При этом, Закон о банкротстве не исключает возможность увеличения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов за предыдущий период при условии, что эти расходы связаны с процедурой банкротства должника, являются обоснованными, цена этих услуг - разумной.

По данным бухгалтерской отчетности должника на дату открытия конкурсного производства балансовая стоимость активов Предприятия составляла 98 911 000 руб., соответственно лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц, с учетом правил статьи 20.7 Закона о банкротстве, составил 1 284 110 руб.

Определением суда 13.02.2023 увеличены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в деле о несостоятельности (банкротстве) Предприятия, установлен размер оплаты специалиста за оказание бухгалтерских услуг в размере 18 000 руб. ежемесячно за период с 01.03.2023 по 01.09.2023 в общем размере 108 000 руб.; размер оплаты специалиста за оказание юридических услуг в размере 47 700 руб. ежемесячно за период с 01.03.2023 по 01.09.2023 в общем размере 286 200 руб.; размер оплаты специалиста за оказание услуг по хранению имущества должника в размере 11 000 руб. ежемесячно за период с 01.03.2023 до прекращения права собственности МУП «ТехКомСервис» на здание домаинтерната, расположенного по адресу: <...> а.

Следовательно, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, исчерпан по состоянию на 01.09.2023 в связи с привлечением специалистов: юрисконсульта, бухгалтера, а также заключения договора хранения здания дома-интерната с ФИО8

То обстоятельство, что арбитражный управляющий обратился с заявлением об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх установленных лимитов после того, как заключены договоры, не исключает возможности рассмотрения данного заявления по существу и не является основанием для отказа в его удовлетворении.

Наличие у конкурсного управляющего соответствующей квалификации и подготовки не исключает возможности привлечения конкурсным управляющим специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Обладание определенными познаниями в области бухгалтерского учета и юриспруденции обусловлено необходимостью оценки финансового состояния должника при проведении процедур банкротства, определения действительного наличия активов должника и не свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего такого уровня профессиональной подготовки, который необходим для бухгалтерского и юридического сопровождения.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты утверждения в деле о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным Федеральным законом. Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации (утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н) предусматривается, что ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель организации.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 402-ФЗ руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо, этого субъекта, либо заключить договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.

Поскольку введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает его от представления в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчетности и ведения бухгалтерского учета, а действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности сохраняются при осуществлении процедуры банкротства, то оказание бухгалтерских, налоговых и организационных услуг по данному вопросу является необходимым.

Судом принято во внимание, что Предприятие обслуживало жилищно-коммунальную инфраструктуру пос. Хохлово Кадуйского р-на Вологодской обл., в связи с чем располагает значительным числом должников - потребителей коммунальных услуг, что оно имеет большое количество контрагентов и существует необходимость в оформлении бухгалтерской и налоговой отчетности.

Должник является организацией жилищно-коммунального хозяйства, что подразумевает значительный объем работы по сдаче статистической и бухгалтерской отчетности с нижеуказанной периодичностью: месячная (СФР:- Персонифицированные сведения; Статистика: П-4 Численность и ЗП. П-1 Производство и отгрузка товаров. П-3 Финансовое состояние организации), квартальная (ИФНС: РСВ. 6НДФЛ. - ЕФС-1. Статистика: П-6 Финансовые вложения. 22-ЖКХ (ресурсы)), годовая (СФР:- СЗВ-стаж. Подтверждение ОВЭД. ИФНС: Налоговая декларация по УСН. Бухгалтерская отчетность. Статистика: канализация Работа канализации. 1-ТЕП Снабжение теплоэнергией. 23-Н Распределение электроэнергии. 1-натура БМ. 4-ТЭП Топливно-энергетические ресурсы. 1-услуги Объем платных услуг. 12-ф Использование денежных средств. Форма-11 Основные фонды. 1-предприятие)

Кроме того, из-за значительного уровня нагрузки на конкурсного управляющего был привлечен юрист для взыскания дебиторской задолженности физических и юридических лиц, необходимостью проведения претензионной, судебной работы по взысканию задолженности, контроля за исполнением судебных актов о взыскании задолженности; необходимостью анализа сделок, совершенных МУП «Техкомсервис»; необходимостью регистрации права хозяйственного ведения на имущество должника, включенное в конкурсную массу.

В качестве обоснования дальнейшей необходимости привлечения юриста конкурсный управляющий обращает внимание на следующие обстоятельства. Заключение договора вызвано наличием значительного объема дебиторской задолженности, необходимостью проведения претензионной, судебной работы по взысканию задолженности, контроля за исполнением судебных актов о взыскании задолженности; необходимостью анализа сделок, совершенных МУП «Техкомсервис»; необходимостью регистрации права хозяйственного ведения на имущество должника, включенное в конкурсную массу.

Также конкурсный управляющий указывает, что несмотря на проведение большого объема работы в рамках процедуры банкротства необходимость в специалистах полностью не отпала: не уменьшился значительный объем работы по сдаче статистической и бухгалтерской отчетности; не завершена работа по взысканию дебиторской задолженности, контролю за исполнением судебных актов о взыскании задолженности; привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности\убыткам; проводится реализация невзысканной дебиторской задолженности юр.лиц. (повторные торги); проводится согласование оценки дебиторской задолженности с ТУ Россимущества Вологодской области, которая в последующем будет реализовываться на торгах. При этом, учитывая, что объем работы в рамках процедуры банкротства уменьшился, управляющий считает обоснованным уменьшить размер оплаты специалистов: размер оплаты специалиста за оказание бухгалтерских услуг в размере 10 000 руб. ежемесячно, специалиста за оказание юридических услуг в размере - 26 500 руб. ежемесячно.

Привлечение специалистов в данном случае обусловлено выполнением конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства работ, связанных со спецификой должника как муниципального унитарного предприятия. Привлеченные специалисты сдают бухгалтерскую отчетность, принимают активное участие в представлении интересов должника в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Несоответствие размера оплаты услуг привлеченных специалистов фактически выполняемой ими трудовой функции участвующими в деле лицами не доказано.

Доводы уполномоченного органа о том, что для расчета лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов необходимо принять действительную стоимость активов противоречит положениям пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, которые поставлены в зависимость от балансовой стоимости активов должника и распространяются в целом на соответствующую процедуру.

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 той же статьи Закона о банкротстве).

Лимит расходов на привлеченных лиц должен быть установлен на дату их привлечения.

Из материалов дела следует, что специалисты для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечены в ноябре 2021 года.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса Предприятия по состоянию на 31.12.2020 балансовая стоимость его активов составляла 98 911 тыс. руб., соответственно, лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составлял 1 284 110 руб.

При этом, имеющиеся и установленные определением суда от 13.02.2023 лимиты на оплату услуг привлеченных лиц позволят оплачивать названные услуги в полном объеме до 01.09.2023 включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Между тем, допустимых доказательств несоответствия балансовой стоимости активов должника его действительной стоимости на момент привлечения специалистов, уполномоченным органом не представлено.

Отзыв уполномоченного органа не содержит доводов о том, что услуги лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Рассмотрев представленные конкурсным управляющим документы, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим представлены надлежащие доказательства как обоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, так и обоснованность размера оплаты их услуг.

На основании изложенного, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

увеличить лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «ТехКомСервис» установив размер оплаты специалиста за оказание бухгалтерских услуг в размере 10 000 руб. ежемесячно за период с 02.09.2023 по 01.03.2024 в общем размере 60 000 руб.; размер оплаты специалиста за оказание юридических услуг в размере 26 500 руб. ежемесячно за период с 02.09.2023 по 01.03.2024 в общем размере 159 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Тюлеменкова