Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования поселок Чагода «Чагодаводоканал» (ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов в размере 28 748 руб. 22 коп. по делу № А13- 19977/2018 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования поселок Чагода «Чагодаводоканал» о взыскании 7 254 000 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования поселок Чагода, общества с ограниченной ответственностью «Спецгидросервис», Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Вологодской области»,

при участии до перерыва 12 марта 2020 года от истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2020,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (ОГРН <***>; далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования поселок Чагода «Чагодаводоканал» (ОГРН <***>; далее – МУП «Чагодаводоканал») о взыскании 9 430 200 руб. ущерба, причиненного окружающей среде, в результате загрязнения почвы сточными водами.

Определением суда от 15 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования

поселок Чагода (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Спецгидросервис».

Определением суда от 07 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Череповецкая межрайонная природоохранная прокуратура.

Определением суда от 21 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Вологодской области».

Определением суда от 21 марта 2019 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 7 254 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2019 года
исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года решение Арбитражного суда Вологодской области от

Определением суда от 28 января 2020 года произведена замена истца по делу – Управления Росприроднадзора (ОГРН <***>) на его правопреемника – Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>; далее - Северное межрегиональное управление Росприроднадзора).

МУП «Чагодаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 27 804 руб.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, письменные возражения на отзыв истца на заявление, представил пояснения относительно транспортных расходов на бензин и ходатайство об уточнении заявления, в соответствии с которым

МУП «Чагодаводоканал» просит взыскать 28 748 руб. 22 коп. судебных расходов, в том числе 16 119 руб. 82 коп. транспортных расходов, 11 700 руб. командировочных расходов, 928 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Администрация направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, против его удовлетворения возражал, пояснил, что часть документов, представленных ответчиком к судебному заседанию, не получал.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявления о взыскании судебных расходов принято.

В судебном заседании 12 марта 2020 года объявлен перерыв до

В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились, направили ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.

Ответчик в отзыве на возражения истца указал, что работники

МУП «Чагодаводоканал» в период командировок оставались в г. Вологде на ночь у родственников с целью экономии и снижения судебных расходов.

От истца поступил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором Северное межрегиональное управление Росприроднадзора выразило сомнения в достоверности приказов МУП «Чагодаводоканал» от 01.04.2019

№ 5, от 09.01.2019 № 2 об утверждении норм расхода горюче-смазочных материалов и поправочных коэффициентов (надбавок) к нормам для служебного автотранспорта и договора аренды транспортного средства от

г. Вологде у родственников. Представленные почтовые квитанции не подтверждают направление корреспонденции ответчиком истцу и третьим лицам именно по рассматриваемому делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2019 года
исковые требования удовлетворены.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу ответчика.

МУП «Чагодаводоканал» обратилось в суд с заявлением о взыскании

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил суду следующие документы: приказы МУП «Чагодаводоканал» от 14.01.2019 № 1-к, от 05.02.2019 № 5/1-к, от 19.03.2019 № 8-к, от 16.04.2019 № 13-к, от 06.05.2019 № 19-к, от 14.05.2019 № 20-к, от 29.07.2019 № 31-к о направлении работников в командировку; приказы от 09.01.2019 № 2, от 01.04.2019 № 5 об утверждении норм расхода горюче-смазочных материалов и поправочных коэффициентов (надбавок) к нормам для служебного автотранспорта, договор аренды транспортного средства от 10 декабря 2018 года, авансовые отчеты от 18.01.2019 № 2, № 3, от 25.02.2019 № 13, № 12, от 23.03.2019 № 18, № 19, от 22.04.2019 № 25, № 26, от 13.05.2019 № 33, от 20.05.2019 № 35, № 36, от 02.08.2019 № 59, № 60; почтовые квитанции от 18.01.2019 на сумму 27 руб.

50 коп., от 18.01.2019 на сумму 51 руб., от 22.01.2019 на сумму 27 руб. 50 коп., от 22.01.2019 на сумму 27 руб. 50 коп., от 22.01.2019 на сумму 27 руб. 50 коп., от 01.02.2019 на сумму 117 руб. 70 коп., от 05.02.2019 на сумму 27 руб. 50 коп., от 06.03.2019 на сумму 27 руб. 50 коп., от 06.03.2019 на сумму 76 руб., от 13.03.2019 на сумму 77 руб. 70 коп., от 25.04.2019 на сумму 27 руб. 50 коп., от 25.04.2019 на сумму 27 руб. 50 коп., от 20.06.2019 на сумму 57 руб. 50 коп., от 20.06.2019 на сумму 54 руб. 50 коп., от 05.05.2019 на сумму 83 руб. 50 коп., от 20.06.2019 на сумму 60 руб. 50 коп., от 20.06.2019 на сумму 54 руб. 50 коп.; Положение о служебных командировках работников МУП «Чагодаводоканал», утвержденное приказом директора от 01.08.2017 № 2; служебные задания от 15.01.2019, от 05.02.2019, от 19.03.2019, от 06.05.2019, от 16.04.2019, от 14.05.2019, от 29.07.2019; служебные записки от 17.01.2019, от 08.02.2019, от 22.03.2019, от 17.04.2019, от 08.05.2019, от 17.05.2019, от 01.08.2019; товарно- кассовые чеки автомобильных заправочных станций (далее – АЗС) от 14.01.2019 на сумму 1854 руб. 09 коп., от 15.01.2019 на сумму 1771 руб.

№ 2339 руб. 33 коп., от 18.04.2019 на сумму 2288 руб. 87 коп., от 16.05.2019 на сумму 2397 руб. 90 коп., от 31.07.2019 на сумму 2421 руб. 36 коп.; путевые листы легкового автомобиля на период 15.01.2019 – 17.01.2019 по маршруту Чагода-Вологда-Чагода, на период 06.02.2019 – 08.02.2019 по маршруту Чагода-Вологда-Чагода, на период 20.03.2019 – 22.03.2019 по маршруту Чагода-Вологда-Чагода, на период 17.04.2019 – 19.04.2019 по маршруту Чагода-Вологда-Чагода, на период 06.05.2019 – 08.05.2019 по маршруту Сазоново-Вологда-Сазоново, на период 15.05.2019 – 17.05.2019 по маршруту Чагода-Вологда-Чагода, на период 30.07.2019 – 01.08.2019 по маршруту Чагода-Вологда-Чагода.

МУП «Чагодаводоканал» указало, что понесло затраты на проезд представителей из п. Чагода в г. Вологду и обратно в общей сумме 18 439 руб. 71 коп., затраты на суточные расходы работникам в сумме 11 700 руб., а также понесло почтовые расходы на направление документов по делу в адреса истца и третьих лиц в общей сумме 928 руб. 40 коп.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, являясь работником МУП «Чагодаводоканал», по доверенности от 16.04.2018 принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 15.01.2019; ФИО3, являясь работником МУП «Чагодаводоканал», по доверенности от 24.12.2018 принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 15.01.2019, 07.02.2019, 21.03.2019, 18.04.2019, 08.05.201916.05.2019 (с учетом перерыва); в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.07.2019; ФИО4, являясь директором МУП «Чагодаводоканал», принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 07.02.2019, 21.03.2019, 18.04.2019, 16.05.2019 (после перерыва), в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.07.2019.

Арбитражный суд на основании всех изложенных обстоятельств считает, что материалами дела подтверждены судебные расходы в сумме 20 948 руб.

Ответчик просит взыскать транспортные расходы в сумме 16 119 руб. 82 коп.

Наличие указанных расходов МУП «Чагодаводоканал» по настоящему делу подтверждено документально. В материалы дела представлены товарно- кассовые чеки АЗС от 14.01.2019 на сумму 1854 руб. 09 коп., от 15.01.2019 на сумму 1771 руб. 51 коп., от 07.02.2019 на сумму 1592 руб. 49 коп., от 07.02.2019 на сумму 1775 руб. 02 коп., от 08.02.2019 на сумму 1999 руб. 95 коп., от 21.03.2019 № 2339 руб. 33 коп., от 18.04.2019 на сумму 2288 руб. 87 коп., от 16.05.2019 на сумму 2397 руб. 90 коп., от 31.07.2019 на сумму 2421 руб.

По договору аренды транспортного средства от 10 декабря 2018 года МУП «Чагодаводоканал» (арендатор) приняло от ФИО4 (арендодатель) во временное пользование (аренду) автомобиль марки FORD KUGA, 2016 года выпуска, двигатель № JQMB GD48396, кузов № Z6FAXXESMAGD48396, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный в ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району 07.12.2018. В силу пункта 3.1 договора стоимость арендной платы составляет 500 руб. в месяц.

В соответствии с приказом МУП «Чагодаводоканал» от 09.01.2019 № 2 «Об утверждении норм расхода ГСМ и поправочных коэффициентов (надбавок) к нормам для служебного автотранспорта» для арендованного автомобиля FORD KUGA установлен расход топлива 8,5 л на 100 км.

В соответствии с приказом МУП «Чагодаводоканал» от 01.04.2019 № 5 «Об утверждении норм расхода ГСМ и поправочных коэффициентов (надбавок) к нормам для служебного автотранспорта» для арендованного автомобиля FORD KUGA на летний период времени расход топлива установлен в размере 7,7 л на 100 км.

Кроме того, работник ответчика ФИО3 была направлена в командировку в г. Вологду в судебное заседание, назначенное на 08 мая

Расчет транспортных расходов произведен МУП «Чагодаводоканал» в соответствии с Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденными Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р, не превышает фактические затраты ответчика на топливо, истцом не оспорен, следовательно, транспортные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в заявленном размере.

МУП «Чагодаводоканал» просит взыскать почтовые расходы, понесенные на направление документов по делу в адреса истца и третьих лиц, в общей сумме 928 руб. 40 коп. Указанные затраты подтверждены

представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 18.01.2019 на сумму 27 руб. 50 коп., от 18.01.2019 на сумму 51 руб., от 22.01.2019 на сумму 27 руб. 50 коп., от 22.01.2019 на сумму 27 руб. 50 коп., от 22.01.2019 на сумму 27 руб. 50 коп., от 01.02.2019 на сумму 117 руб. 70 коп., от 05.02.2019 на сумму 27 руб. 50 коп., от 06.03.2019 на сумму 27 руб. 50 коп., от 06.03.2019 на сумму 76 руб., от 13.03.2019 на сумму 77 руб. 70 коп., от 25.04.2019 на сумму 27 руб. 50 коп., от 25.04.2019 на сумму 27 руб. 50 коп., от 20.06.2019 на сумму 57 руб. 50 коп., от 20.06.2019 на сумму 54 руб. 50 коп., от 05.05.2019 на сумму 83 руб. 50 коп., от 20.06.2019 на сумму 60 руб. 50 коп., от 20.06.2019 на сумму 54 руб. 50 коп., подлежат взысканию в заявленной сумме.

Довод истца о недоказанности несения ответчиком почтовых расходов именно по данному делу ничем не подтвержден. При рассмотрении спора часть указанных почтовых квитанций представлялась МУП «Чагодаводоканал» в материалы дела, даты, содержащиеся во всех квитанциях, совпадают с периодом рассмотрения спора. Истец не доказал необходимость направления ответчиком почтовой корреспонденции ему и третьим лицам не в рамках рассмотренного дела.

МУП «Чагодаводоканал» также просит взыскать суточные расходы в общей сумме 11 700 руб. Ответчик в соответствии с пунктом 10 Положения о служебных командировках работников МУП «Чагодаводоканал», утвержденного приказом директора от 01.08.2017 № 2, из расчета по 300 руб. за каждые сутки командировки, оплатил работникам 11 700 руб. суточных, а именно:

Суд считает необходимым снизить размер судебных расходов ответчика на суточные расходы его работников с заявленных 11 700 руб. до 3900 руб., поскольку материалами дела не подтверждается фактическое нахождение работников в командировках в течение 3 дней. Представленные ответчиком товарно-кассовые чеки АЗС свидетельствуют о нахождении ответчика на заправочных станциях в Череповецком районе в дни судебных заседаний (за несколько часов до и после судебных заседаний). Ответчиком не представлены документы, подтверждающие нахождение сотрудников в г. Вологде в течение

3 дней. Расстояние между п. Чагода и г. Вологда составляет 333 км (согласно справке общества с ограниченной ответственностью «АТП-Чагода» от 30.09.2019). При указанном расстоянии до Арбитражного суда Вологодской области и времени судебных заседаний направление в командировку не требовалось. Следовательно, фактически командировки представителей ответчика длились 1 день, а не 3 дня.

Следовательно, суточные расходы фактически составили:

Таким образом, суд признает подлежащими взысканию судебные расходы МУП «Чагодаводоканал» в сумме 20 948 руб. 22 коп., в том числе 16 119 руб. 82 коп. транспортных расходов, 3900 руб. командировочных расходов, 928 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Доводы истца о недоказанности понесенных ответчиком судебных расходов суд признает только в части снижения суточных расходов. В остальной части суд считает заявленные судебные расходы фактически понесенными и разумными.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования поселок Чагода «Чагодаводоканал» (ОГРН <***>) 20 948 руб. 22 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный Эслуедкт рво нтнеачя епнодипеи смь деесйястцваи тселоь ндан.я вынесения.

Судья Да н н ы е Э П : Л.В. Зрелякова

Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.03.2019 5:15:29

Кому выдана Зрелякова Лариса Валерьевна

Код идентификации