Гражданский кодекс часть 1

Судья Маркова Н.Г., рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А13-1/2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Койково Дубоссарского р-на Молдавской ССР; адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО2, Должник) 09.01.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.01.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности.

Решением суда от 13.02.2019 (дата оглашения резолютивной части – 12.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждён ФИО3.

В соответствии со статьёй 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» 22.02.2019 № 33.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества должника – квартиры (назначение: жилое, общая площадь 81,5 кв. м., этаж 1, адрес: объекта: <...>, кадастровый номер: 35:24:0305022:945) до вступления в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области №М-7780/2021.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается, что запрашиваемые обеспечительные меры направлены на предотвращение возможного нарушения имущественных прав истцов по делу Вологодского городского суда № М-7780/2021. Должник указывает, что 30.07.2021г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве по адресу: http:// bankrot.fedresurs.ru в телекоммуникационной сети интернет сообщением за номером №7076881 опубликовано положение о порядке и условиях продажи имущества должника — гражданина ФИО1, находящегося в залоге у Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк).

Предметом продажи выступает имущество должника — квартира, назначение: жилое, общая площадь 81,5 кв.м., этаж 1. Адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 35:24:0305022:945.

Требования Банка основывались и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как обеспеченное залогом имущества должника на основании Кредитного договора №92485116 от 06.04.2015г., Договора залога недвижимости от 06.04.2015г., заключенных между ФИО4 и Банком, Договора поручительства №92485116/П1 от 06.04.2015г., заключенного между Банком и ФИО5, о признании недействительными которых просят истцы в рамках дела № М-7780/2021. В случае удовлетворения исковых требований истцов, реализация имущества должника до вступления в законную силу решения Вологодского городского суда по делу № М-7780/2021 повлечет за собой нарушение имущественных прав истцов.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По смыслу названной процессуальной нормы принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, должна быть необходимой и достаточной, чтобы обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Обеспечительные меры по приостановлению реализации имущества должника по обеспечению интересов должника могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, и только в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел следует», что обособленных споров по оспариванию Положения о торгах, утвержденного финансовым управляющим и залоговым кредитором Положение в рамках дела №А13-1/2019 не имеется.

В рассматриваемом случае, должник просит принять обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества должника – квартиры (назначение: жилое, общая площадь 81,5 кв. м., этаж 1, адрес: объекта: <...>, кадастровый номер: 35:24:0305022:945) до вступления в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области №М-7780/2021.

В соответствии с информацией, размещённой на официальном сайте Вологодского городского суда, в производстве данного суда находится дело №2-8309/2021. Уникальный идентификатор дела
35RS0010-01-2021-011981-79.

Из данной информации следует, что истцами по делу являются ФИО5 и ФИО1; ответчик - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Категория дела – прочие исковые дела.

Заявитель указывает, что предмет спора – оспаривание договора залога и договора поручительства, заключенные с Банком. При этом текст искового заявления должником к заявлению о принятии обеспечительных мер не представлен.

Заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Соответственно доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение какого-либо судебного акта – в рамках дела №А13-1/2019 не представлено.

Более того, доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер по приостановлению реализации его же имущества в рамках настоящего дела нарушит его права я и законные интересы не представлено.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающие его доводы.

Заявленные доводы не подтверждают с должной степенью вероятности наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, не свидетельствуют о соразмерности и направленности запрошенных мер на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц.

Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А13-1/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.Г. Маркова