Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., рассмотрев исковое заявление Сокольского районного потребительского общества (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волстрой» (ОГРН <***>) о взыскании 30 330 руб. 10 коп.

у с т а н о в и л:

Сокольское районное потребительское общество (далее – Сокольской райпо, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волстрой»(далее – ООО «Волстрой», Ответчик) о взыскании 30 330 руб. 10 коп.

Исковое заявление определением суда от 06.12.2018 оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением заявителю предложено в срок не позднее 09.01.2018 представить доказательства, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика.

От истца 26.12.2018 поступила выкопировка из книги регистрации исходящих документов по Сокольскому райпо. Указывает, что претензия направлена заказным письмом без уведомления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральном законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с вышеуказанными нормами соблюдение претензионного порядка до подачи иска в суд является обязательным для споров, вытекающих из гражданских правоотношений.

Надлежащих доказательств, подтверждающих направление претензии в адрес ответчика, не приложено. Выкопировка из книги регистрации исходящих документов по Сокольскому райпо не может являться таким доказательством, так как почтовой квитанции к ней не приложено, отметок почтового отделения о приеме данного письма на выкопировке из книги регистрации исходящих документов по Сокольскому райпо не имеется.

Пунктом 5 части первой статьи 129 АПК РФ определено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

В соответствии с частью шестой статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно части второй статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возвращения искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 129, 184, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

исковое заявление Сокольского районного потребительского общества (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волстрой» (ОГРН <***>) о взыскании 30 330 руб. 10 коп. возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Для получения доступа к судебному акту, подписанному усиленной квалифицированной подписью судьи, лицам, участвующим в деле необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Б. Свиридовская